Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 11АП-16004/21 по делу N А55-28756/2020

г. Самара

19 ноября 2021 г.

Дело N А55-28756/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2021 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский автовокзал" на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2021 года по делу NА55-28756/2020 (судья Богданова Р.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тольяттинский автовокзал"

к акционерному обществу "Евразийская Корпорация Автовокзалов"

о признании письма "уведомления о расторжении договора" предложением о досрочном расторжении договора,

третье лицо ООО "Тольяттинский автомобильный транспорт",

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом первой инстанции уточнений, общество с ограниченной ответственностью "Тольяттинский автовокзал" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Евразийская Корпорация Автовокзалов" (далее - ответчик), в котором просит признать ничтожным односторонний отказ АО "Евразийская Корпорация Автовокзалов" от исполнения договора N 27-ОУ от 01.01.2018, указанный в письме "уведомление о расторжении договора" от 30.09.2019 N 1384" и признать договор N 27-ОУ от 01.01.2018 действующим.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2021 г. по делу А55-28756/2020полностью и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку уточненные основания иска не исследованы судом и не отражены в мотивировочной части решения. Также заявитель указывает на то, что к правоотношениям сторон применяются специальные нормы права, установленные Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ, общие нормы ст. 782 ГК РФ "Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг" в данном случае не применимы.

Заявитель считает, что ответчик не вправе расторгать договор в одностороннем порядке, не вправе в одностороннем порядке отказываться от договора, поскольку пункты договора, предусматривающие односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее расторжение договора - 2.2.14, 4.2.16, 6.3., 6.4., не подлежат применению, как противоречащие императивной норме закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ. Какие либо условия договора о том, что договор N27-ОУ от 01.01.2018 может быть расторгнут в одностороннем порядке, а именно пункты 2.2.14, 4.2.16, 6.3., 6.4., являются ничтожными.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Евразийская корпорация автовокзалов" (перевозчик) и ООО"Тольяттинский автовокзал" (автовокзал) был заключен договор о возмездном оказании услуг по междугороднему маршруту N 27-ОУ от 01.01.2018, по условиям которого перевозчик поручает, а автовокзал обязуется за вознаграждение совершить от своего имени, но за счет перевозчика, организовать перевозки пассажиров и багажа, на транспорте, принадлежащем перевозчику, осуществлять предварительную и текущую продажу билетов, на междугородные маршруты перевозчика, а также совершать иные действия связанные с исполнением поручения перевозчика в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами.

Срок действия договора установлен по 31.10.2018. (п. 7.1. договора)

В силу п. 7.2. договора в случае, если ни одна из сторон договора за месяц до окончания срока не заявит о расторжении договора, он считается пролонгированным на следующий год на тех же условиях. Количество таких пролонгаций не ограничено.

30.09.2019 ответчик со ссылкой на пункт 2.2.14 договора направил истцу уведомление о расторжении договора N 27-ОУ от 01.01.2018 с 31.10.2019 (л.д. 73).

Истец отказался подписывать соглашение о расторжении договора, однако 31.10.2019 г. ответчик прекратил подачу автотранспорта на маршрут и по факту расторгнул договор без подписания соглашения о расторжении.

Считая односторонний отказ ответчика от исполнения договора незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Право на односторонний отказ от исполнения договора допускается, если такое право предусмотрено законом или соглашением сторон, в ином случае, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2.2.14 Договора N 27-ОУ от 01.01.2018 Перевозчик обязуется за один месяц до расторжения договора либо прекращения рейсов письменно уведомить Автовокзал.

Согласно пункту 4.2.16 Договора, в случае не уведомления Автовокзала за один месяц до расторжения договора либо прекращения рейсов Перевозчик лишается права претендовать на выручку от продажи билетов за последний месяц, предшествующий месяцу расторжения договора либо прекращению рейсов. В этом случае выручка от продажи билетов за последний месяц становится собственностью Автовокзала.

30.09.2019 АО "Евразийская Корпорация Автовокзалов", направило в адрес ООО "Тольяттинский автовокзал", уведомление N 1384 от 30.09.2019, с приложением соглашения о расторжении Договора Ж27-ОУ от 01.01.2018 в добровольном порядке, согласно которому перевозчик просит расторгнуть договор с 31.10.2019.

Анализ вышеприведенных положений договора, исходя из их его буквального толкования и ярко выраженной воли сторон применительно к порядку направления уведомления о расторжения и последствий несоблюдения такого срока, свидетельствует о согласовании сторонами возможности расторжения договора в одностороннем порядке.

Исходя из даты направления истцу уведомления о расторжении договора с 31.10.2019, нарушения срока уведомления в согласованный договором месячный срок, судом не установлено.

Поскольку истец отказался подписывать соглашение о расторжении Договора Ж27-ОУ от 01.01.2018 в добровольном порядке, ответчик с 31.10.2019 прекратил подачу автотранспорта на маршрут и по факту, расторгнул договор в одностороннем порядке, без подписания соглашения о расторжении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права и проанализировав условия спорного договора, суд первой инстанции установили, что право ответчика на отказ от договора предусмотрен законом и условиями самого договора, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Истец в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе заявил о том, что отказ от исполнения договора не соответствует положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Данный довод правомерно отклонен судом первой инстанции как несостоятельный

поскольку противоречит принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписав договор о возмездном оказании услуг по междугороднему маршруту от 01.01.2018 N 27-ОУ на определенных условиях, истец действовал по своей воле, в своем интересе, знал обо всех существенных условиях договоров, в том числе о возможности расторжения договора в одностороннем порядке (пункт 2.2.14 договора).

По существу доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2021 года по делу N А55-28756/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов