Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-90387/23 по делу N А40-218451/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-218451/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации города Сургута на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 г.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-218451/23

по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН: 1028600603525, ИНН: 8602020249)

к акционерному обществу Ингосстрах Банк (ОГРН: 1027739447922, ИНН: 7714056040)

о взыскании задолженности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с апелляционной жалобой к Акционерному обществу ИНГОССТРАХ БАНК о взыскании по банковской гарантии N ЭБГ-010740 от 03.02.2022 неустойки в размере 507 398,33 руб. за период с 21.12.2020 по 27.09.2023, неустойки, начисленной на сумму 1 805 688,00 руб., начиная с 28.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 г. (резолютивная часть 22.11.2023 г.) по делу N А40-218451/23, с учетом определения Арбитражного суда города Москвы об исправлении опечатки от 15.12.2023 г., взыскано с АО ИНГОССТРАХ БАНК в пользу Администрации города Сургута по банковской гарантии N ЭБГ-010740 от 03.02.2022 неустойку в размере 507 398,33 руб. за период с 21.12.2020 по 27.09.2023; взыскано с АО ИНГОССТРАХ БАНК в пользу Администрации города Сургута по банковской гарантии N ЭБГ-010740 от 03.02.2022 неустойку, начисленную на сумму 1 805 688,00 руб., начиная с 28.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрации города Сургута обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить с учетом определения Арбитражного суда города Москвы об исправлении опечатки от 15.12.2023 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены процессуальные нормы права, предписывающие суду обязанность принятия решения на основании полного исследования всех обстоятельств по делу и оценки доказательств в их совокупности, что, по мнению заявителя, основанием для его отмены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2023 г. апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика письменного мотивированного отзыва по существу заявленной апелляционной жалобы в установленный судом срок не поступало.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Между Администрацией города Сургута (далее - Истец, Администрация города) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭСТ-Энерго" (далее -Поставщик, ООО "ЭСТ-Энерго") заключен муниципальный контракт от 08.02.2022 N 01-ГХ на поставку установки генераторной с двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (ИКЗ N 213860202024986020100101590032711244) (далее - контракт).

В соответствии с разделом VII контракта, поставка товара ООО "ЭСТ-Энерго" (далее - принципал) обеспечена независимой гарантией от 03.02.2022 N ЭБГ-010740 (далее - независимая гарантия). Независимая гарантия обеспечена акционерным обществом "Банк Союз". Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ( 2237705782290 30.06.2023), АО "Банк Союз" имеет название: АО "Ингосстрах Банк" (далее - АО "Банк Союз", ответчик, Гарант).

Обязательства по поставке установки генераторной с двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия в срок до 30.04.2022 установленный пунктом 3.1 муниципального контракта принципалом (Поставщик) не исполнен, нарушены условия контракта в полном объеме.

Администрацией города принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 13.05.2022 N 09-02-3298/2.

Администрация города Сургута обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Банк Союз" о взыскании по независимой (банковской) гарантии от 03.02.2022 N ЭБГ - 010740 основного долга в размере 1 805 688 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-12061/2023 от 07.07.2023 года в удовлетворении исковых требований отказано (далее - решение суда от 07.07.2023).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу N А40-12061/2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 отменено (далее - постановление от 13.09.2023). С АО "Банк Союз" взыскано в пользу Администрации города Сургута 1 805 688,00 руб.

20.12.2022 ответчиком в адрес Администрации города направлено уведомление от 20.12.2022 N б/н об отказе Банка в выплате банковской гарантии в размере 1 805 688,00 руб., взысканной в пользу Администрации города согласно постановлению от 13.09.2023, вступившему в законную силу.

В соответствии с пунктом 2.6 Независимой гарантии от 03.02.2022 N ЭБГ-010740 в случае неисполнения требований по гарантии в установленный срок Гарант (АО "Банк Союз") обязуется уплатить Бенефициару (Администрации города Сургута) неустойку в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета, неустойка составила 507 398,33 руб. за период с 21.12.2020 по 27.09.2023.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, ГК РФ, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены, при таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению о взыскании по банковской гарантии N ЭБГ-010740 от 03.02.2022 неустойку в размере 507 398,33 руб. за период с 21.12.2020 по 27.09.2023.в части суммы в размере 507 398,33 руб.

Дополнительным решением от 15.12.2023 г. суд взыскал с ответчика по банковской гарантии N ЭБГ-010740 от 03.02.2022 неустойку, начисленную начиная с 28.09.2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 г., судом исправлена опечатка в резолютивной части дополнительного решения от 15.12.2023 г.

Таким образом, доводы приведенные в апелляционной жалобе истца не нашли правового и документального подтверждения.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу N А40-218451/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина