Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 г. N 09АП-65971/21 по делу N А40-131769/2021

г. Москва

17 ноября 2021 г.

Дело N А40-131769/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.Е.,

судей: Семикиной О.Н., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОСКАПСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2021 по делу N А40-131769/21,

по иску ИП Назаровой Е.А. (ИНН 502008067526)

к АО "Москапстрой" (ИНН 7710043065)

о взыскании 16 125 270 руб. 24 коп.

При участии в судебном заседании: от истца: Смолик В.Ю. по доверенности от 14.06.2021, от ответчика: Щедеркина Е.А. по доверенности от 29.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

ИП Назарова Е.А. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "Москапстрой" (далее - ответчик) о взыскании 16 125 270 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что расчет процентов является неверным.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Спецстрой-1" и АО "Москапстрой" заключен договор N 19.11/08 от 18.11.2008.

В соответствии с вышеуказанным договором АО "Москапстрой" обязался выполнять работы, а ООО "Спецстрой - 1" принимать и оплачивать их. Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 по делу N А40-298472/19 взыскано с АО "Москапстрой" в пользу ООО "Спецстрой - 1" неосновательное обогащение в размере 186 957 099 руб. 53 коп.

Возвращено ООО "Спецстрой - 1" из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 по делу N А40-298472/19 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 по делу N А40-298472/2019 оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

14.12.2020 между ООО "Спецстрой - 1" (цедент) и ИП Назаровой Е.А. (цессионарий) заключен договор цессии N 14-12/20-С1.

В соответствии с вышеуказанным договором ООО "Спецстрой - 1" уступает, а ИП Назарова Е.А. принимает право (требования) с должника АО "Москапстрой".

Истец просит взыскать 16 125 270 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.05.2019 по 30.10.2020.

Размер процентов проверен, признан правильным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчет процентов является неверным, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

Проценты за пользование чужими денежными средствами возникли из удержания суммы неосновательного обогащения, а именно удержания аванса, перечисленного 26.12.2008 по договору технического заказа от 18.11.2008, по которому ответчик как исполнитель обязался выполнить работы.

Договор технического заказа был расторгнут 23.05.2019 в связи с его неисполнением ответчиком, что установлено решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-298472/2019, которое было оставлено в силе Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09-АП35572/2020 от 14.09.2020 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020.

Отказ ответчика признавать расторжение договора, не является тем юридическим фактом, что порождал бы правовые последствия в части изменения даты расторжения договора.

Таким образом, за период 24.05.2019 - 30.10.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 16 125 270 руб. 24 коп.

Указанный размер подтверждается Расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 34).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2021 по делу N А40-131769/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

А.Л. Фриев О.Н. Семикина