Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-55456/21 по делу N А40-51751/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-51751/21

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-51751/21 принятое

по заявлению Гуппа И.А. к УФАС по г. Москве

третьи лица: 1. ООО "Новые конкурентные технологии", 2. ТУ Росимущества по г.Москве

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Гуппа И.А. (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения УФАС по г.Москве (далее- антимонопольный орган) от 09.02.2021 по делу N 077/07/00-1866/2021.

Решением от 24.06.2021 Арбитражный суд удовлетворил требования Заявителя.

Не согласившись с принятым решением, УФАС по г.Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От ТУ Росимущества по г.Москве поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ. Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, в адрес Московского УФАС России поступила жалоба на действия ООО "Новые конкурентные технологии" (организатор торгов) при проведении торгов по продаже имущества должника (извещение N 180121/39918719/05, лот N 1).

По результатам рассмотрения жалобы Комиссия УФАС по г.Москве признала её обоснованной и установила в действиях Организатора торгов нарушение публичного порядка Российской Федерации, определенного законодательством, регулирующим проведение публичных торгов.

Кроме того, организатору торгов было выдано предписание от 09.02.2021 по делу N 077/07/00-1866/2021.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, посчитав их незаконными, необоснованными и нарушающими права и законные интересы Гуппа И.А. как победителя указанных торгов, последний обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из следующего.

Порядок проведения торгов отдельными видами юридических лиц, а также возможность оспаривания их результатов, регламентирован положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) ООО "Новые конкурентные технологии" было опубликовано извещение о проведении торгов N 180121/39918719/05 от 18.01.2021 по реализации арестованного имущества: квартира, расположенная по адресу: г. Москва, р-н Хорошево- Мневники, Карамышевская наб., д. 2/1, кв. 43 определенная в Лот N 1.

Гуппа И.А. был признан победителем указанных торгов с предложением за Лот N 1 в размере 5 906 626 рублей 20 копеек, что подтверждается Протоколом N 76 о результатах торгов от 02.02.2021.

02.02.2021 на основании протокола N 76 о результатах торгов Гуппа И.А. в адрес ТУ Росимущества в городе Москве была перечислена оплата за недвижимое имущество по Лоту N 1 в размере 5 612 764 рубля 20 копеек, что с учетом ранее перечисленного задатка в размере 293 862 рубля, составила полную стоимость имущества.

03.02.2021 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в городе Москве в лице ООО "Новые конкурентные технологии" и Гуппа Игорем Анатольевичем был заключен договор N 96-3 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с положениями ст.447 ГК РФ.

Таким образом, Гуппа И.А. полностью исполнил свои обязательства перед Федеральным агентством по управлению имуществом в городе Москве по договору от 03.02.2021 купли-продажи недвижимого имущества.

Для обеспечения регистрации перехода права собственности на Заявителя объекта недвижимого имущества, последний сдал в МФЦ договор купли- продажи недвижимости, подписанный уполномоченными сторонами и доказательства победы на торгах и оплаты полной стоимости недвижимости.

17.02.2021 Заявителем получено из Управления Росреестра по Москве уведомление (исх. N MFC-0558/2021- 217577 о приостановке государственной регистрации, мотивированное наличием действующего ограничения на регистрацию наложенного судебными приставами-исполнителями).

Таким образом, при вынесении оспариваемого решения комиссия УФАС по г.Москве не обладала всей полнотой информации, в частности, комиссии не было известно, что на дату рассмотрения жалобы договор купли-продажи недвижимости был заключен с победителем торгов- Гуппа И.А. и был оплачен и сдан на государственную регистрацию.

Как следует из оспариваемого решения, организатор торгов указал, что договор по результатам проведения торгов не заключен (л.д. 24-25).

Учитывая приведенные обстоятельства спора, положения ст.449 ГК РФ, Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Положения о ФАС России, суд пришел к верному выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые и фактические основания для издания оспариваемых ненормативно- правовых актов.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-51751/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева