Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-69801/21 по делу N А40-117278/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-117278/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мэйджор Авто Транс"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2021 по делу N А40-117278/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Мэйджор Авто Транс" (ИНН: 3907037777)

к ООО "Кат Виикл Лоджистик" (ИНН: 7701601362)

о взыскании ущерба,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мэйджор Авто Транс" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Кат Виикл Лоджистик" (ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 175 576 руб. 20 коп.

Решением от 08.10.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 31.10.2020 при выезде с территории ОП "ЦДА Мэйджор-Тольятти" по адресу: Самарская обл., г.Тольятти, пересечение ул.Коммунальная и Обводного шоссе, водитель Миркос Д.Д., управляя транспортным средством Mercedes Benz г/н А368ЕЕ 750 в составе полуприцепа Rolfo г/н ВХ3295 50, принадлежащем Ответчику ООО "КАТ Виикл Лоджистик", совершил наезд на препятствие, в результате чего повредил секцию въездных ворот, стойку ворот, две секции ограждения, две стойки ограждения, охранное помещение (КПП) с обрывом кабелей, кабель канал, стойки термоящика, камеру караульного видеонаблюдения, ЛКП СКУД.

В связи с понесенными убытками, сумма восстановительного ремонта составила 547 205 руб.

В связи с наступлением страхового события, потерпевшая сторона обратилась в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" с заявлением о наступлении страхового события и получении страховой выплаты.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, ПАО СК "РОСГОССТРАХ" признало событие страховым и произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере 371 628,80 руб.

Согласно иску, выплаченное страховое возмещение не компенсировало сумму восстановительного ремонта.

Истец направил в адрес ответчика претензию N МАТ/2021-11 от 26.03.2021 с требованием возместить сумму ущерба в размере 175 576,20 руб.

Поскольку ответчиком отказано в возмещении ущерба, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу статьи Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая). Согласно приведенных норм права, выплата страхового возмещения может быть осуществлена как страхователю, так и иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю).

В силу ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как верно установлено судом первой инстанции, гражданская ответственность владельца транспортного средства ООО "КАТ Виккл Лоджистик" застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 20.01.2020.

При этом, гражданская ответственность владельцев транспортных средств ООО "КАТ Виккл Лоджистик" дополнительно застрахована в страховой компании ООО "Зетта Страхование" по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от 23.12.2019.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обоснованности и документальной подтвержденности заявленного истцом искового требования именно к ответчику.

Так, истцом в материалы дела не представлены доказательства обращения ООО "Мэйджор Авто Транс" к страховой организации по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств от 23.12.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2021 по делу N А40-117278/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева