Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-62248/21 по делу N А40-131637/2021

г.Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-131637/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЮГТРАНССИБИРЬ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 сентября 2021 года по делу N А40-131637/21, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "ЮГТРАНССИБИРЬ"

к ООО "СК "ИНТЕРИ"

третье лицо: ООО "Автолизинг"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮГТРАНССИБИРЬ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СК "ИНТЕРИ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 619 300 руб., расходов на экспертизу в размере 10 000 руб. и неустойки за период с 14.09.2020 по 27.05.2021 в размер 20 012,45 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "Автолизинг".

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07 сентября 2021 года по делу N А40-131637/21, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что 18.05.2020 произошел страховой случай, в результате которого был причинен ущерб транспортному средству DAF FT XF105 460 (тип ТС: Грузовой-тягач седельный), VIN XLRTE47MS0G191585, застрахованному по договору имущественного страхования ответчиком. 21.05.2020 истец заявил ответчику о наступлении страхового случая, представил полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Письмом от 04.09.2020 истец дополнительно направил ответчику определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2020, приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП. Истец утверждает, что ответа на заявление от ООО "СК "ИНТЕРИ" не последовало, страховое возмещение не выплачено. В силу условий Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования, выплата страхового возмещения должна была быть произведена ответчиком не позднее 14.09.2020. Учитывая, что выплата страхового возмещения не произведена, заявитель жалобы полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

От ответчика, третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором лизинга N 2166005-ФЛ/ЕПА-19 от 15.08.2019 ООО "АВТОЛИЗИНГ" (Третье лицо, Лизингодатель) передало в временное владение и пользование ООО "ЮГТРАНССИБИРЬ" (Истец, Лизингополучатель) на условиях финансовой аренды (лизинга) следующее имущество: Транспортное средство DAF FT XF105 460 (тип ТС: Грузовой-тягач седельный), VIN XLRTE47MS0G191585 (далее - Предмет лизинга). Предмет лизинга передан во временное владение и пользование Лизингополучателю на основании Акта о приемепередаче объекта основных средств N ЕА00001040 от 19.08.2019 года.

Предмет лизинга застрахован по рискам КАСКО ("Ущерб", "Хищение") у Ответчика (Страховщика) в соответствии с условиями договора страхования (страхового полиса) N СЕ156427 от 19.08.2019 года.

По условиям страхования Выгодоприобретателем в случае угона или конструктивной гибели является Лизингодатель, в остальных случаях по риску "Ущерб" - Лизингополучатель.

Согласно доводам истца, 14.05.2020 с застрахованным транспортным средство DAF произошел страховой случай, а именно: лопнула покрышка правого переднего колеса, в результате чего произошли многочисленные повреждения кузовных и конструктивных элементов автомобиля.

Истец пояснил, что 18.05.2020 обратился к Страховщику с заявлением о страховой выплате, которое было оставлено Ответчиком без ответа, ввиду чего истец обратился в ООО "СЭЦ" для проведения независимой экспертизы, с оплатой услуг в размере 10 000 р., по итогу экспертизы было составлено экспертное заключение от 22.05.2020 об оценке рыночной стоимости материалов и работ, в котором было установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 619 300 р.

Как пояснил истец, 21.05.2020 истец заявил ответчику о наступлении страхового случая, представил полный комплект документов, необходимых для выплаты страхового возмещения.

Письмом от 04.09.2020 истец дополнительно направил ответчику определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2020, приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП.

Согласно доводам истца, в нарушение условий Договора и Правил страхования ООО "СК "ИНТЕРИ" не направило в адрес ООО "ЮГТРАНССИБИРЬ" ответ на заявления и претензии о выплате страхового возмещения, не произвело выплату страхового возмещения.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, ООО "ЮГТРАНССИБИРЬ" в рамках настоящего спора просит взыскать с ООО "СК "ИНТЕРИ" страховое возмещение в размере 619 300 руб., расходы на экспертизу в размере 10 000 руб. и неустойку за период с 14.09.2020 по 27.05.2021 в размере 20 012,45 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", право владения и пользования Предметом лизинга переходит к Лизингополучателю в полном объеме, если Договором лизинга не установлено иное.

Согласно п.7.2. Правил лизинга с момента подписания акта о приеме-передаче Предмета лизинга во владение и пользование по Договору лизинга, право владения и пользования Предметом лизинга принадлежит Лизингополучателю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.4.1 "л" Правил страхования, не являются страховыми случаями и не подлежат страховому возмещению события, при наступлении которых Страхователь (Выгодоприобретатель, лицо, допущенное к управлению ТС, иное лицо) не заявил (не зарегистрировал) в установленном порядке в компетентные органы о страховом событии. При этом признание события страховым случаем и выплата страхового возмещения возможны без предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) документов из соответствующих органов при повреждении только одного из стеклянных и декоративных или кузовных элементов ТС, указанных в п.10.3.10 Правил страхования.

Как правильно установил суд первой инстанции, представленные истцом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.07.2020, приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, не могут быть признаны допустимыми доказательствами, подтверждающими факт наступления страхового случая, поскольку в нарушение требований п.2.5. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", Приказа МВД России от 23.08.2017 N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" соответствующие документы составлены с существенным нарушением срока оформления материалов по факту ДТП.

В соответствии с п.10.3.5 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" Страхователь (Выгодоприобретатель, лицо, допущенное к управлению ТС), обязан незамедлительно, как только стало известно о страховом событии, заявить в соответствующие компетентные органы.

Вышеуказанный пункт Правил страхования, с учетом того, что в компетентные органы для оформления ДТП истец обратился спустя более двух месяцев после события, с которым истец связывает наступление оснований для выплаты страхового возмещения, также не соблюден истцом.

Соответственно, доводы истца о том, что им в адрес ответчика представлены все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, нельзя признать обоснованным. Представленные истцом документы компетентных правоохранительных органов о произошедшем ДТП оформлены с нарушением сроков обращения в компетентные органы, установленных действующими нормативными актами и Договором страхования. При таких обстоятельствах обязанность истца по представлению полного комплекта документов, оформленных надлежащим образом и необходимых для выплаты страхового возмещения, не может быть признана соблюденной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не может признать относимым и допустимым доказательством, подтверждающим факт причинения ущерба и его размер, представленное истцом заключение ООО "СЭЦ" от 22.05.2020 об оценке рыночной стоимости материалов и работ.

Так, соответствующая экспертиза произведена по инициативе истца до истечения сроков на рассмотрение заявления о наступлении страхового случая и до момента наступления у ответчика обязанности выплатить страховое возмещение, предусмотренных Правилами страхования.

Также в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих относимость повреждений, отраженных в представленном истцом заключении к ДТП от 14.05.2020, на которое ссылается истец. Так, в заключении зафиксированы повреждения, на которое не указывало в Акте осмотра транспортного средства, составленном 21.05.2020 ООО "ГК "СибАссист".

В свою очередь согласно "приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП" от 26.07.2020 в графе "в результате ДТП повреждено" указано "повреждения отсутствуют".

При указанных обстоятельствах апелляционный суд, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что факт причинения ущерба застрахованному транспортному средству и размер соответствующего ущерба не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2021 года по делу N А40-131637/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.О. Петрова