Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-55148/21 по делу N А40-92683/2021

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-92683/2021

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СЕРВИС ГИД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-92683/2021,

по заявлению ООО "СЕРВИС ГИД" (ИНН 7734620811, ОГРН 1097746578808 )

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервис Гид" (далее - заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - ответчик, ГИН) от 09.04.2021 по делу N 1745-ЗУ/9084028-21 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Решением от 10.08.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отменив постановление административного органа. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что административное правонарушение было выявлено ГИН в декабре 2020 года, в связи с чем на момент вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии с п.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление принято на основании результатов проведенного 10.02.2021 планового (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 123182. г. Москва, проезд 3-й Красногорский, вл. 5.

Земельный участок с кадастровым номером 77:08:0009002:17, расположенный по адресу: г. Москва, проезд 3-й Красногорский, вл. 5 предоставлен заявителю на основании договора аренды от 25.07.2012 N М-08-037777 для размещения пункта по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей и устройство стоянки автотранспорта по вывозу ТБО и КГМ.

Согласно пункту 5.6 договора аренды ООО "СЕРВИС ГИД" обязано использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления надлежащим образом исполнять все условия договора аренды.

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером 77:08:0009002:1006, принадлежащие обществу на праве собственности (запись в ЕГРН от 21.12.2009 N 77-77-08/111/2009-521).

Материалами дела подтверждено, что в здании расположен пункт по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей "Libеrum Auto", а также кафе. Также на земельном участке оказывается услуга по предоставлению парковочных мест за плату денежными средствами, на заборе размешена табличка с ценами за предоставление данной услуги.

ГИН и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о нарушении заявителем п.5 ст.4, п.2 ст. 8. п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Факт совершенного правонарушения зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 10.02.2021 N 9084028 с приложенными фотоматериалами.

В соответствии с ч.2 ст.8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка.

В данном случае вид использования установлен п. 1.3 договора аренды земельного участка для целей эксплуатации пункта по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей и устройство стоянки автотранспорта по вывозу ТБО и КГМ.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием

В соответствии с ч.1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

01.03.2021 ответчиком в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 9084028 по ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, при наличии сведений об извещении законного представителя надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

09.04.2021 вынесено оспариваемое постановление N 1745-ЗУ/9084028-21, которым признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление вынесено в отсутствие полномочных представителей общества, при наличии сведений об извещении законного представителя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о фальсификации материалов проверки от 10.02.2021 и истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку вмененное правонарушение является длящимся и факт его совершения может быть выявлен неоднократно, в течение различных периодов времени.

Проведение проверки в декабре 2020 года не исключает возможность проведения повторной проверки в феврале 2021 года и составления документов по результатам обследования.

Обществом заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства, вызове и допросе свидетеля Шишкова А.С., назначении почерковедческой экспертизы.

Дело рассмотрено судом первой инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 227 АПК РФ. Оснований для его рассмотрения в общем порядке судопроизводства судом апелляционной инстанции не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для вызова свидетеля и проведения почерковедческой экспертизы, поскольку суд не усматривает несоответствий в представленных материалах дела об административном правонарушении, которые подлежали бы проверке путем допроса свидетелей или экспертного исследования.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайств ООО "Сервис Гид" о рассмотрении дела в общем порядке судопроизводства, вызове и допросе свидетеля Шишкова А.С., назначении почерковедческой экспертизы - отказать.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2021 по делу N А40-92683/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

С.М. Мухин