Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2021 г. N 13АП-32188/21 по делу N А56-93893/2020

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2021 г.

Дело N А56-93893/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Полозова М.Э. по доверенности от 30.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32188/2021) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2021 по делу N А56-93893/2020 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ДЖЕЙ ЭЛ ЭС КЕМИКАЛ"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ДЖЕЙ ЭЛ ЭС КЕМИКАЛ" (далее - заявитель, Общество, ООО "ТД "ДЖЕЙ ЭЛ ЭС КЕМИКАЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 23.06.2020 N РКТ-10216000-20/000377 и обязании Таможню возвратить Обществу излишне взысканные по декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/190620/0158175 таможенные платежи в размере 209363,82 руб.

Решением суда первой инстанции от 27.08.2021 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда 27.08.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что на основании заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 10.06.2020 N 12402001/0014244 в соответствии с пунктами 1 и 6 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, Примечаниями 1, 4, 6 к группе 39 единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ТН ВЭД), Примечанием 1(а) (2) к субпозициям группы 39 ТН ВЭД спорный товар следует классифицировать в субпозиции 3901 30 000 0ТН ВЭД "Полимеры этилена в первичных формах: - сополимеры этилена с винилацитатом".

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Таможни отклонены.

В судебном заседании 16.11.2021 представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках исполнения договора от 17.11.2015 N PN16/11/15, заключенного с компанией "MELOS GmbH", Обществом ввезен и задекларирован по ДТ N10216170/190620/0158175 товар - безгалогенные огнестойкие (термопластичные) компаунды на основе термоэластопласта (ТРЕ-О) в виде гранул на основе сополимера этилена с винилацетатом, содержание сополимерных звеньев этилена и винилацетата менее 95%, мономерные звенья этилена преобладают по массе над мономерными звеньями винилацетата; артикул Mecoline IS TP 1035 F ВК.

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 3901 90 800 0 ТН ВЭД "Полимеры этилена в первичных формах, - прочие, -- прочие", ставка ввозной таможенной пошлины - 0%.

В ходе осуществления таможенного контроля таможенным органом принято решение от 26.05.2020 о назначении таможенной экспертизы товара, сведения о котором заявлены в ДТ N 10216170/190620/0158175.

Товар по ДТ N 10216170/190620/0158175 выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при предоставлении обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 10.06.2020 N 12402001/0014244 исследованная проба товара артикул Mecoline IS TP 1035 F ВК идентифицирована как сополимер этилена с винилацетатом (мономерные звенья этилена преобладают по массе, содержание мономерных звеньев винилацетата составляет более 5,0 мас%), содержащий тригидрат алюминия, сажу, глицерил триацетил рицинолеат; содержание неорганической составляющей в пробе составляет 53,5 мас%,

На основании заключения таможенного эксперта Таможней принято решение от 23.06.2020 N РКТ10216000-20/000377 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому товар классифицирован в подсубпозиции 3901 30 000 0 "Полимеры этилена в первичных формах, - сополимеры этилена с винилацетатом", ставка ввозной таможенной пошлины - 6,5%.

Не согласившись с решением о классификации товара от 23.06.2020 N РКТ10216000-20/000377, а также полагая излишне уплаченными таможенные платежи в размере 209363,82 руб., Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 27.08.2021 в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии ОПИ ТН ВЭД.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

В рассматриваемом случае, в товарной подсубпозиции 3901 90 800 0 ТН ВЭД, примененной заявителем, классифицируются "Полимеры этилена в первичных формах, - прочие, -- прочие".

В товарной подсубпозиции 3901 30 000 0 ТН ВЭД, примененной таможенным органом, классифицируются "Полимеры этилена в первичных формах, - сополимеры этилена с винилацетатом".

Согласно Примечаниям к группе 39 ТН ВЭД:

1. Во всей Номенклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.

4. Термин "сополимеры" означает все полимеры, в которых ни одно мономерное звено не составляет 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

В данной группе, если в контексте не оговорено иное, сополимеры (включая сополиконденсаты, продукты аддитивной сополимеризации, блок-сополимеры и привитые сополимеры) и смеси полимеров включаются в ту же товарную позицию, что и полимеры сомономерного звена, преобладающего по массе над любым другим индивидуальным сомономерным звеном. В данном примечании сомономерные звенья, образующие полимеры, попадающие в ту же товарную позицию, должны рассматриваться вместе.

Если не преобладает ни одно сомономерное звено, то сополимеры или полимерные смеси, в зависимости от конкретного случая, должны включаться в товарную позицию, последнюю в порядке возрастания кодов среди рассматриваемых равнозначных товарных позиций.

6. В товарных позициях 3901 - 3914 термин "первичные формы" означает только следующие формы: (а) жидкости и пасты, включая дисперсии (эмульсии, суспензии) и растворы; (б) блоки неправильной формы, куски, порошки (включая пресс-порошки), гранулы, хлопья и аналогичные насыпные формы".

Как указано в Примечаниях к субпозициям группы 39 ТН ВЭД:

1. В любой товарной позиции данной группы полимеры (включая сополимеры) и химически модифицированные полимеры должны классифицироваться в соответствии со следующими положениями:

(а) в случае наличия субпозиции "прочие" на том же уровне:

(1) в субпозиции "полимеры" наличие префикса "поли" (например, полиэтилен и полиамид-6,6) означает, что основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера;

(2) сополимеры субпозиций 3901 30, 3901 40, 3903 20, 3903 30 и 3904 30 должны включаться в те же субпозиции при условии, что сомономерные звенья вышеназванных сополимеров составляют 95 мас.% или более от общего содержания полимера;

(3) химически модифицированные полимеры должны включаться в субпозицию "прочие" в случае, если химически модифицированные полимеры не включаются в другую, более специфическую, субпозицию;

(4) полимеры, не приведенные выше в пункте 1, 2 или 3, должны включаться в ту субпозицию из числа оставшихся субпозиций того же уровня, которая включает полимеры мономерного звена, преобладающего по массе над всеми другими индивидуальными сомономерными звеньями. С этой целью основные мономерные звенья полимеров, образующие полимеры, попадающие в одну и ту же субпозицию, должны рассматриваться вместе. Сравниваться должны только те входящие в полимер сомономерные звенья, которые входят в субпозиции одного уровня.

В Пояснениях к группе 39 ТН ВЭД (Рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21) в разделе "Пояснения к субпозициям" указано следующее:

(А) Классификация в том случае, когда существует субпозиция "прочие" того же уровня

(1) Подпункт (а) (1) примечания к субпозиции 1 определяет полимеры с префиксом "поли" (например, полиэтилен и полиамид-6,6), как полимеры, в которых основное мономерное звено или мономерные звенья названного полимера, взятые вместе, составляют 95 мас.% или более от общего содержания полимера. В случае, если названные классы полимеров обозначены префиксом "поли" (например, политерпены субпозиции 3911 10), все мономерные звенья, попадающие в тот же класс (например, различные терпеновые мономерные звенья в случае политерпенов), должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания полимера.

Следует подчеркнуть, что это определение относится только к полимерам субпозиций, которые имеют субпозицию, поименованную "прочие", на том же уровне.

Таким образом, например, полимер, состоящий из 96% этиленовых мономерных звеньев и 4% пропиленовых мономерных звеньев и имеющий удельный вес 0,94 или более (и относящийся к полимерам товарной позиции 3901 в контексте примечания 4 к данной группе), следует рассматривать как полиэтилен субпозиции 3901 20, потому что этиленовые мономерные звенья составляют более 95% от общего содержания полимера и существует субпозиция "прочие" этого же уровня.

(2) Подпункт (а) (2) примечания к субпозициям 1 трактует классификацию товаров субпозиций 3901 30, 3901 40, 3903 20, 3903 30 и 3904 30.

Сополимеры, классифицируемые в этих пяти субпозициях, должны содержать 95 мас.% или более основных мономерных звеньев того полимера, который поименован в данной субпозиции.

Так, например, сополимер, состоящий из 61% винилхлоридных, 35% винилацетатных мономерных звеньев и 4% мономерных звеньев малеиного ангидрида (являясь полимером товарной позиции 3904), следует рассматривать как сополимер винилхлорида и винилацетата субпозиции 3904 30, потому что винилхлоридные и винилацетатные мономерные звенья, вместе взятые, составляют 96% от общего содержания полимера.

С другой стороны, сополимер, состоящий из 60% стирольных, 30% акрилонитрильных и 10% винилтолуольных мономерных звеньев (являясь полимером товарной позиции 3903), следует включать в субпозицию 3903 90 ("прочие"), а не в субпозицию 3903 20, потому что стирольные и акрилонитрильные мономерные звенья, взятые вместе, составляют только 90% от общего содержания полимера.

Следовательно, исходя из вышеприведенных разъяснений Примечаний к главе 39 ТН ВЭД и Пояснений к ТН ВЭД, применительно к спорному товару это значит, что для классификации вещества в товарной субпозиции 3901 30 ТН ВЭД "сополимеры этилена с винилацетатом" этилен и винилацетат в сумме должны составлять 95 мас.% или более от общего содержания вещества, что следует из подпункта (2) примечания 1а) к субпозициям группы 39 ТН ВЭД.

Для отнесения спорного товара (вещества) к товарной субпозиции 3901 30 ТН ВЭД "сополимеры этилена с винилацетатом" недостаточно только установить наличие в веществе (соединении, смеси) этилена и винилацетата, но необходимо убедиться, что в сумме они составляют 95 мас.% или более от общего содержания вещества.

В противном случае, если в сумме этилен и винилацетат составляют менее 95 мас.%, такое вещество подлежит отнесению к субпозиции 3901 90 ТН ВЭД "прочие".

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что спорный товар, состоит из сополимера этилена с винилацетатом.

Вместе с тем, в заключении таможенного эксперта от 10.06.2020 N 12402001/0014244 совокупное (процентное) содержание этилена и винилацетата в пробе не определялось, установлено только, что мономерные звенья этилена преобладают по массе, а содержание мономерных звеньев винилацетата составляет более 5,0мас.%. В заключении эксперта от 10.06.2020 N 12402001/0014244 отмечена невозможность установления точного содержание этилена и винилацетата в условиях ЭКС.

Таким образом, выводы таможенного эксперта, изложенные в заключении от 10.06.2020 N 12402001/0014244 не позволяют однозначно отнести ввезенный Обществом по спорным ДТ товар к субпозиции 3901 30 ТН ВЭД ЕАЭС.

В свою очередь, характеристики товара, имеющие значение для верной классификации, определены в рамках исследований в Испытательном центре ОАО "ВНИИКП" (аттестат аккредитации от 08.07.2016 N RA.RU.22КБ13). По результатам исследований образцов материала Mecoline IS TP 1035 F BK оставлена справка, направленная Обществу письмом от 23.07.2020 N 3(5)-121, из которой следует, что материал Mecoline IS TP 1035 F ВК основан на трех полимерах: этиленвинилацетат (60-75 масс. ч.), линейный полиэтилен (30-15 масс. ч.) и полидиметилсилоксан модифицированный полиэфиром (10 масс. ч).

Таким образом, представленные Обществом в материалы дела результаты исследований свидетельствуют о том, что спорный товар, содержит этиленовые и винилацетатные мономерные звенья, составляющие менее 95 мас.% от общего содержания полимера.

При этом, полученные в результате исследования ОАО "ВНИИКП" сведения не противоречат в целом заключению таможенного эксперта от 10.06.2020 N 12402001/0014244, поскольку перед таможенным экспертом не ставился вопрос об установлении всех компонентов, входящих в состав вещества. Из заключения таможенного эксперта от 10.06.2020 N 12402001/0014244 не следует однозначный вывод о том, что в состав спорного вещества входят только этиленовые и винилацитатные звенья, эксперт ограничился установлением того, что спорный товар не является "полиэтиленом". При этом заключение таможенного эксперта от 10.06.2020 N 12402001/0014244 не опровергает доводы Общества, основанные на исследованиях ОАО "ВНИИКП", о том, спорный товар, содержит этиленовые и винилацетатные мономерные звенья, составляющие менее 95 мас.% от общего содержания полимера, поскольку таможенным экспертом совокупное (процентное) содержание этилена и винилацетата в пробе не определялось,

Учитывая изложенное, исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не подтвердил правомерность классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 3901 30 000 0 ТН ВЭД (не доказал, что этиленовые и винилацетатные звенья вместе взятые составляют 95% и более от общего содержания полимера), равно как и не обосновал должным образом невозможность классификации спорного товара в примененной заявителем товарной позиции 3901 90 800 0 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительным решение Таможни от 23.06.2020 N РКТ-10216000-20/000377 и в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества обязал Таможню возвратить Обществу излишне взысканные по ДТ N 10216170/190620/0158175 в результате принятого решения о классификации товара таможенные платежи в размере 209363,82 руб.

Нарушения норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 27.08.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 августа 2021 года по делу N А56-93893/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас