Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-71037/21 по делу N А40-187841/2021

город Москва

18 ноября 2021 г.

дело N А40-187841/21

Резолютивная часть постановления от 15.11.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.11.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Мегаполис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2021 о возвращении искового заявления по делу N А40-187841/21,

по исковому заявлению ООО "Торговый дом "Мегаполис" (ИНН: 7718502458)

к ООО "Стандарт" (ИНН: 5904140850)

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: ООО "Торговый дом "Мегаполис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО "Стандарт" о взыскании 189.088, 28 руб., в том числе: основной долг в размере 156.411, 58 руб. и пени в размере 32.676, 70 руб.

Определением суда от 11.10.2021 исковое заявление возвращено ООО "Торговый дом "Мегаполис" на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Представители сторон в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абз. 2 ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда отмене не подлежит, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2021 исковое заявление ООО "Торговый дом "Мегаполис" в связи с его не соответствием требованиям п. 7 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения, поскольку истцом не представлен расчет долга с отражением всех поставок и оплат, указанием реквизитов передаточных и платежных документов, истцу в срок до 07.10.2021 предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцу предложено представить акт сверки с указанием всех поставок и оплат за весь период действия договора без начального сальдо.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, судом первой инстанции исковое заявление возвращено.

Из материалов дела следует, что на дату вынесения определения у заявителя имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а также для уведомления суда при наличии объективных препятствий для их устранения о необходимости продления срока оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2021 по делу N А40-187841/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.