Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2021 г. N 13АП-27421/21 по делу N А56-9356/2021

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2021 г.

Дело N А56-9356/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пиецкой Н.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: Чубенко И.С. по удостоверению

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27421/2021) акционерного общества "Управляющая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 по делу N А56-9356/2021 (судья Ресовская Т.М.), принятое

по заявлению акционерного общества "Управляющая компания"

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

третье лицо: Кингисеппская городская прокуратура Ленинградской области

об оспаривании постановления от 19.01.2021 N 34-пр

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания" (ОГРН 1084707000047, ИНН 4707026561; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (далее - Комитет) от 19.01.2021 N 34-пр о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Кингисеппская городская прокуратура Ленинградской области (далее - Прокуратура).

Решением суда от 15.07.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции от 15.07.2021 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие у Прокуратуры оснований для проведения проверки по адресам: Ленинградская область, г. Кигнисепп, пр. Карла Маркса, д. 29, д. 63А. Также, податель жалобы указывает на то, что органы прокуратуры не вправе подменять иные государственные органы, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, либо вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность организаций, в связи с чем податель жалобы полагает незаконным вынесение в отношении Общества заместителем Кингисеппской городской прокуратуры Ленинградской области постановления от 11.12.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении. Также податель жалобы указывает, что решение о поведении внеплановой выездной проверки от 01.12.2020 N 162 не содержит указания на адреса многоквартирных домов, в отношении которых будет проводиться проверка; акт проверки от 01.12.2020 не содержит описание конкретных нарушений, допущенных Обществом; описание административного правонарушения в акте проверки от 01.12.2020 не совпадает с нарушениями, описанными в оспариваемом постановлении Комитета от 19.01.2021 N 34-пр. Также податель жалобы указывает, что составленные Комитетом и Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области справки о выявленных нарушениях не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку содержание указанных справок не было доведено до законного представителя Общества.

В судебном заседании представитель Прокуратуры возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества по мотивам, изложенным в отзыве.

Общество и Комитет извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирные дома по адресам: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 29, пр. Карла Маркса, д. 63А, ул. Октябрьская, д. 2 (далее - МКД) находятся в управлении АО "Управляющая компания" на основании договоров управления и лицензии от 23.03.2015 N 020 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В связи с обращением жителей дома N 2 по ул. Октябрьской в г. Кингисеппе (вх. от 18.11.2020), содержащем сведения о нарушении Обществом лицензионных требований при управлении МКД, а также статьи "Темное подвальное озеро с роем комаров", опубликованной в сети Интернет, Прокуратурой на основании решения от 01.12.2020 N 162 проведена проверка в рамках Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О Прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) на предмет соблюдения Обществом требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Проверка проведена с привлечением специалистов Комитета и Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области.

В ходе проверки были выявлены нарушения требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), выразившиеся в ненадлежащем содержании общего имущества МКД по адресам: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 29, пр. Карла Маркса, д. 63А, ул. Октябрьская, д. 2, а именно:

1) в МКД по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д.29:

- в нарушение пункта 4.1.7 Правил N 170 отмостка имеет многочисленные щели и трещины, местами просадка;

- в нарушение пункта 4.7.2 Правил N 170 в подъезде выявлены неисправности заполнений оконных проёмов, некачественная заделка краев оконных сливов, отсутствие и ослабление крепления стекол, проникание в МКД атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой;

- в нарушение пункта 4.1.3 Правил N 170 подвальное помещение не освещено, а также наблюдается скопление стоков с неприятным запахом;

- в нарушение пункта 5.2.1 Правил N 170 в подвальном помещении второго подъезда на запорной арматуре системы отопления наблюдается утечка воды;

- в нарушение пункта 5.2.22 Правил N 170 внутридомовые инженерные сети, находящихся в неотапливаемых подвальных помещениях, не имеют тепловую изоляцию или изоляция частично отсутствует;

- в нарушение пункта 4.1.9 Правил N 170 на внутридомовом горизонтальном коллекторе выявлена не герметичность трубопровода, отсутствуют крышки ревизий, дыры;

2) в МКД по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д.63А:

- в нарушение пункта 4.1.7 Правил N 170 отмостка имеет многочисленные щели и трещины, местами просадка;

- в нарушение пункта 4.7.2 Правил N 170 в подъезде выявлены неисправности заполнений оконных проёмов, некачественная заделка краев оконных сливов, отсутствие и ослабление крепления стекол, проникание атмосферной влаги через заполнение проемов, щели в соединениях отдельных элементов между собой;

- в нарушение пункта 4.1.3 Правил N 170 подвальное помещение не освещено, а также наблюдается скопление стоков с неприятным запахом;

- в нарушение пункта 5.2.22 Правил N 170 внутридомовые инженерные сети, находящихся в не отапливаемых подвальных помещениях, не имеют тепловую изоляцию или изоляция частично отсутствует;

- в нарушение пункта 4.1.9 Правил N 170 на внутридомовом горизонтальном коллекторе выявлена негерметичность трубопровода, отсутствуют крышки ревизий, дыры;

- в нарушение пункта 4.4.12 Правил N 170 не обеспечена замена изношенного линолеума;

- в нарушение пункта 4.4.9 Правил N 170 не обеспечена ежедневная уборка полов из линолеума;

- в нарушение пункта 5.6.6 Правил N 170 окна, потолочные фонари и светильники на лестничных клетках не очищены от пыли, грязи, паутины;

- в нарушение пункта 5.6.2. Правил N 170 электрические провода, слаботочные провода не закреплены, располагаются вне кабельных каналов, в перекрытиях отсутствуют гильзы, не обеспечена надлежащая эксплуатация внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей;

- в нарушение пунктов 3.2.8, 3.2.9 Правил N 170 с 1 по 9 этаж на стенах лестничных клеток, а также в коридорах наблюдается отслоение лакокрасочного покрытия поверхности стен, не имеют однотонную глянцевую или матовую поверхность, наблюдается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки;

- в нарушение пункта 4.2.4.2. Правил N 170 разрушение краёв балконных плит, ослабление ограждений, не приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций;

3) в МКД по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, ул. Октябрьская, д.2:

- в нарушение пункта 4.1.7 Правил N 170 отмостка имеет многочисленные щели и трещины, местами просадка;

- в нарушение пункта 4.1.3 Правил N 170 подвальное помещение частично не освещено;

- в нарушение пункта 5.2.22 Правил N 170 внутридомовые инженерные сети, находящихся в не отапливаемых подвальных помещениях, не имеют тепловую изоляцию или изоляция частично отсутствует;

- в нарушение пункта 4.1.9 Правил N 170 на внутридомовом горизонтальном коллекторе выявлена не герметичность трубопровода, отсутствуют крышки ревизий, дыры.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 01.12.2020, а также в справках от 01.12.2020, составленных должностным лицом Комитета, участвовавшим в проведении проверки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 11.12.2020 заместителем Кингисеппского городского прокурора Ленинградской области постановления о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Данное постановление вместе с материалами проверки направлено в Комитет для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением от 19.01.2021 о назначении административного наказания N 34-пр Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 15.07.2021 в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предъявляются следующие лицензионными требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ определено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление многоквартирным домом управляющей организацией.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В силу пунктов 3.2.8, 3.2.9 Правил N 170 поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Согласно пункту 4.1.3 Правил N 170 подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию; температура воздуха должна быть не ниже +5 град. С, относительная влажность воздуха - не выше 60%.

В соответствии с пунктом 4.1.7 Правил N 170 просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

В силу пункта 4.1.9 Правил N 170 следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков; устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации; обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

Согласно пункту 4.2.4.2.Правил N 170 при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В соответствии с пунктом 4.4.9. Правил N 170 полы из линолеума, полихлорвиниловых плиток и релина следует ежедневно протирать теплой или холодной водой и не реже одного-двух раз в месяц натирать специальными щетками. Мыть эти полы горячей водой с добавлением соды, чистить пемзой или песком не допускается.

Пунктом 4.4.12 Правил N 170 предусмотрено, что основание пола из линолеума при замене изношенного должно быть отремонтировано и выровнено. Для тонкого линолеума основание следует устраивать из полужестких твердых древесно-волокнистых плит, ячеистого бетона и других материалов, обладающих низким коэффициентом теплоусвоения.

Согласно пункту 4.7.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

Пунктом 4.7.2 Правил N 170 установлено, что неисправности заполнений оконных и дверных проемов, в том числе, некачественную заделку краев оконных сливов, отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, проникание атмосферной влаги через заполнение проемов, щели в соединениях отдельных элементов между собой, следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

В силу пункта 5.2.1 Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе, немедленное устранение всех видимых утечек воды.

Согласно пункту 5.2.22 Правил N 170 трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

Пунктом 5.6.2 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию, в том числе: внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей;

В соответствии с пунктом 5.6.6 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда, обслуживающей электрооборудование жилого дома, обязаны, в том числе: осуществлять очистку от пыли и грязи окон, потолочных фонарей и светильников на лестничных клетках в сроки, определяемые ответственным за электрохозяйство в зависимости от местных условий, чистку светильников следует, как правило, совмещать с очередной сменой перегоревших ламп и стартеров, с заменой вышедших из строя отражателей, рассеивателей и других элементов светильников.

На основании пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (подпункт "е").

Согласно пункту 41 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как усматривается из материалов дела, Общество осуществляет управление МКД по адресам: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 29, пр. Карла Маркса, д. 63А, ул. Октябрьская, д. 2 на основании договоров управления и лицензии от 23.03.2015 N 020 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, Общество является лицом, ответственным за содержание общего имущества указанных МКД, в связи с чем является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований Правил N 170, перечисленных в оспариваемом постановлении, установлен административным органом и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки от 01.12.2020, справками Комитета от 01.12.2020 о выявленных нарушениях в содержании общедомового имущества. Факт нарушения требований Правил N 170 Обществом не опровергнут, в заявлении и в апелляционной жалобе Обществом не приведены доводы в отношении вмененных Обществу нарушений Правил N 170; доказательства устранения нарушений Правил N 170 Обществом в материалы дела также не представлены.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП).

В рассматриваемом случае основанием для проведения Прокуратурой проверки в отношении Общества на основании решения от 01.12.2020 N 162 явилось обращение жителей МКД по адресу: г. Кингисепп, ул. Октябрьская, д. 2 (вх. от 18.11.2020), содержащем сведения о нарушении Обществом лицензионных требований при управлении указанного МКД, а также статья "Темное подвальное озеро с роем комаров", опубликованная в сети Интернет в отношении МКД по адресу: г.Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 29. Поскольку проверка проводилась Прокуратурой в отношении Общества, то неуказание в решении от 01.12.2020 N 162 конкретных адресов МКД не является нарушением процедуры проведения проверки. Как следует из материалов дела, при проведении проверки по всем спорным адресам присутствовал законный представитель Общества, что отражено в акте проверки от 01.12.2020.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении Общества послужило выявление в ходе проверки нарушения требований Правил N 170 при осуществлении Обществом управления МКД по адресам: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 29, пр. Карла Маркса, д. 63А, ул. Октябрьская, д. 2 (пункт 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 13 статьи 21, пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре проверка проводилась Прокуратурой с привлечением должностных лиц Комитета и Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области в качестве специалиста.

Выявленные в ходе проверки нарушения Правил N 170 отражены в составленных должностным лицом Комитета, присутствовавшем при проведении проверки, справках от 01.12.2020 о выявленных нарушениях в содержании общедомового имущества.

Исходя из части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, части 2 статьи 22, статьи 25 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Дело об административном правонарушении могло быть возбуждено прокурором при наличии хотя бы одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В рассматриваемом случае, вмененное Обществу административное правонарушение было выявлено в ходе проведения Прокуратурой проверки при осуществлении надзора за соблюдением Обществом законодательства Российской Федерации в порядке статьи 21 Закона о прокуратуре. При этом в ходе проведения проверки при наличии признаков административного правонарушения Прокуратура приняла меры к сбору и фиксации доказательств путем составления акта проверки от 01.12.2020 и получения справок специалистов, участвовавших при проведении проверки.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2020 вынесено заместителем Кингисеппского городского прокурора Ленинградской области в рамках предоставленных ему Законом о прокуратуре и КоАП РФ полномочий.

Ссылки подателя жалобы на то, что составленные Комитетом и Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области справки о выявленных нарушениях не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу, поскольку содержание указанных справок не было доведено до законного представителя Общества, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в направленном Прокуратурой в адрес Общества уведомлении от 08.12.2020 N 526ж-2020 (л.д. 289-290) о необходимости явки для вынесения постановления о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении были перечислены все выявленные в ходе проверки нарушения требований в сфере жилищно-коммунального хозяйства, отраженные в справках Комитета и Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области от 01.12.2021. Выявленные в ходе проверки нарушения Правил N 170 также были в полном объеме отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.12.2020, копия которого была получена законным представителем Общества на руки.

Из материалов дела усматривается, что Общество было надлежащим образом извещено в рассмотрении Комитетом 19.01.2021 материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление от 19.01.2021 N 34-пр вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, количество нарушений требований Правил N 170 и их характер, принимая во внимание, что совершенное Обществом правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в жилищной сфере и нарушает права граждан на комфортное и безопасное проживание в многоквартирном доме (что подтверждается обращением жителя МКД, на основании которого проведена проверка), а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, административное наказание в виде штрафа в размере 125000 руб. назначено Обществу административным органом в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (1/2 минимального размера санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ) в размере 125000 рублей.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены постановления Комитета от 19.01.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 34-пр не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 15.07.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 июля 2021 года по делу N А56-9356/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова