Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-66422/21 по делу N А40-79838/2021

город Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-79838/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Башлакова-Николаева Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО НПО "Искра" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года по делу N А40-79838/21

по иску Публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Искра" (ОГРН: 1025901509798, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 5907001774)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АвиаГазЦентр" (ОГРН: 1107746473042, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 7725696405)

о взыскании денежных средств в размере 239 520 991,35 руб., в том числе задолженности по договору от 27.09.2017 г. N АГЦ-2709П/2017 в размере 136 113 000 руб., неустойки в размере 11 433 492 руб., задолженности от 22.12.2017 г. N АГЦ-2212П/2017 в размере 90 416 964,36 руб., неустойки в размере 1 557 534,99 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.,

встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АвиаГазЦентр" (ОГРН: 1107746473042, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 7725696405) о взыскании с Публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Искра" (ОГРН: 1025901509798, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 5907001774) суммы неустойки в размере 3 656 609, 21 руб. за нарушение сроков выполнения работ по Договору от 22.12.2017 года.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Шопинская М.А. по доверенности от 30.09.2021 N АГЦ-30/2021/1.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Научно-производственное объединение "Искра" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АвиаГазЦентр" о взыскании денежных средств в размере 239 520 991,35 руб., в том числе задолженности по договору от 27.09.2017 г. N АГЦ-2709П/2017 в размере 136 113 000 руб., неустойки в размере 11 433 492 руб., задолженности от 22.12.2017 г. N АГЦ-2212П/2017 в размере 90 416 964,36 руб., неустойки в размере 1 557 534,99 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.,

В процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АвиаГазЦентр" (ОГРН: 1107746473042, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 7725696405) о взыскании с Публичного акционерного общества "Научно-производственное объединение "Искра" (ОГРН: 1025901509798, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 5907001774) суммы неустойки в размере 3 656 609, 21 руб. за нарушение сроков выполнения работ по Договору от 22.12.2017 года.

В процессе рассмотрения дела в Арбитражном суде города Москвы Истец по первоначальному иску 31.08.2021 г. обратился с требованием о принятии обеспечительных мер в отношении ООО "АВИАГАЗЦЕНТР" (ОГРН: 1107746473042, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: 7725696405) в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете N 40702810100100001010 в АБ "РОССИЯ" в пределах суммы в размере 136 113 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2021 года по делу N А40-79838/21 отказано в удовлетворении заявленных мер обеспечения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО НПО "Искра" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять заявленные меры обеспечения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных мер обеспечения, руководствуясь положениями ст.ст. 90-93,128,184-186,188 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что само по себе ненадлежащее исполнение (не исполнение) ответчиком обязательств не может служить основанием для принятия обеспечительных мер, является основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о применении п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в соответствии с которым, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Доводы апелляционной жалобы об участии ПАО "Научно-производственное объединение "Искра" в производственных программах и существенности суммы задолженности для истца отклоняются апелляционным судом как основание для удовлетворения апелляционной жалобы.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 (ред. от 17.11.2015) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, их соразмерность заявленным требованиям, а также не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных мер обеспечения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2021 года по делу N А40-79838/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева