Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-63729/21 по делу N А40-119409/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-119409/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 г. по делу N А40-119409/21,

по исковому заявлению ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области

к ООО "Московская городская клининговая компания"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г. Москвы (далее - заявитель) с заявлением к ООО "Московская городская клининговая компания" (далее по тексту - ответчик, страхователь, Организация) о взыскании финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 3500 р. за август 2018 г., сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 г. по делу N А40-119409/21 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи искового заявления отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГУ ПФР N 1 по г. Москве и Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что, по мнению заявителя последняя дата сдачи формы СЗВ-М за август 2018 г. -15 сентября 2018 г., за сентябрь 2018 г.- 15 октября 2018 г., за октябрь 2018 г. - 15 ноября 2018 г.. за декабрь 2018 г.- 15 января 2029 г., за январь 2019 г.- 15 февраля 2019 г., за февраль 2019 г.- 15 марта 2019 г., за март 2019 г.- 15 апреля 2019 г.

В соответствии с п.1ч.1 ст.6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ) ООО "Московская городская клининговая компания", является страхователем (регистрационный номер 087-001-050594) и зарегистрировано в Главном управлении ПФР по г. Москве и Московской области с 05.09.2019 г.

Организация представила в Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области (далее - Пенсионный фонд) форму СЗВ-М за август 2018 г., за сентябрь 2018 г. по телекоммуникационным каналам связи 02 декабря 2018 г. (подтверждается "квитанцией о доставке отчетности"), что нарушает положение п. 2.2. ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (далее - Закон N 27-ФЗ).

Организация представила в Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области форму СЗВ-М за октябрь 2018 г. по телекоммуникационным каналам связи 17 декабря 2018 г. (подтверждается "квитанцией о доставке отчетности"), что нарушает положение п. 2.2. ст. 11 Закона N 27-ФЗ.

Организация представила в Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области форму СЗВ-М за декабрь 2018 г. по телекоммуникационным каналам связи 16 января 2019 г. (подтверждается "квитанцией о доставке отчетности"), что нарушает положение п. 2.2. ст. 11 Закона N 27-ФЗ.

Организация представила в Главное управление ПФР N 7 по г. Москве и Московской области форму СЗВ-М за январь 2019 г., февраль 2019 г., март 2019 г. по телекоммуникационным каналам связи 30 апреля 2019 г. (подтверждается "квитанцией о доставке отчетности"), что нарушает положение п. 2.2. ст. 11 Закона N 27-ФЗ.

Согласно п. 4 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Заявитель указал, что сумма штрафа для ООО "Московская городская клининговая компания" будет составлять 3500 руб.:

- за август 2018 г. - 500 руб. (500 руб. х 1 застрахованное лицо);

- за сентябрь 2018 г. - 500 руб. (500 руб. х 1 застрахованное лицо);

- за октябрь 2018 г. - 500 руб. (500 руб. х 1 застрахованное лицо);

- за декабрь 2018 г. - 500 руб. (500 руб. х 1 застрахованное лицо);

- за январь 2019 г. - 500 руб. (500 руб. х 1 застрахованное лицо);

- за февраль 2019 г. - 500 руб. (500 руб. х 1 застрахованное лицо);

- за март 2019 г. - 500 руб. (500 руб. х 1 застрахованное лицо);

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Пенсионным фондом по факту нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования были составлены Акт N 087S18190058144 от 06.03.2019 г.. Акт N 087S18190058145 от 06.03.2019 г.. Акт N 087S18190058147 от 06.03.2019 г.. Акт N 087S18190058152 от 06.03.2019 г.. Акт N 087S18190113981 от 30.04.2019 г.. Акт N 087S18190113982 от 30.04.2019 г.. Акт N 087S18190113983 от 30.04.2019 г., (далее - акты), на которые не поступили возражения от Организации. Акты направлены в адрес Организации. Рассмотрение актов с учетом предоставленных Организацией документов было назначено на 05.06.2019 г. в 10 час. 00 мин., а также 04.06.2019 г. в 10 час. 00 мин. в Главном управлении ПФР N 7 по г. Москве и Московской области. Однако, на рассмотрение актов в назначенное время и место Организация не явилась.

Заместителем начальника Главного управления ПФР N 7 по г. Москве и Московской области были вынесены: Решение N 087S19190077079 от 05.04.2019 г., Решение N 087S19190077081 от 05.04.2019 г., Решение N 087S19190077084 от 05.04.2019 г.., Решение N 087S19190077087 от 05.04.2019 г., Решение N 087S19190130683 от 06.06.2019 г., Решение N 087S1919013078 от 04.06.2019 г., Решение N 087S19190130677 от 04.06.2019 г., о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Решение направлено в адрес Организации.

Пенсионным фондом были выставлены: Требование N 087S01190127673 от 24.04.2019 г., Требование N O87S01190127671 от 24.04.2019 г., Требование N 087S19190077084 от 05.04.2019 г., Требование N 087S01190127669 от 24.04.2019 г.. Требование N 087S01190199071 от 01.07.2019 г.. Требование N 087S01190199069 от 01.07.2019 г., Требование N 087S01190199067 от 01.07.2019 г., об уплате финансовой санкции за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и направлено в адрес Организации, однако, до настоящего времени финансовая санкция не уплачена.

Задолженность по Требованиям до настоящего времени Ответчиком не погашена.

Суд первой инстанции правомерно не нашел основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев, письменное ходатайство заявителя о восстановлении срока исковой давности, верно счел, что ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Ссылка заявителя на наличие оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не может быть принята судом, в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд, поскольку внутренние организационные проблемы Пенсионного фонда, уважительными служить не могут.

Между тем, заявление, датированное 25.06.2021 г., направленное в суд первой инстанции по системе Мой АРБИТР, поступило в канцелярию суда 28.06.2021 г., следовательно, с пропуском срока на обращение в суд, поскольку такое заявление должно было быть поданным до 19.12.2020 г.

Пропуск срока для обращения в суд исключает удовлетворение заявленных требований. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 по делу N А40-119409/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова