Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-70945/21 по делу N А40-95029/2021

г.Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-95029/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Бодровой Е.В., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2021 по делу N А40-95029/21

по иску ООО "ДЭЗИС"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матонин А.А. по доверенности от 25.02.2021;

от ответчика: Яшкин А.В. по доверенности от 10.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЭЗИС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов в размере 7 337 410 руб. 07 коп., взносов на капитальный ремонт в размере 1 072 910 руб. 85 коп., неустойки в размере 941 078 руб. 59 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 04.10.2021 иск удовлетворен на сумму 8 410 320 руб. 92 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Родионовская, д.12, согласно протоколам общего собрания собственников помещений б/н от 09.11.2015, 19.12.2018.

Городу Москве принадлежат принадлежит 128 машиномест общей площадью 1 740,1 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме произвел оплату за оказание жилищно-коммунальных услуг и работ по содержанию и текущему ремонту, а также оплату вноса за капитальный ремонт, рассчитанные исходя из 128 машиномест.

За период с марта 2018 года по март 2021 год долг по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества составил 7 337 410 руб. 07 коп., долг по оплате взносов за капитальный ремонт составил 1 072 910 руб. 85 коп., а всего 8 410 320 руб. 92 коп.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ истец начислил ответчику неустойку в размере 807 549,43 руб. за период просрочки обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг с 03.05.2018 по 02.04.2020, а также неустойку в размере 133 529 руб. за период просрочки обязательств по оплате взноса за капремонт с 03.05.2018 по 01.04.2020 и за период с 31.01.2021 по 04.04.2021.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выводы суда основаны на положениях ст.ст.210, 290 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.36, 39, 153, 155, 158, 169 Жилищного кодекса РФ и подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не направлял ответчику платежные документы, в связи с чем взыскание взносов на капитальный ремонт незаконно, отклоняется.

Обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Данная позиция согласует с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС19-3457 от 10.04.2019.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.10.2021 по делу N А40-95029/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Е.В. Бодрова Е.А. Сазонова