Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-53915/21 по делу N А40-222987/2020

город Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-222987/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бондарева А.В., судей Савенкова О.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Ярахтиным А.Е.,

после перерыва секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Комдив-Телеком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2021 года

по делу N А40-222987/20,

по иску Жилищно-строительного кооператива "Высокий-2" (ОГРН 1027739580362)

к ООО "Комдив-Телеком" (ОГРН 1037789057096)

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Понявин С.Н. по доверенности от 04.10.2021, диплом УВ 046462 от 20.06.1992,

от ответчика: Беляев П.В. по доверенности от 05.12.2020, диплом ВСБ 0807907 от 25.04.2005, Дайнатович В.В. - генеральный директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив "Высокий-2" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Комдив-Телеком" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 139 207 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 579 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств по договору от 01.12.2016 N 5/12.

Решением суда от 02.07.2021 г. иск был удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца было взыскано 125 073 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате, 566 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 668 руб. 36 коп.; в удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменном дополнении к апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора от 01.12.2016 N 5/12.

В п.4..2.1 договора стороны предусмотрели оплату услуг за размещение сети в здании и подключению ее к сети провайдера в размере 4 000 руб. в месяц.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате услуг составила 139 207 руб. за период с июля 2017 года по июнь 2020 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как установлено ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что истец обратился с иском 16.11.2020 г., требование о взыскании задолженности за период с 01.07.2017 г. по 16.10.2017 г. подано за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вопреки доводам ответчика, в п. 2.1. договора стороны определили порядок и условия сотрудничества сторон в целях создания необходимых условий для осуществления работ, связанных с размещение и эксплуатацией оборудования Сети на территории части Объектов общего имущества Здания (подвала, чердака, технических помещений, стояки для протяжки слаботочных кабелей на этажи), включая проведение профилактических, плановых и ремонтных работ.

Согласно п.2.2. договора ЖСК предоставляет, а провайдер получает право на временное пользование (не единоличное) частью общего имущества Здания (кабельные лотки проложенные по потолку подвала и чердака, технических помещений, стояки для протяжки слаботочных кабелей на этажи), по которому размещена Сеть.

Сторонами подписан Акт о размещении и подключению к сети телекоммуникационного оборудования.

Довод ответчика о том, что договор является незаключенным в связи с несогласованием существенных условий (предмета договора), судом отклоняется, поскольку спорный договор был фактически исполнен истцом, данное исполнение принято ответчиком без возражений и частично оплачено, в связи с чем не имеется оснований для признания предмета договора несогласованным.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности за период с 16.10.2017 г. по 30.06.2020 г., требование истца о взыскании задолженности в размере 125 073 руб. 66 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 566 руб. 42 коп., а также процентов по день фактической исполнения.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы рассмотрены судебной инстанцией, признаются несостоятельными.

В соответствии с подп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещение общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого помещения и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 119 ЖК РФ председатель правления жилищного кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

По условиям договора (П. 2.2.) ЖСК предоставляет, а провайдер получает право на временное пользование (не единоличное) частью общего имущества Здания (кабельные лотки проложенные по потолку подвала и чердака, технических помещений, стояки для протяжки слаботочных кабелей на этажи), по которому размещена Сеть.

Актом о размещении (Приложение N 1 к договору N 5/12 от 01.12.2016 г.) подтвержден факт размещения и подключения к сети телекоммуникационного оборудования.

Как следует из договора, истец предоставил ответчику в пользование часть стены, потолка в общем имуществе многоквартирного дома для размещения кабелей и оборудования.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 119 ЖК РФ председатель правления ЖСК "Высокий-2" без доверенности действует от имени кооператива, в том числе имеет право заключить договор аренды части помещений в интересах ЖСК.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалам дела не противоречит, что на дату подписания договора в ЕГРЮЛ имелись сведения, что председателем правления ЖСК "Высокий-2" являлась Склярова А.В.

Из этих обстоятельств следует, что ответчик добросовестно полагался на сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о полномочиях Скляровой А.В., как председателя правления ЖСК "Высокий-2". При таких обстоятельствах спорный договор, совершенный истцом, в лице председателя правления Скляровой А.В., с ответчиком, создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности для ООО "Комдив-Телеком" с момента подписания договора N 5/12 от 01 декабря 2016 г.

12 августа 2020 года ЖСК "Высокий-2" направило в адрес ООО "Комдив- Телеком" счета и акты об оказанных услугах по договору N 5/12 от 01 декабря 2016 г. с просьбой оплатить арендную плату и подписать акты об оказанных услугах по указанному договору (копия имеется в материалах дела).

Данные действия свидетельствуют о последующем одобрении сделки представляемым в лице исполнительного органа истца, что также влечет за собой заключение спорного договора.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2021 года по делу N А40-222987/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Савенков О.В. Александрова Г.С.