Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2021 г. N 09АП-48606/21 по делу N А40-69456/2021

г. Москва

18 ноября 2021 г.

Дело N А40-69456/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Клаборг Групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 июля 2021 года

по делу N А40-69456/21, принятое судьей Ведерниковым М.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Клаборг Групп"

(ОГРН: 1155018002655; юр. адрес:141078, Московская обл., г. Королёв, пр-т Королёва, д. 5д, к. 1, пом. 069, эт. 6)

к Индивидуальному предпринимателю Палкину Алексею Викторовичу

(ОГРНИП: 313723234300041)

о взыскании долга и неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Клаборг Групп" (далее - ООО "Клаборг Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Палкину Алексею Викторовичу (далее - ИП Палкин Алексей Викторович, ответчик) о взыскании основанного долга (роялти) по договору N КА 8 от 10 декабря 2019 года в размере 205 228 рублей 84 копеек, неустойки за период с 05.09.2020 по 02.04.2021 в размере 21 077 рублей 72 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.07.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 10.12.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен лицензионный договор N КА 8, согласно которому истец предоставил ответчику право использования в предпринимательской деятельности, а именно в организации работы барбершопа, комплекса исключительных прав под брендом "True Gamers", а ответчик обязался их оплатить.

Согласно п. 5.1.2 договора ответчик обязался производить оплату периодических платежей (роялти) в размере 4% от выручки.

Задолженность по роялти в сумме 205 228 рублей 84 копеек погашена не была.

Согласно п. 7.1 договора, в случае просрочки исполнения обязательства по оплате роялти установлена штрафная неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом истцом начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате роялти за период с 05.09.2020 по 02.04.2021 в размере 21 077 рублей 72 копеек.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом, 10 декабря 2019 года между ИП Палкиным Алексеем Викторовичем (далее по тексту - Пользователь) и ООО "КЛАБОРГ ГРУПП" (Правообладатель) был заключен Лицензионный договор N КА 8 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора, по настоящему договору Правообладатель предоставляет Пользователю неисключительное право использования в предпринимательской деятельности комплекса принадлежащих Правообладателю исключительных прав (КИП), указанных в п. 1.2 Договора, а также оказывает консультационную помощь в объёме, указанном в настоящем Договоре, а Пользователь обязуется уплатить Правообладателю обусловленный Договором паушальный взнос и осуществлять периодические платежи (роялти) в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора, Комплекс исключительных прав Правообладателя (далее по тексту - КИП), пользование которыми предоставляется по лицензионному Договору, включает: -права на коммерческое обозначение "TRUE GAMERS", в том числе сходное с заявкой на товарный знак Правообладателя N 2019758928; - неисключительные авторские права на название бренда, логотип, фирменный стиль; - экономические и организационные ноу-хау, выраженные в сведениях о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам.

В силу п.п. 4.1., 4.1.1. Договора, Правообладатель обязуется: передать КИП и необходимые документы Пользователю в объемах, указанных в Приложении N 2 и N 5, N 6 к Договору в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора.

Так, в рамках исполнения Договора, Правообладатель передал Пользователю КИП.

В соответствии с п.п. 5.1., 5.1.1., 5.1.2. Договора, вознаграждение по Договору состоит из:

Разового (паушального) платежа в размере 250 000 рублей, уплачиваемого единовременно за весь период использования комплекса исключительных прав в рамках Договора;

Периодических платежей (роялти) в размере 4% от общей выручки клуба за каждый месяц использования КИП с даты открытия клуба и в течение срока действия договора.

ИП Палкин А.В. осуществил оплату ООО "Клаборг Групп" в сумме 556 250 рублей 30 копеек - паушальный платеж и роялти за предоставление неисключительного права использования комплекса принадлежащих ООО "Клаборг Групп" исключительных прав ООО "Клаборг Групп" на коммерческое обозначение "TRUE GAMERS" для осуществления в предпринимательской деятельности киберспортивного клуба.

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями N 253 от 27.11.2019, N 295 от 12.03.2020, N 130 от 13.10.2020, N 131 от 13.10.2020, N 132 от 13.10.2019, N 173 от 06.11.2020, всего на сумму 556 250 рублей 30 копеек. Данные платежные поручения представлены истцом, однако, истцом при определении задолженности не учтены платежные поручения N 253 от 27.11.2019, N 173 от 06.11.2020.

Указанные денежные средства должны учитываться истцом в качестве оплаты паушального платежа и роялти за предоставление ИП Панкину А.В. исключительных прав ООО "Клаборг Групп" на коммерческое обозначение "TRUE GAMERS".

Истец представил акт сверки взаимных расчетов, согласно которому роялти составляет в сумме 480 452 рублей 32 копеек. Следовательно, сумма переплаты ответчиком по лицензионному договору N КА 8 от 10.12.2019 составляет 75 797 рублей 98 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что на стороне ответчика не имеется задолженности по Лицензионному договору N КА 8 от 10.12.2019, поскольку сумма роялти на дату подачи искового заявления была оплачена ответчиком в полном объеме.

Наряду с изложенным суд первой инстанции также отклонил требование истца о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате роялти по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ООО "Клаборг Групп" начислил договорную неустойку с 05.09.2020 по 02.04.2021. Вместе с тем, с учетом досрочного платежа внесенного ИП Палкиным А.В. на счет истца в сумме 250 000 рублей 27.11.2019 и наличием переплаты как по состоянию на 05.09.2020 в сумме 265 869 рублей 62 копеек (= 556 250 рублей 30 копеек - 290 380 рублей 68 копеек), так и на апрель 2021 года в сумме 75 797 рублей 98 копеек (556 250 рублей 30 копеек - 480 452 рубля 32 копейки), не имеется основания для начисления договорной неустойки в сумме 21 077 рублей 72 копеек, в связи с чем расчет представленный истцом судом не принимается, поскольку составлен необоснованно при отсутствии нарушений по оплате роялти.

Доводы апелляционной жалобы истца не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и подлежат отклонению.

ИП Палкин А.В. осуществил оплату ООО "Клаборг Групп" в сумме 556 250 рублей 30 копеек - паушальный платеж и роялти за предоставление неисключительного права использования комплекса принадлежащих ООО "Клаборг Групп" исключительных прав ООО "Клаборг Групп" на коммерческое обозначение "TRUE GAMERS" для осуществления в предпринимательской деятельности киберспортивного клуба.

Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями N 253 от 27.11.2019, N295 от 12.03.2020, N 130 от 13.10.2020, N 131 от 13.10.2020, N 132 от 13.10.2019, N 173 от 06.11.2020, всего на сумму 556 250 рублей 30 копеек.

Данные платежные поручения представлены истцом, однако, истцом при определении задолженности не учтены платежные поручения N 253 от 27.11.2019, N 173 от 06.11.2020. Указанные денежные средства должны учитываться истцом в качестве оплаты паушального платежа и роялти за предоставление ИП Панкину А.В. исключительных прав ООО "Клаборг Групп" на коммерческое обозначение "TRUE GAMERS".

Таким образом, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2021 года по делу N А40-69456/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская