Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-75500/21 по делу N А40-85258/2021

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-85258/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Хохлова Романа Юрьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2021 года

по делу N А40-85258/21, принятое судьей Мищенко А.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания за городом", Потапкина Вячеслава Александровича

к Индивидуальному предпринимателю Хохлову Роману Юрьевичу

(ОГРНИП: 319774600446570)

о взыскании 1 000 000 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания за городом" (далее - истец), Потапкин Вячеслав Александрович (далее - Потапкин В.А., соистец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Хохлову Роману Юрьевичу (далее - ответчик) о защите деловой репутации, взыскании убытков, морального вреда.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.10.2021 г. в удовлетворении заявления ответчика отказано.

Ответчик не согласился с принятым определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело без вызова сторон по правилам статей 266, 268, 272 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2021 на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальных предпринимателей), а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (организаций и граждан).

В соответствии со ст. 28 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК Российской Федерации.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на момент подачи искового заявления в суд (21.04.2021 года) ответчик является Индивидуальным предпринимателем Хохлов Роман Юрьевич (ОГРНИП 319774600446570).

При этом оспариваемые сведения относятся к взаимоотношениям в экономической деятельности сторон.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

Ответчик зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: 319774600446570), осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере проектирования и строительства, в том числе индивидуальных жилых домов.

ООО "СК ЗА ГОРОДОМ" является юридическим лицом (ОГРН: 1205000003680), Потапкин В.А. зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимателя (ОГРНИП: 321132600002091).\

Таким образом субъектный состав и характер правоотношений по делу связаны с предпринимательской деятельностью, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2021 года по делу N А40-85258/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

Е.А. Птанская