Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 13АП-31317/21 по делу N А56-47462/2021

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2021 г.

Дело N А56-47462/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Галенкина К.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31317/2021) общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортно-логистическая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу N А56-47462/2021, принятое по иску:

истец: акционерное общество "Самарская Кабельная Компания" (адрес: Россия, 443009, Самарская область, город Самара, Физкультурная улица, дом 103, помещение Н6, ОГРН: 1026301512027, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 6318101450)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортно-логистическая компания" (адрес: Россия, 198097, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литер А, пом/оф 4Н/212, ОГРН: 1097847090835, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2009, ИНН: 7805488778)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Самарская кабельная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная транспортно-логистическая компания" (далее - ответчик) о взыскании 21 350 руб. ущерба.

Определением от 03.06.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением, принятым 02.08.2021 в виде резолютивной части, иск удовлетворен.

16.08.2021 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, в иске отказать, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального права; полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, так как на момент происшествия ответственность ответчика была застрахована по страховому полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств; считает, что произошедшее событие относится к страховому случаю, поскольку вред имуществу причинен в процессе использования транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истец направил отзыв, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2021 при въезде на территорию истца, расположенную по адресу: г. Самара, ул. Кабельная, дом 9, Леонтьев А.Н., являющийся сотрудником ответчика, управляющий автомобилем марки Камаз-5490 с г.р.з. О442ОК198, принадлежащим ответчику, совершил наезд на шлагбаум, в результате которого повредил корпус шлагбаума Game G 6500.

По факту повреждения корпуса шлагбаума 11.02.2021 при участии Леонтьева А.Н. составлен акт технического состояния имущества.

19.12.2016 истцом заключен договор на ремонт и техническое обслуживание оборудования с ООО "Аполло".

24.02.2021 ООО "Аполло" проведен ремонт шлагбаума, стоимость которого составила 21 350 руб., что подтверждается сметой от 16.02.2020 N 37642, универсальным передаточным документом от 24.02.2021 N 775 и платежным поручением от 04.03.2021 N 1288.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию от 10.03.2021 с требованием оплаты ущерба.

Поскольку требования претензии не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил факт повреждения шлагбаума работником ответчика и размер ущерба.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1082 ГК РФ возмещение суммы причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) является способом возмещения вреда.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из акта, составленного 11.02.2021 старшим инспектором службы безопасности истца Поляковым О.Н., начальником ОДП ООР службы безопасности истца Семиным А.А., контролером отдела обеспечения режима службы безопасности истца Азрапкиным О.Ф. и водителем ответчика Леонтьевым А.Н., следует, что 11.02.2021 Леонтьев А.Н. совершил наезд на корпус шлагбаума, стрела шлагбаума находилась в поднятом состоянии, в результате которого причинил незначительное повреждение шлагбауму Game G 6500; в результате шлагбаум поврежден, корпус шлагбаума наклонен влево (с поста).

Ремонт шлагбаума выполнен ООО "Аполло" на основании договора от 19.12.2016 N 3-429/Д, заключенного с истцом.

Как видно из представленной сметы от 16.02.2021 N 37642, стоимость выполненного ремонта составила 21 350 руб.

Платежным поручением от 04.03.2021 N 1288 истец перечислил на расчетный счет ООО "Аполло" денежные средства согласно счету от 24.02.2021 N 0000852 в размере 21 350 руб.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт повреждения шлагбаума работником ответчика и размер ущерба, иск удовлетворен правомерно.

Доводы ответчика о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на страховую компанию, поскольку шлагбаум последнего был поврежден в результате ДТП, подлежат отклонению.

В силу абзаца одиннадцатого статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности застрахованным является риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая страховое возмещение как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (то есть в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО), так и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред, производится в соответствии с условиями договора лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии.

Статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как следует из акта, составленного 11.02.2021, Леонтьев А.Н. совершил наезд на корпус шлагбаума, стрела шлагбаума находилась в поднятом состоянии, в результате которого причинил незначительное повреждение шлагбауму Game G 6500; в результате шлагбаум поврежден, корпус шлагбаума наклонен влево (с поста).

Справка о ДТП, протокол и постановление об административном правонарушении уполномоченными органами не составлялись.

При данных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждается вина ответчика в причинении вреда имуществу истца, принимая во внимание, что требования истца не оспорены ответчиком ни по праву, ни по размеру, требования истца обоснованно удовлетворены судом.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд апелляционной инстанции не установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ) либо обстоятельств, препятствовавших рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства (части 4, 5 статьи 227 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 (решение в виде резолютивной части принято 02.08.2021) по делу N А56-47462/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина