Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 14АП-8995/21 по делу N А66-8678/2021

г. Вологда

22 ноября 2021 г.

Дело N А66-8678/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Бойковой С.О. по доверенности от 26.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 12 августа 2021 года по делу N А66-8678/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Тараненко Александр Владимирович (адрес: 170540, Тверская область, ОГРНИП 314695225500046, ИНН 690301052528, далее -Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Правительству Тверской области (адрес: 170100, город Тверь, площадь Святого Благоверного князя Михаила Тверского, дом 1, ОГРН 1026900587702, ИНН 6905000054, далее -Правительство) о признании незаконным бездействия.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12 августа 2021 года по делу N А66-8678/2021 заявленные требования удовлетворены.

Правительство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает на невозможность принятия решения о переводе земельного участка до рассмотрения вопроса на Межведомственной комиссии при Правительстве. Полагает, что настоящий спор возник в связи с несвоевременным исполнением Министерством возложенных на него Регламентом обязанностей.

Предприниматель в отзыве доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Правительство, предприниматель, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником земельного участка категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, кадастровый номер 69:10:0000025:6043, площадью 17 288 кв.м. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 13.09.2018 за N 69:10:0000025:6043-69/075/2018-1.

Предприниматель 25.09.2018 обратился в правительство с ходатайством о переводе из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения земельного участка с кадастровым номером 69:10:0000025:6043, площадью 17 288 кв.м, по адресу: Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение.

В ответ на ходатайство о переводе земельного участка Предпринимателем получены ответы Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, в которых сообщалось, что ходатайство о переводе земельных участков планируется рассмотреть на заседании Межведомственной комиссии при Правительстве Тверской области по земельным отношениям, по результатам рассмотрения вопроса на заседании Межведомственной комиссии при Правительстве Тверской области по земельным отношениям и по итогам принятия распоряжения Правительства Тверской области Предприниматель будет уведомлен в установленном порядке.

Однако, в связи с тем, что решение по ходатайству о переводе земельных участков по истечении установленного законом двухмесячного срока не принято, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, земли промышленности. Земли соответствующей категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 8 Кодекса порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами. Исходя из подпункта 4 пункта 1 названной статьи перевод земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в частной собственности, в другую категорию земель осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Общий порядок перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую регулируется Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ).

Как предусмотрено статьей 2 упомянутого Закона, для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованное лицо подает в уполномоченный орган ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую. Содержание ходатайства и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением принадлежащих Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В пункте 4 указанной статьи перечислены документы, которые также должны быть приложены к ходатайству.

Исходя из пунктов 2, 3 статьи 3 того же Федерального закона при наличии оснований для отказа в рассмотрении ходатайства, если с ходатайством обратилось ненадлежащее лицо либо приложенные к ходатайству документы по составу, форме или содержанию не соответствуют требованиям земельного законодательства, оно подлежит возврату заинтересованному лицу в течение тридцати дней со дня поступления ходатайства с указанием причин, послуживших основанием для отказа в принятии ходатайства для рассмотрения.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 3 Закона N 172-ФЗ по результатам рассмотрения ходатайства принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ходатайство заявителя по истечении тридцати дней со дня его поступления в Правительство не было возвращено Предпринимателю без рассмотрения и в течение двух месяцев со дня поступления ходатайства никакого решения по нему Правительством не принято.

Следовательно, Правительство допустило незаконное бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок акта по результатам рассмотрения ходатайства Предпринимателя о переводе земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N 69:10:0000025:6043, расположенного по адресу: Тверская область, Калининский район, Бурашевское сельское поселение, в категорию: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Вопреки положениям статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правительство не доказало наличие объективных препятствий для своевременного принятия решения по ходатайству Предпринимателя. Доказательств того, что имели место обстоятельства, которые не позволили в указанный срок рассмотреть обращение и направить Предпринимателю положительный или отрицательный ответ, запросить дополнительные документы, не представлено.

Ссылка Правительства на установленный региональным законодательством порядок рассмотрения ходатайств об изменении категории земель, вину Министерства, правомерно отклонена судом первой инстанции.

Обязанность соблюдения срока, установленного пунктом 4 статьи 3 Закона N 172-Ф, возлагается на орган, уполномоченный на принятие акта о переводе земель в иную категорию или об отказе в таком переводе, независимо от действующего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации порядка взаимодействия отраслевых органов при рассмотрении вопроса об изменении категории земель земельного участка.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2021 по делу N А66-11509/2020.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В суде первой инстанции Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного им срока для обращения в арбитражный суд.

По правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции рассмотрел вопрос о причинах пропуска заявителем и восстановлении срока для подачи настоящего заявления, восстановил заявителю пропущенный срок на подачу настоящего заявления и рассмотрел спор по существу.

Решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска срока.

В данном случае суд первой инстанции, восстановив срок на подачу заявления об оспаривании бездействия, исходил из конкретных обстоятельств дела, позволивших ему признать уважительными причины пропуска срока для обращения в арбитражный суд. Основания для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Восстановление судом первой инстанции процессуального срока не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку решение вопроса о восстановлении процессуального срока или об отказе в его восстановлении предоставлено процессуальным законодательством суду первой инстанции. При этом, как следует из части 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию подлежит лишь определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает также несостоятельным довод апелляционной жалобы о необоснованном восстановлении Предпринимателю пропущенного срока для подачи настоящего заявления и рассмотрении дела по существу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 12 августа 2021 года по делу N А66-8678/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.А. Алимова Н.В. Мурахина