Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-69316/21 по делу N А40-146383/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-146383/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ИнвестСтрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2021 (мотивированное решение от 21.09.2021) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-146383/21 по иску ООО "Протея" (ОГРН: 1157746065905, ИНН: 7723374610) к ООО "ИнвестСтрой" (ОГРН: 5077746828198, ИНН: 7723614679) о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Протея" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИнвестСтрой" о взыскании задолженности в размере 735 000 руб.

Определением от 31.05.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 21.09.2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2015 между ООО "Протея" (исполнитель) и ООО "ИнвестСтрой" (заказчик) заключен договор комплексного бухгалтерского и юридического обслуживание N ПРО/ИС-10-04-2015, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги по полному ведению бухгалтерского учета, а заказчик - оплатить услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно 6.1 договора, стоимость услуг исполнителя составляет 15 000 руб. в месяц.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в полном объеме оказал услуги в соответствии с заключенным договором, в то время как ответчик не произвело оплату услуг.

Оказание услуг подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ.

Указав, что в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд иском.

На момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 735 000 руб.

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности.

Основания для одностороннего отказа от исполнения договора отсутствовали, доказательств оказания услуг не в полном объеме и ненадлежащего качества, исключающих возможность его использования, и наличием потребительской ценности, суд пришел к выводу о возникновении обязанности ответчика оплатить оказанные услуги в размере 735 000 руб.

При оценке доказательств суд первой инстанции законно и справедливо руководствовался нормой п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменно не отказывался от услуг истца, услуги были оказаны в полном объеме, срок предъявления претензий со стороны ответчика (по оказанным услугам) истек.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы жалобы о мнимости сделки документально не обоснованы и не подтверждены.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-146383/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев