Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 04АП-5735/21 по делу N А78-11332/2020

г. Чита

22 ноября 2021 г.

Дело N А78-11332/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей С.И. Юдина, В.Л. Каминского, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гейсера Павла Александровича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2021 года по делу N А78-11332/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гейсера Павла Александровича (ОГРН 318753600000832, ИНН 753600510049) к обществу с ограниченной ответственностью "Разряд+" (ОГРН 1157536007430, ИНН 7536155513) о взыскании задолженности по договору подряда N3/СП-18 от 03.07.2008 в сумме 598 420 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Анохина А.А., представитель по доверенности от 03.12.2020;

от ответчика: Дергачев С.М., представитель по доверенности от 14.09.2021

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель Гейсер Павел Александрович, обратился в арбитражный суд к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Разряд+" с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору подряда N 3/СП-18 от 03.07.2008 в сумме 5 231 420 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2021 истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что суд сделал неправильные выводы о том, что истец нарушил срок исполнения обязательств, а начисленная неустойка перекрывает стоимость выполненных работ. Суд не дал оценки доводам истца о том, что ответчик обогатился за счет неустойки.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 19.10.2021.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как установил суд первой инстанции, 03.07.2018 между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда N 3/СП-18 (л.д. 21-34 т. 1).

В соответствии с договором субподрядчик принял на себя обязательство по заданию подрядчика в соответствии с утвержденной проектной документацией выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Реконструкция ВЛ-10кВ ф. "Маяк" с ПС 35/10" "Верх-Чита с заменой голого провода на СИП, сдать результат работ заказчику, а подрядчик принял на себя обязательство принять и оплатить выполненные работы (пункт 1.1 договора).

Сроки выполнения субподрядчиком работ указанных в пункте 1.1. работ установлены календарным планом строительства объекта (приложение N 3).

Пунктом 2.2 Договора установлено, что срок начала работ по договору - с момента заключения договора.

Срок завершения работ - в течение 120 календарных дней с момента подписания договора обеими сторонами.

Сроком завершения работ субподрядчиком на объекте является дата утверждения подрядчиком акта приемки заключенного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14) и акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств (ОС-3) после проведения пусковых испытаний.

Цена договора в соответствии со сводной таблицей стоимости поставок, работ и услуг и локальными сметными расчетами составляет 22 827 500 руб. (пункт 5.2 договора).

Порядок оплаты и взаиморасчеты согласованы сторонами в разделе 6 договора, а именно: подрядчик на основании выставляемого субподрядчиком счета уплачивает субподрядчику в течение 20 календарных дней с момента подписания настоящего договора аванс в размере 300 000 руб.

Текущие платежи выплачиваются подрядчиком в размере 80% от стоимости строительно-монтажных, пуско-наладочных работ, в течение 30 календарных дней от даты подписания подрядчиком соответствующих актов сдачи-приемки выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и получения счетов-фактур.

Платежи в размере оставшихся 5% стоимости строительно-монтажных, пуско-наладочных работ выплачиваются по окончании работ и оказания всех услуг по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств по форме ОС-3, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией КС-14 (пункт 6.1 договора)

Превышение субподрядчиком объемов и стоимости работ, не подтвержденных соответствующим дополнительным соглашением сторон, оплачиваются субподрядчиком за свой счет (пункт 6.3 договора).

Погашение аванса производится путем ежемесячного удержания авансового платежа из суммы, подлежащей выплате субподрядчику за выполненные работы пропорционально стоимости выполненных работ до полного погашения аванса.

Сдача-приемка работ по настоящему договору осуществляется после выполнения всего комплекса работ по договору с оформлением актов выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Акты выполненных работ составляются на основании данных журнала учета выполненных работ в соответствии с локальными сметами, утвержденными подрядчиком, в пределах цены договора.

Пунктом 12.2 Договора предусмотрено, что Субподрядчик при несоблюдении срока окончания всех работ и сдачи результата работ уплачивает Подрядчику - пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, что не оспаривается в апелляционной жалобе, всего по актам выполненных работ (КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ (КС-3) истцом работы выполнены, а ответчиком приняты без замечаний на сумму 9 986 420 руб.

Поскольку ответчиком представлены платежные поручения об оплате работ в общем размере 4 600 000 руб. (л.д. 83-90, в том числе на обороте т. 1), истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 5 231 420 руб. (л.д. 15 т. 3)

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела подтверждается обязанность ответчика произвести оплату истцу за выполненные работы в размере 5 231 420 руб.

Между тем, ответчик направил истцу и заявил в суд (заявление от 22.04.2021) о зачете встречных однородных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса РФ на сумму неустойки за просрочку выполнения истцом работ, рассчитанную исходя из двойной кочевой ставки Банка России в размере 5 403 846, 30 руб. на основании пункта 12.2 Договора и ст. 333 Гражданского кодекса РФ примененной самим ответчиком (т. 3, л. 18).

Как установил суд первой инстанции и не оспаривается в апелляционной жалобе, истцу надлежало исполнить обязательства до 31.10.2018 (п.2.2 Договора).

Поскольку истец не исполнил обязательства в установленный срок, ответчик в порядке п. 12.2 Договора начислил неустойку и просил ее зачесть.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", разъяснено следующее.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (п.19).

По смыслу пункта 3 статьи 407 ГК РФ стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 ГК РФ, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними (статья 411 ГК РФ) (п.21).

Исходя из указанных разъяснений, суд первой инстанции правомерно принял к рассмотрению, рассмотрел и согласился с заявлением ответчика о зачете.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности расчета пени не подтверждается расчетами истца.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки, представленный ответчиком в суд первой инстанции, в отсутствие письменных возражений на него со стороны истца, находит его правильным, сделанным в соответствии с п. 12.2 Договора.

При этом суд апелляционной инстанции при проверке расчета неустойки принял во внимание доводы истца о том, что при расчете неустойки следует учитывать частичное исполнение истцом своих обязательств уменьшив сумму неисполненного контракта на суммы исполненных обязательств. Вместе с тем указанное не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, руководствуясь положением ст. 410 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 10, 11, 12, 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", правомерно удовлетворил заявление ответчика о зачете встречного обязательства.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от "14" сентября 2021 года по делу N А78-11332/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.Л. Каминский С.И. Юдин