Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 14АП-9383/21 по делу N А66-6250/2020

г. Вологда

22 ноября 2021 г.

Дело N А66-6250/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Холминова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2021 года по делу N А66-6250/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (адрес: 172386, город Ржев, улица Краностроителей, дом 32, кабинет 29; ОГРН 1196952015182, ИНН 6914020650) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионэнергоресурс - Тверь" (адрес: 170040, город Тверь, Старицкое шоссе, дом 17, строение 1; ОГРН 1156952021313, ИНН 6950041246) о взыскании задолженности по оплате потерь тепловой энергии за январь 2020 года в размере 2 459 986,55 рублей, неустойки за период с 25 марта 2020 года по 12 мая 2020 года в размере 22 098,88 рублей и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, неправильно применил нормы материального права.

Ссылается на то, что объем отпуска тепловой энергии потребителям истца из сетей ответчика необходимо определять на основании приборов учета, которые введены в эксплуатацию в установленном законом порядке. Применение для этой тепловых нагрузок, утвержденных органом местного самоуправления некорректно поскольку приводит к ситуации когда объем отпуск тепловой энергии с котельной ежемесячно превышает объем тепловой энергии переданной ответчиком потребителям по своим сетям.

Кроме того, суд необоснованно не принял в качестве доказательства представленное заключение экспертизы от 02 декабря 2020 N 14-11/2020 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Тверской государственный технический университет" (далее - заключение) и не дал ему надлежащую оценку.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела истец является единой теплоснабжающей организацией, ответчик - теплосетевой организацией.

Согласно пункту 11, пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, а теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии.

Взаимоотношения сторон по поставке тепловой энергии за январь 2020 года не были урегулированы двусторонним договором. При рассмотрении в рамках дела N А66-5870/2020 требования истца об урегулировании разногласий, возникших у сторон при заключении договора, истец заявил отказ от иска, который принят судом, производство по делу прекращено.

С письмом от 16.03.2020 N 59 (том 1, лист 16) истец направил ответчику счет, счет-фактуру, акт от 31.01.2020 N 50 на оплату компенсация потерь за январь 2020 года.

В дальнейшем, 25 марта 2020 года, истец направил ответчику претензию N 66 с требованием погасить задолженность, образовавшуюся по итогам января 2020 года.

Ввиду отсутствия оплаты истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом N 190-ФЗ, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808, Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 года N 325 в редакции приказа Минэнерго России от 01 февраля 2010 года N 36 и приказа Минэнерго России от 10 августа 2012 года N 377, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, отказал в удовлетворении исковых требований.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд в целом согласен.

Между сторонами существует спор относительно порядка определения объема потерь их наличия в тепловых сетях ответчика. В соответствии действующими нормативно-правовыми актами для определения объема потерь тепловой энергии в тепловых сетях при ее передаче потребителям, тепловой энергии, подключенным к таким сетям, необходимо определить объема полезного отпуска тепловой энергии с источника теплоты в тепловые сети и объем поставленной потребителям тепловой энергии. Разница между этими величинами будет являться потерями в сетях теплосетевой организации, которые та должна возместить теплоснабжающей.

В данном случае, при определении объема тепловой энергии, поставленной потребителям истца через сети ответчика с использованием утвержденных постановлением администрации города Ржева Тверской области от 23 октября 2017 года N 994 тепловых нагрузок потребителей, значение потерь в тепловых сетях ответчика вне зависимости от порядка определения отпуска тепловой энергии с котельной истца (по прибору учета или расчетным способом) будет равно нолю. Данный факт сторонами не оспаривается.

Соответственно, определяющее значение для разрешения настоящего спора имеет установление подлежащего применению порядка определения объемов переданной в спорный период через сети ответчика конечным потребителям тепловой энергии.

Истец определяет данные объемы с использованием приборов учета установленных у собственников помещений многоквартирных домов и общедомовых приборов учета (в больше части тепловая энергия поставляется в многоквартирные дома), при отсутствии приборов учета - расчетным способом по базовым тепловым нагрузкам, ответчик - с использованием нагрузок, утвержденных вышеуказанным актом органа местного самоуправления.

При этом примененный ответчиком способ расчета признан обоснованным для определения объемов оказанных им услуг по передаче тепловой энергии по тем же точкам поставки в делах N А66-3832/2019, N А66-834/2020, N А66-11343/2020.

Расчет истца, составленный с учетом применения к отношениям сторон при определении объема оказанных услуг по передаче тепловой энергии и объема потерь тепловой энергии Правил N 354 в части определения отпуска тепловой энергии потребителям в многоквартирных домах, а также не согласованных сторонами значений базовых нагрузок, обоснованным признан быть не может. Правила N 354, регулирующие порядок определения объема поставленного собственникам помещений жилых домов ресурса прямо к отношениям между теплосетевой и теплоснабжающей организации не применяются. Использованные истцом значения нагрузок потребителей, как указывалось выше, ответчиком согласованы не были.

Кроме того, истцом доказательств в обоснование своего расчета не представлено, первичные документы, позволяющие проверить его правильность и обоснованность в деле отсутствуют.

Ссылка истца на заключение ФГБОУВО "Тверской государственный университет" от 02 декабря 2020 года, необоснованна, рассматриваемые в настоящем споре вопросы - определение метода расчета для установления объема поставленной потребителям истца тепловой энергии в конкретный период относятся к вопросам права и не требуют специальных познаний, в виду чего мнение специалиста по данным вопросам не может служить основанием дл отмены оспариваемого решения.

Таким образом, истец не доказал факт возникновения в сетях ответчика в спорный период подлежащих оплате ответчиком потерь тепловой энергии.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Определением апелляционного суда от 08 октября 2021 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 августа 2021 года по делу N А66-6250/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (адрес: 172386, город Ржев, улица Краностроителей, дом 32, кабинет 29; ОГРН 1196952015182, ИНН 6914020650) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов