Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 12АП-9799/21 по делу N А12-12337/2021

г. Саратов

22 ноября 2021 г.

Дело N А12-12337/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Савенковой Н.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 сентября 2021 года по делу N А12-12337/2021

по исковому заявлению государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" (ОГРН 1123460005789, ИНН 3445127712)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное строительное управление федеральной службы исполнения наказаний" (ИНН 0708006803, ОГРН 1020700688832)

о взыскании задолженности,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление государственного казенного учреждения Волгоградской области "Управление капитального строительства" (далее - ГКУ ВО "УКС", истец) к федеральному государственному унитарному предприятию "Главное строительное управление федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФГУП "ГСУ ФСИН", ответчик) о взыскании неустойки по контракту N 11-Е.11 от 13.02.2019 за период 01.08.2020 по 21.12.2020 в размере 555047 руб. 63 коп.

Исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 01.08.2020 по 21.12.2020 в размере 709188 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 9 сентября 2021 года по делу N А12-12337/2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКУ ВО "УКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в пункте 10.9 контракта фраза "в том числе" не носит исчерпывающего характера, а лишь перечисляет ряд нарушений, которые также относятся к просрочке исполнения обязательств наряду с нарушением графика строительно-монтажных работ; просрочка выполнения работ по каждому этапу влечет возможность срыва сроков строительства объекта.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен суду отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, между ГКУ ВО "УКС" (заказчик) и ФГУП "ГСУ ФСИН" (подрядчик) 26.08.2019 заключен государственный контракт N 11-Е.11 на строительство объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс в г. Краснослободск Среднеахтубинского района Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена контракта, с учетом дополнительного соглашения N 8 от 25.12.2020 составляет 88810860 руб.

Согласно пункту 2.2. контракта промежуточные сроки выполнения отдельных видов и этапов строительно-монтажных работ определены техническим заданием и графиком строительно-монтажных работ.

Согласно графику выполнения строительно-монтажных работ, до конца июля 2020 года должен был быть выполнен ряд работ, в том числе общестроительные работы здания. В соответствии со сводным сметным расчетом стоимость данных работ составляет 55461402 руб.

По состоянию на 21.12.2020 работы были выполнены не в полном объеме, на сумму 38640511,60 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта за нарушение графика выполнения работ Подрядчик несет ответственность перед заказчиком. |

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец произвел начисление неустойки за период с 01.08.2020 по 21.12.2020 в размере 709188 руб. 42 коп.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что контрактом ответственность подрядчика за нарушение промежуточных сроков выполнения работ, то есть отдельных этапов работ, не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами государственный контракт от 26.08.2019 N 11-Е.11 регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд", с учетом норм Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что суды руководствуются нормами Федерального закона N 44-ФЗ, толкуемыми во взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Федеральный закон N 44-ФЗ (специальный закон) имеет приоритет перед общими нормами гражданского законодательства, правоотношения сторон регулируются специальным законодательством, в котором содержатся положения об ответственности сторон государственного контракта.

В пункте 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление Пленума N 16)).

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае такое условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума N 16).

Таким образом, в контракте должно содержаться условие, прямо предусматривающее определение момента, с которого подрядчик считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ.

Согласно разъяснениям в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование правовой позиции права требования неустойки за нарушение графика производства работ истец (заказчик по контракту) ссылается на пункты 2.4, 10.5, 10.9 контракта.

Согласно пункту 2.4 контракта за нарушение графика производства работ подрядчик несет ответственность перед заказчиком, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действием (бездействием) заказчика.

Данным пунктом контракта не установлен вид и мера ответственности подрядчика перед заказчиком.

Согласно пункту 10.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что контрактом не установлен исчерпывающий перечень оснований для начисления неустойки, апелляционным судом признан несостоятельным ввиду следующего.

Пункт 10.9 контракта предусматривает, что подрядчик обязан уплатить заказчику по его требованию пеню за каждый день просрочки обязательств по контракту за допущенные нарушения: срока начала строительства объекта: определенного графиком выполнения работ (пункт 10.10.1); конечного срока строительства объекта, определенного графиком выполнения работ (пункт 10.10.2); сроков информирования заказчика о ходе строительства объекта (пункт 10.10.3); 10.10.4 сроков передачи заказчику по его требованию проектной документации, рабочей документации, а также исполнительной документации на выполненные работы (пункт 10.10.4); срока передачи копий документов, подтверждающих происхождение, качество и безопасность строительных материалов (пункт 10.10.5); сроков освобождения после окончания строительства объекта земельного участка от временных построек и сооружений" (пункт 10.10.6).

При этом, поскольку условиями контракта прямо предусмотрено начисление пени за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, без указания на то в контракте начисление пени за нарушение промежуточного срока предполагаться не может.

Довод жалобы о том, что просрочка выполнения работ по каждому этапу влечет возможность срыва сроков строительства объекта, не может быть признан состоятельным, поскольку в данном случае стороны предусмотрели ответственность за нарушение конечного срока выполнения работ, что само собой находится в зависимости от нарушения промежуточных сроков.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования в совокупности пунктов 2.4, 10.5, 10.9 контракта, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что контрактом не предусмотрены поэтапное выполнение работ и их сдача и не установлена ответственность за нарушение графика производства работ. Наличие согласованного сторонами графика выполнения работ не свидетельствует об установлении этапов выполнения работ и ответственности за их нарушение.

Апелляционный суд, учитывая, что специальные нормы Федерального закона N 44-ФЗ не предусматривает ответственность за нарушение промежуточных сроков выполнения контрактного обязательства, истолковав условия контракта по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответственность подрядчика в виде уплаты неустойки предусмотрена за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, мер ответственности за нарушение промежуточных сроков условия контракта не содержат. В этой связи основания для привлечения подрядчика к ответственности в виде взыскания неустойки отсутствуют.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения в пункте 11 постановления Пленума N 16, а также, что к условиям контракта об ответственности предъявляются повышенные требования определенности и непротиворечивости. Расширительное толкование таких условий не допускается.

На основании изложенного апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба ГКУ ВО "УКС" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 9 сентября 2021 года по делу N А12-12337/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.В. Савенкова В.Б. Шалкин