Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 11АП-15415/21 по делу N А55-8574/2021

гор. Самара

22 ноября 2021 г.

Дело N А55-8574/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 15 ноября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Драгоценновой И.С., Лихоманенко О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2021 года в зале N 3 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2021, принятое по делу N А55-8574/2021 (судья Смирнягина С.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ОГРН 1026300892529, ИНН 6314012801), гор. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (ОГРН 1136315000469, ИНН 6315648332), гор. Самара

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ходячева А.Ю., представитель (доверенность от 01.01.2021);

от ответчика - Лучкова Е.В., представитель (доверенность от 26.08.2021).

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" о взыскании 4 294 073 руб. 88 коп., в том числе: 4 166 619 руб. 30 коп. - суммы задолженности за оказанные услуги по договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3096/20 от 27.12.2019 за период сентябрь - октябрь 2020 года, 127 454 руб. 58 коп. - пени за просрочку оплаты услуг по транспортировке газа.

До рассмотрения дела по существу спора, истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части требований о взыскании суммы основного долга по договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3096/20 от 27.12.2019 за период сентябрь - октябрь 2020 года в размере 4 166 619 руб. 30 коп., в связи с оплатой ответчиком указанной задолженности платежными поручениями N 6976 от 24.05.2021, N 7251 от 25.05.2021, а также уточнил исковые требования в части суммы пени и просил взыскать с ответчика пени в сумме 247 384 руб. 16 коп. за период с 20.10.2020 по 24.05.2021.

Определением от 04.06.2021 арбитражным судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3096/20 от 27.12.2019 за период сентябрь - октябрь 2020 года в размере 4 166 619 руб. 30 коп. Производство по делу в указанной части прекращено. Также суд принял увеличение размера пени за просрочку платежей до 247 384 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2021 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" взыскана неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3096/20 от 27.12.2019 за период с 20.10.2020 по 24.05.2021 в сумме 247 384 руб. 16 коп., а также 44 470 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца пени, снизив размер неустойки до 98 226 руб.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что учитывая деятельность ответчика по производству коммунальных услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения для населения и предприятий в Самарской области, размер предъявленной к взысканию неустойки, время ее образования, а также учитывая действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), учитывая разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, предусматривающих возможность применения правил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ключевую ставку Банка России, считает, что имеются основания для снижения размера пени до 98 226 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15 ноября 2021 года на 09 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, взыскав с ответчика в пользу истца пени в сумме 98 226 руб.

Представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (Поставщик), Обществом с ограниченной ответственностью "Средневолжская газовая компания" (ГРО) и Обществом с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (Покупатель), заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-4- 3096/20 от 27.12.2019, по условиями которого истец обязался оказывать ответчику услуги по транспортировке газа, а ответчик обязался оплачивать стоимость услуг (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 5.7.2 Договора расчет с истцом за услуги по транспортировке газа производится ответчиком ежемесячно в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Стоимость услуг по транспортировке газа за период с сентября по октябрь 2020 года составила 4 166 619 руб. 30 коп.

Факт оказания услуг подтверждаются следующими документами, подписанными сторонами без возражений и замечаний: актом о количестве поставленного - принятого газа N 6249-9 от 30.09.2020, N 6249-10 от 31.10.2020, актом выполненных работ по транспортировке природного газа N 31/УГМРГС009821 от 30.09.2020 на сумму 1 170 583 руб. 35 коп., N 31/УГМРГС011012 от 31.10.2020 на сумму 2 996 035 руб. 95 коп.

К оплате оказанных услуг ГРО покупателю выставлены счета-фактуры N 31/УГМРГС009821 от 30.09.2020, N 31/УГМРГС011012 от 31.10.2020.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст. ст. 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, не выполнил обязательство по оплате оказанных истцом и принятых услуг.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 03.12.2020 N 03-12/16145, которая последним была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги по его транспортировке.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

На основании ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками/транспортировщиками и покупателями газа регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации", которые обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (п. 5, п. 30 Правил N 162).

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Цены на газ и тарифы на его транспортировку указываются в соответствующих договорах в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти (п. 29 Правил N 162).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, однако своевременно оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, истец заявил об отказе от иска в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" о взыскании суммы основного долга по договору поставки и транспортировки газа N 45-4-3096/20 от 27.12.2019 за период сентябрь - октябрь 2020 года в размере 4 166 619 руб. 30 коп., в связи с оплатой указанной задолженности.

Указанный отказ от иска принят судом с прекращением производства по делу в указанной части требований.

Ввиду того, что оплата оказанных услуг была произведена несвоевременно, истцом начислена ответчику неустойка, размер которой за период с 20.10.2020 по 24.05.2021 составляет 247 384 руб. 16 коп.

Пунктом 5.9 Договора предусмотрено право ГРО потребовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств по оплате услуг по транспортировке газа в сроки, предусмотренные Договором. Неустойка начисляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 330 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате услуг подтверждается материалами дела, истец в соответствии с условиями договора и правилами, установленными ст. ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику пени.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его арифметически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что его деятельность связана с производством коммунальных услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения для населения и предприятий в Самарской области, учитывая завышенный размер предъявленной к взысканию неустойки, время ее образования, а также учитывая действие мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), учитывая разъяснения Пленумов ВС РФ и ВАС РФ, предусматривающих возможность применения правил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем случае суд не находит оснований для снижения размера начисленной неустойки исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 73 Постановления Пленума N 7, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличие задолженности перед другими кредиторами, наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнение ответчиком социально-значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. ст. 317.1, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Сам по себе факт превышения договорной неустойки ставки рефинансирования Центрального банка не свидетельствует о явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиком помимо прочего доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств, и "в противном случае, суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства" (Определение Конституционного Суда РФ N 7-0 от 15.07.2015).

Пунктом 77 Постановления Пленума N 7 установлено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательства при осуществлении ею приносящий доход деятельностью, допускается в исключительных случаях и, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, будучи коммерческой организацией, обязан доказать, что имеет место исключительный случай взыскания неустойки в предъявленном размере, а также представить доказательства не только ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, но также и получение кредитором необоснованной выгоды.

Ссылка ответчика на пандемию (ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)) сама по себе не является основанием для снижения неустойки, поскольку не освобождает от исполнения договорных обязательств, введение нерабочих дней не освобождает от ответственности за просрочку оплаты.

Не подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 20.04.2020 N 424 в отношении неустойки за транспортировку газа, поскольку платежи по договору не являются коммунальными.

Постановлением от 02.04.2020 N 424 приостановлено до 01.01.2021:

- действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов";

- положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов;

- положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение;

- взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Из содержания Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 следует, что оно устанавливает право не начислять неустойку (штраф, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, и лицам, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (вопрос N 7), приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" не осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домами, соответственно, указанное лицо не является субъектом, в отношении которого применяется мораторий на взыскание неустойки.

Суд обращает внимание, что период возникновения задолженности октябрь - ноябрь 2020 года.

Кроме того, согласно разъяснениям по вопросу 5 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1 нерабочий период в связи с коронавирусом "не основание для переноса срока исполнения обязательства, само по себе введение нерабочих дней не освобождает от ответственности за просрочку оплаты".

Мораторий действовал с 06.04.2020 до 01.01.2021.

Таким образом, в настоящее время плательщики не освобождены от неустоек (штрафов, пеней) в случаях, когда просрочили или не полностью оплатили за жилое помещение и коммунальные услуги, взносы на капремонт.

Поскольку доказательств наличия одновременно всех указанных условий для снижения неустойки ответчиком не представлено, то отсутствуют и основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд правомерно посчитал размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 20.10.2020 по 24.05.2021 в сумме 247 384 руб. 16 коп. подлежащими удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции не принимает ввиду следующего.

В данном случае суд первой инстанции, установив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями, наступившими для кредитора и должника в результате нарушения обязательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для уменьшения неустойки, полагая достигнутый судом первой инстанции баланс интересов сторон справедливым и обоснованным. Исключительных обстоятельств для уменьшения неустойки до суммы из расчета однократной ключевой ставки Банка России в данном случае не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя.

С учетом изложенного апелляционный суд признает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.08.2021, принятое по делу N А55-8574/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

И.С. Драгоценнова О.А. Лихоманенко