Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 18АП-14466/21 по делу N А07-9184/2021

г. Челябинск

22 ноября 2021 г.

Дело N А07-9184/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Уралэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2021 по делу N А07-9184/2021.

Администрация сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Уралэнерго" (далее - ответчик, ООО "ДСК "Уралэнерго") об обязании безвозмездно исполнить гарантийные обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 16.08.2021) исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО "ДСК "Уралэнерго" безвозмездно исполнить гарантийные обязательства: по адресу: РБ, Учалинский район, с.Учалы, ул. Советская, д. 57А произвести замену керамогранитных плиток на конструктивном элементе (лестничный марш) на прилегающей территории памятника погибшим и живым участникам Великой Отечественной войны с.Учалы путем укладки новых керамогранитных плиток, в рамках выполнения работ по гарантийным обязательствам по муниципальному контракту N 08013000122190001690001 от 19.06.2019, в срок 1 месяц со дня вступления решения в законную силу. Кроме того, суд взыскал ООО "ДСК "Уралэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ДСК "Уралэнерго" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы, поименованные в контракте, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт о приемке выполненных работ.

По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательства того, что выявленные дефекты являются гарантийным случаем, то есть образовались в результате некачественного выполнения ответчиком работ по муниципальному контракту.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте, от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.06.2019 между Администрацией (муниципальный заказчик) и ООО "ДСК "Уралэнерго" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 08013000122190001690001 (далее - контракт), по условиям которого муниципальный заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы на благоустройство общественной территории: Благоустройство общественной территории: устройство прилегающей территории памятника погибшим и живым участникам Великой Отечественной войны с. Учалы.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию муниципального заказчика работы в соответствии с условиями контракта, сметной документацией (с учетом положений, установленных в "Техническом задании" документации о закупке или извещения, по результатам которого заключен контракт), действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами и в установленные Контрактом сроки, а заказчик обязуется принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

Согласно пункту 1.3. контракта место выполнения работ по объекту: Республика Башкортостан, Учалинский район, Учалинский сельсовет с. Учалы, ул. Советская, д. 57А.

Цена муниципального контракта составляет 2 109 740 (два миллиона сто девять тысяч семьсот сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 351 623 (триста пятьдесят одна тысяча шестьсот двадцать три) рубля 33 копейки, распределенные по срокам в соответствии с "Графиком выполнения работ" (Приложение N 2), являющимся неотъемлемой частью муниципального контракта (пункт 2.1. контракта).

В силу пункта 3.1 контракта подрядчик сдает, а муниципальный заказчик принимает выполненные работы путем подписания актов приемки выполненных работ. Подрядчик представляет муниципальному заказчику на подписание:

- акт приемки выполненных работ, (унифицированная форма N КС-2, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. N 100; (далее - форма N КС-2);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма N КС-3, утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100; далее - форма N КС-3);

Согласно пункту 4.1. контракта срок выполнения работ не позднее 60 календарных дней с момента заключения контракта. Возможно досрочное выполнение работ по контракту.

По акту приемки выполненных работ N КС-2 от 05.12.2019 результат работы сдан муниципальному заказчику без претензий к качеству, выполненные работы оплачены муниципальным заказчиком в сумме 2 102 506 руб. платежными поручениями от 20.12.2019 N 14, 15, 16.

В ходе эксплуатации на конструктивном элементе (лестничный марш) истцом были выявлены недостатки и дефекты выполненных работ - разрушение керамогранитных плиток из-за отсутствия раствора в необходимом количестве, о чем истец уведомил ответчика, направлены письма о необходимости устранения недостатков от 06.05.2020 N 240, от 28.08.2020 N 527, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец в адрес ответчика направил претензию N 70 от 04.02.2021 с требованием об устранении недостатков работ, выполненных по контракту.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что недостатки возникли по вине подрядчика, что влечет возложение на него обязанности исполнить гарантийные обязательства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах (частью 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Довод жалобы о том, что истец не представил доказательства того, что выявленные дефекты являются гарантийным случаем, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Так, из пункта 7.1. контракта следует, что подрядчик гарантирует: выполнение всех работ согласно настоящему контракту в полном объеме, предусмотренном в локальной смете N 02-01-01 изм. и в настоящем контракте, в сроки, определенные настоящим контрактом; качественное выполнение всех работ в соответствии с локальной сметой N 02-01-01 изм., действующими строительными нормами и правилами; надлежащее качество используемых строительных материалов, комплектующих изделий, конструкций и систем, применяемых для выполнения работ, соответствие их требованиям локальной сметы N 02-01- 01 изм., государственным стандартам, техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами или другими документами, удостоверяющими их качество; своевременное устранение за свой счет всех недостатков и дефектов, выявленных в процессе выполнения работ и в гарантийный период (пункт 7.2. контракта).

Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы, работы, выполненные подрядчиком в течение 5 (пять) лет после подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2. На оборудование гарантия распространяется согласно срокам, указанном в паспорте. Подрядчик гарантирует выполнение всех работ в соответствии с локальной сметой N 02-01-01 изм. и действующими нормами РФ, соответствие качества используемых строительных и отделочных материалов и комплектующих изделий, поставляемых им, локальной смете N 02-01-01изм., строительным нормам и правилам (пункт 7.2. контракта).

В соответствии с пунктом 7.4. контракта при выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации объекта и устранения выявленных дефектов. Устранение дефектов осуществляется за счет средств подрядчика, если эти дефекты не являются следствием нарушений правил эксплуатации объекта эксплуатирующими службами. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом, подписанным заказчиком и подрядчиком. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3 (трех) дней со дня получения письменного извещения заказчика. При отказе Подрядчика от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок, для их подтверждения заказчик назначит комиссию из представителей заказчика, и других лиц, которая составит соответствующий акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характере, причем подрядчик не вправе оспаривать содержание и действительность такого акта. При отказе подрядчика устранить недостатки своими силами по требованию заказчика, заказчик вправе привлечь к этой работе стороннюю организацию и оплатить эти работы по действующим расценкам, виновник выявленного дефекта устанавливается комиссией. Оплата ремонтных работ осуществляется за счет виновной стороны.

Согласно материалам дела, муниципальным заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 11.12.2020 N 827 о необходимости совместного обследования и составления двухстороннего акта, фиксирующего дефекты и недоделки, выявленные в ходе гарантийной эксплуатации, с просьбой обеспечить явку представителя, получено почтовое уведомление от 23.12.2020 о вручении письменного извещения подрядчику, однако 30.12.2020 представители подрядчика для составления акта, фиксирующего дефекты и недоделки, выявленные в ходе гарантийной эксплуатации не явились.

30.12.2020 комиссией в составе представителей Администрации, депутата избирательного округа N 9 сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан составлен акт N 8 от 30.12.2020, фиксирующий дефекты и недоделки, а именно: на конструктивном элементе (лестничный марш) выявлен брак - разрушение керамогранитных плиток из-за отсутствия раствора в необходимом количестве с фотофиксацией.

Более того, истцом также представлено представление Учалинской межрайонной прокуратуры. В данном представлении предъявлено требование к истцу об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 01.09.2020 N 5-2020, вынесенного в адрес главы администрации сельского поселения Учалинский сельсовет муниципального района Учалинский район Республики Башкортостан Мустафина А.Л., а именно согласно локального сметного расчета N 02-01-01 изм. раздела 7 пункта 29 выполнена облицовка ступеней керамогранитными плитками выполнена - брак (плитка разрушилась местами из-за отсутствия раствора в необходимом количестве).

Таким образом, истец представил доказательства того, что выявленные дефекты являются гарантийным случаем, то есть образовались в результате некачественного выполнения ответчиком работ по муниципальному контракту.

Довод жалобы о наличие подписанного без замечаний акта о приемки выполненных работ, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку подписание акта не свидетельствует об отсутствии недостатков выполненных работ.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив наличие недостатков в выполненных ответчиком работах, от устранения которых ответчик уклонился, суд первой инстанции признал обоснованными требования Администрации об обязании ООО "ДСК "Уралэнерго" безвозмездно исполнить гарантийные обязательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого судебного акта. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.08.2021 по делу N А07-9184/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная компания "Уралэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

А.А. Арямов А.П. Скобелкин