Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 01АП-7539/21 по делу N А43-14300/2021

г. Владимир

19 ноября 2021 г.

Дело N А43-14300/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Синтанолов" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 сентября 2021 года по делу N А43-14300/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Синтанолов" (ОГРН 1035205413132, ИНН 5260123469) о признании недействительным предписания NРП-311-84-0/А-21 от 04.03.2021, выданного Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении общества с ограниченной ответственностью "Завод Синтанолов", в части пунктов 4 и 12 предписания

при участии:

от заявителя - Силко Е.А. по доверенности от 29.03.2021 сроком действия 3 года, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании от 10.06.2010 N ВСГ 4565516

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Завод Синтанолов" (далее - заявитель, ООО "Завод синтанолов") с заявлением о признании недействительным предписания N РП-311-84-0/А-21 от 04.03.2021, выданного Волжско-Окским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик, Волжско-Окское управление Ростехнадзора) в отношении ООО "Завод синтанолов", с учетом принятого судом изменения предмета спора в порядке ст. 49 АПК РФ, в части пунктов 4, и 12 предписания.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06 сентября 2021 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Завод синтанолов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-14300/2021 от 06.09.2021 полностью и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Завод синтанолов" считает, что вынесенное Арбитражным судом Нижегородской области решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вынесено с нарушением норм материального права, судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а потому не может быть признано законным и подлежит отмене, с вынесением нового решения по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, а также в письменных пояснениях, считал решение суда незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения и.о. руководителя Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 28 января 2021 года N РП-311-84-0 в период с 04.02.2021 по 04.03.2021 должностными лицами Волжско-Окского управления Ростехнадзора в отношении ООО "Завод синтанолов" проведена плановая выездная проверка соблюдения требований промышленной безопасности.

В ходе проверки Волжско-Окским управлением Ростехнадзора установлено, что ООО "Завод синтанолов" имеет лицензии N ВП-40-001553 от 15.12.2008 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, N 43-ЭХ-0072220(Х) от 11.12.2008 на осуществление деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов. Указанные лицензии на момент проведения проверки не переоформлены. Кроме того, в помещении насосной корпуса 1289 не организован регулярный контроль за состоянием воздушной среды, не обеспечен автоматический контроль за содержанием паров щелочи в воздухе производственного помещения корпуса с световой и звуковой сигнализацией превышения предельно допустимой концентрации щелочи и включением аварийной вентиляции, сблокированной при необходимости с системой аварийного поглощения выбросов вредных веществ в атмосферу.

По результатам проверки составлен акт проверки N РП-311-84-0/А-21 от 04.03.2021, в котором зафиксированы, в том числе, нарушения положений подпункта 12 пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктов 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 256 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 N 500.

В связи с выявленными нарушениями, 04.03.2021 Волжско-Окским управлением Ростехнадзора ООО "Завод синтанолов" выдано предписание N РП-311-84-0/А-21 об устранении вышеназванных нарушений в срок до 04.07.2021 и 04.08.2021 соответственно.

Не согласившись с пунктами 4, 12 предписания N РП-311-84-0/А-21 от 04.03.2021, ООО "Завод синтанолов" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

Заявитель полагает, что у ответчика отсутствовали основания для выдачи оспариваемых пунктов предписания, поскольку обязанность по переоформлению лицензии отсутствовала ввиду ее выдачи до вступления в законную силу Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности". Как отмечает заявитель, положения пункта 256 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 N 500 не применимы, поскольку работы по перекачке едкого натра осуществляются закрытым способом, в помещении производственные работы не ведутся, оборудование герметично, что исключает наличие паров щелочи в помещении.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции и исходил из того, что предписание Волжско-Окского управления Ростехнадзора на момент его выдачи являлось законным, обоснованным и исполнимым, выдано в рамках полномочий.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В силу ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) (в редакции действующей на момент вынесения оспариваемого предписания) под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

Федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности осуществляется федеральными органами исполнительной власти в области промышленной безопасности согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Закона N 116-ФЗ).

В силу части 3 статьи 16 Закона N 116-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 4 - 10 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

В силу части 11 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: 1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения; 2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 (далее - Положение), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным органом в области промышленной безопасности (органом федерального государственного надзора в области промышленной безопасности).

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов (пункт 5.3.1.5 Положения).

Пунктом 5.3.8 Положения установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору проводит проверки (инспекции) соблюдения юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по осуществлению федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, утвержденного приказом Ростехнадзора от 03.07.2019 N 258, должностные лица Ростехнадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, по предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание выдано Волжско-Окским управлением Ростехнадзора в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

Относительно п. 4 оспариваемого предписания N РП-311-84-0/А-21 от 04.03.2021 суд отмечает следующее.

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

В силу требований пункта 12 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ такой вид деятельности как эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ лицензия подлежит переоформлению, в том числе, в случаях изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности.

Согласно части 6.1 статьи 22 Закона N 99-ФЗ действующие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, лицензии, не содержащие перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, подлежат переоформлению в порядке, установленном настоящей статьей, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности.

В рассматриваемом случае судом установлено, что ООО "Завод синтанолов" получена лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов N ВП-40-001553 от 15.12.2008, а также лицензия на осуществление деятельности по эксплуатации химически опасных производственных объектов N 43-ЭХ-0072220(Х) от 11.12.2008.

В лицензии N ВП-40-001553 от 15.12.2008 указаны виды работ: получение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных положением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных положением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; переработка воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных положением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных положением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", за исключением хранения веществ на объектах, предназначенных для осуществления розничной торговли бензином и дизельным топливом; уничтожение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ, определенных положением 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

В лицензии N 43-ЭХ-0072220(Х) от 11.12.2008 указаны виды работ: эксплуатация химически опасных производственных объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются токсичные вещества, высокотоксичные вещества и другие вещества, представляющие опасность для окружающей среды в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; опасных производственных объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются высокотоксичные вещества; опасных производственных объектов, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются и другие вещества, представляющие опасность для окружающей среды в соответствии с Федеральным законом "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Федеральным законом от 04.03.2013 N 22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" пункт 12 статьи 12 Закона о лицензировании изложен в новой редакции: "эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1, 2, 3 классов опасности", а пункт 13 Закона о лицензировании признан утратившим силу с 01.07.2013.

Таким образом, Законом N 22-ФЗ изменена статья 12 Закона о лицензировании, а именно: изменено наименование вида деятельности, подлежащей лицензированию (с эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности) (пункт 3 статьи 8 Закона N 22-ФЗ).

Кроме того, с 01.01.2021 вступило в силу Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 N 1661 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности" (в редакции действующей на момент вынесения оспариваемого предписания).

Приложением к данному Положению является Перечень выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, в которых перечень выполняемых ООО "Завод синтанолов" работ, составляющих лицензируемый вид деятельности законодательно изменился: 1. Получение (образование) воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II или III классов опасности (далее - объекты). 2. Использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах. 3. Переработка воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах. 4. Хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах. 5. Транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах. 6. Уничтожение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах. 7. Использование (эксплуатация) на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с частью 6.1 статьи 22 Закона N 99-ФЗ в рассматриваемом случае именно изменение законодательства в части изменения вида деятельности является основанием для переоформления ООО "Завод синтанолов" имеющихся у него лицензий, так как указанные лицензии выдана на виды деятельности, наименования которых изменены, содержат перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности.

Доводы ООО "Завод синтанолов" о том, что часть 6.1 статьи 22 Закона N 99-ФЗ вступила в силу 15.11.2014, то есть после изменения наименования вида деятельности, а также о том, что положения Федеральных законов N 99-ФЗ, N 307-ФЗ не содержат положений об их применении к правоотношениям, возникшим до введения их в действие, то есть не имеют обратной силы, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае именно изменение законодательства в части изменения наименования осуществляемых обществом вида работ и/или перечня работ является основанием для переоформления обществом имеющейся у него лицензии, т.к. указанная лицензия выдана на виды деятельности, наименования которых изменены, содержит перечни работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, при этом нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения.

Доказательств иного заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Как следует из текста пункта 4 оспариваемого предписания N РП-311-84-0/А-21 от 04.03.2021 ООО "Завод синтанолов" предписывается осуществить переоформление действующих лицензий в срок до 04.07.2021, то есть устанавливался срок более четырех месяцев.

Принимая во внимание, что переоформление действующей лицензии осуществляется в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 14 - 17 Закона N 99-ФЗ, то есть в течение 30 дней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что установленный Волжско-Окского управлением Ростехнадзора срок является разумным и достаточным для переоформления лицензии.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному заключению, что оспариваемое предписание в части п. 4 направлено на устранение допущенных заявителем нарушений требований законодательства, содержит описание выявленного нарушения, является реально исполнимым. При этом возложение на ООО "Завод синтанолов" обязанности, которую заявитель должен был исполнить в силу закона, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов вследствие вынесения Волжско-Окским управлением Ростехнадзора предписания.

Все доводы ООО "Завод синтанолов", изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Касательно п. 12 предписания Волжско-Окского управления Ростехнадзора N РП-311-84-0/А-21 от 04.03.2021 суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из п. 12 оспариваемого предписания, Волжско-Окским управлением Ростехнадзора установлено нарушение пункта 256 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", поскольку в помещении насосной корпуса 1289 ООО "Завод синтанолов" происходит перекачка герметичным насосом в емкость хранения раствора едкого натра (40%), в то время как в указанном помещении не обеспечен регулярный контроль за состоянием воздушной среды, автоматический контроль за содержанием в воздухе паров кислот и щелочей с сигнализацией превышения ПДК.

В силу п. 256 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 N 500, в помещениях, где ведут работы с использованием кислот и щелочей, должен быть организован регулярный контроль за состоянием воздушной среды. В помещениях, где в условиях эксплуатации возможно выделение паров кислот и щелочей, должен быть обеспечен автоматический контроль за их содержанием в воздухе с сигнализацией превышения ПДК. При превышении ПДК в указанных помещениях должны включаться: а) световой и звуковой сигналы в помещении управления и по месту; б) аварийная вентиляция, сблокированная при необходимости с системой аварийного поглощения выбросов вредных веществ в атмосферу.

В рассматриваемом случае, Волжско-Окским управлением Ростехнадзора в ходе проверки установлено, что работы по перекачке едкого натра в помещении насосной корпуса 1289 ООО "Завод синтанолов" осуществляются закрытым способом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в помещении ведут работы с использованием кислот и щелочей, а также о том, что в условиях эксплуатации возможно выделение паров кислот и щелочей, Волжско-Окским управлением Ростехнадзора в материалы дела не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 29 октября 2021 года Волжско-Окским управлением Ростехнадзора в ходе рассмотрения вопроса о привлечении ООО "Завод синтанолов" к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания N РП-311-84-0/А-21 от 04.03.2021 по факту нарушения п. 256 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 N 500, вынесено постановление N 783 о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом, ответчиком установлено, что в соответствии с которым ответчиком установлено, что ООО "Завод синтанолов" предоставил отчет по результатам комплексного обследования фактического состояния химически опасных производственных объектов ООО "Завод синтанолов", утвержденный генеральным директором ООО ИКЦ "ПЭЦ" А.В.Прониным 07.09.2021 г. На основании договора, заключенного между ООО ИКЦ "Приволжский экспертный центр" и ООО "Завод синтанолов", проведено комплексное обследование химически опасных производственных объектов "Площадка производства синтанолов и сульфоэтоксилатов ООО "Завод синтанолов" (peг. N А40- 01783-0001), "База товарно-сырьевая ООО "Завод синтанолов" (peг. N А40-01783-0003). Обследование опасных производственных объектов проводилось в соответствии с пунктом 5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 г. N 500. ООО ИКЦ "Приволжский экспертный центр" считает, что в связи с отсутствием паров щелочи в воздухе помещения насосной корпуса 1289, пункт 256 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 07 декабря 2020 N 500, не нарушен, и нет оснований устанавливать автоматический контроль за содержанием паров щелочи в воздухе помещения насосной корпуса 1289 со световой и звуковой сигнализацией в случае превышения предельно-допустимой концентрации щелочи. Следовательно, ООО "Завод синтанолов" были приняты все меры по устранению причин и условий выполнения пункта 256 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности химически опасных производственных объектов", утвержденных приказом Ростехнадзора от 07 декабря 2020 N 500, в действиях ООО "Завод синтанолов" отсутствует событие административного правонарушения.

Таким образом, у Волжско-Окского управления Ростехнадзора не имелось предусмотренного частью 17 Закона N 294-ФЗ основания для вынесения пункта 12 предписания N РП-311-84-0/А-21 от 04.03.2021.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований заявителя в данной части, суд исходит из следующего.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Принимая во внимание постановление Волжско-Окского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 783 от 29.10.2021, суд находит, что пунктом 12 предписания права и законные интересы заявителя не нарушаются, какой-либо дополнительной обязанности на заявителя оспариваем пунктом предписания не накладывается.

Оспариваемое в части п. 12 предписание не ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы Заявителя, не ограничивает Заявителя в осуществлении им экономической деятельности, не возлагает на Заявителя каких-либо обязанностей, следовательно, не нарушает прав и законных интересов Заявителя.

Целью подачи иска о признании предписания недействительным является восстановление прав Заявителя. В рассматриваемом случае, в случае признания недействительным п. 12 предписания правовое положение Заявителя не изменится, Заявитель не приобретет каких-либо прав и не снимет с себя какие-либо обязанности.

По смыслу статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не освобождается от доказывания факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов, представления соответствующих доказательств.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения п. 12 оспариваемого предписания его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 сентября 2021 года по делу N А43-14300/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Синтанолов" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Завод Синтанолов" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 23.09.2021 N 4981.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева