Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-67665/21 по делу N А40-120827/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-120827/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-120827/21,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ "МОНОЛИТ"

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

о взыскании 622 757,22 рублей.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ "МОНОЛИТ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности в размере 559 240 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 517,22 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021 года исковое заявление ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ "МОНОЛИТ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ГОРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неправильном установлении судом фактических обстоятельств дела, при неправильном применении норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковое заявление в адрес ответчика не направлено.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2019 года между ООО "Строительная Лаборатория "Монолит" и ООО "Инновационные Горные Технологии" заключен договор на выполнение работ N 03/19, в соответствии с которым ООО "Строительная Лаборатория "Монолит" является "Исполнителем", а ООО "Инновационные Горные Технологии" - "Заказчиком".

Согласно п. 1.1. "Исполнитель" обязуется выполнить в соответствии с требованиями и условиями договора и своевременно сдать "Заказчику", а "Заказчик" обязуется оплатить и принять следующую работу: "Пробное уплотнение крупнообломочного грунта"; "Определение коэффициента уплотнения грунта прибором Г1ДУ-МГ4.01 "Удар"; "Определение плотности грунта методом режущих колец по ГОСТ 5180"; "Определение максимальной плотности и оптимальной влажности грунта по ГОСТ 22733-2016". По объекту: "Строительство обогатительной фабрики Таллинская" площадка".

Разделом 2 договора установлено, что за выполненную работу, указанную в п. 1.1. договора "Заказчик" уплачивает "Исполнителю" за каждое конкретное испытание, согласно выставленному счету на оплату.

Оплата работы производится путем перечисления предоплаты в размере 100% от стоимости работ.

В п. 1 дополнительного соглашения от 10 июня 2019 года к договору на выполнение работ N 03/19 от 15 февраля 2019 года установлено, что общая стоимость работ, выполняемых по договору составляет 875 780 рублей.

Сторонами подписаны УПД от 21.05.2019 N 12, от 13.06.2019 N 14, от 24.04.2019 N 10.

24 мая 2019 года со стороны заказчика на счет исполнителя поступил платеж в размере 166 540 рублей по счету N 13 от 24 апреля 2019 года.

25 июля 2019 года со стороны заказчика на счет исполнителя поступил платеж в размере 150 000 рублей по счету N 14 от 21 мая 2019 года.

Таким образом, по состоянию на 27 мая 2021 года задолженность ООО "Инновационные Горные Технологии" перед ООО "Строительная Лаборатория "Монолит" по договору на выполнение работ N 03/19 от 15 февраля 2019 года составляет: 875 780 рублей - 166 540 рублей - 150 000 рублей = 559 240 рублей, которая подтверждена также актом сверки расчетов.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 711, 720 ГК РФ заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, действующее гражданское законодательство (ст. 711 ГК РФ) связывает возникновение обязательства заказчика по оплате работ с фактом их выполнения подрядчиком и сдаче результата работ в установленном договором порядке заказчику.

Оплата выполненных работ ответчиком в полном объеме до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Сумма задолженности составляет 559 240 руб.

Работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 517,22 руб. за период с 02.05.2019 по 24.05.2019, исходя из ключевой ставкой Банка России имевшей место в соответствующие периоды.

Основания для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод жалобы о том, что исковое заявление в адрес ответчика не направлено, не может быть принято апелляционным судом в качестве основания для отмены законного и обоснованного решения.

В материалы дела истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика искового заявления - квитанции почтового отправления от 27.05.2021 (л.д. 6а, 6б).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, истец направил в адрес ответчика исковое заявление.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения суда, апелляционный суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 по делу N А40-120827/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк