Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 11АП-15988/21 по делу N А72-3407/2020

г. Самара

22 ноября 2021 г.

Дело N А72-3407/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К.,

судей Гадеевой Л.Р., Серовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, д.11 "А", апелляционную жалобу ПАО Сбербанк на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2021 по заявлению ИП - Главы КФХ Мифтахетдинова Х.Х. о намерении погасить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Меркурий", ИНН 7327029000, ОГРН 1037301323157

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2020 заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении ОАО "Меркурий" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Семёнова Полина Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2020 ОАО "Меркурий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Семёнова Полина Валерьевна.

02.08.2021 от ИП - Главы КФХ Мифтахетдинова Х.Х. поступило заявление о намерении удовлетворить требования каждого кредитора к должнику в соответствии с реестром требований кредиторов должника в срок не позднее 20 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения путем перечисления денежных средств на специальный счет должника.

По результатам рассмотрения заявления о намерении погасить требования к должнику Арбитражный суд Ульяновской области вынес определение от 08.09.2021 следующего содержания:

"Заявление индивидуального предпринимателя - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мифтахетдинова Х.Х. о намерении погасить требования к должнику, включенные в реестр требований кредиторов ОАО "Меркурий", удовлетворить.

Удовлетворению индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мифтахетдиновым Х.Х подлежат включенные в реестр требований кредиторов ОАО "Меркурий", требования в общем размере 14 077 777 руб. 52 коп.

Требования подлежат удовлетворению путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Конкурсному управляющему представить заявителю и в суд реквизиты специального банковского счета для перечисления денежных средств.

Установить срок для удовлетворения индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мифтахетдиновым Х.Х. требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью ОАО "Меркурий" - в течение 20 (двадцати) дней с даты вынесения настоящего определения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Меркурий" на "21" октября 2021 года на 14 час. 30 мин. (время местное, МСК+1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области: г.Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14, каб. 401.".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2021 судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Меркурий" отложено на 24.11.2021.

ПАО Сбербанк обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 16.11.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ПАО Сбербанк поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему (ч. 2 ст. 113 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов;

регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика);

размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

срок удовлетворения требований кредиторов;

дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов;

способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса);

иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указываются лица, на счета которых должны быть перечислены денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, в соответствии с определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению внешнего управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

На находящиеся на специальном банковском счете должника средства не может быть обращено взыскание по иным обязательствам должника или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

Пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что, поскольку в силу абзаца первого пункта 7 статьи 113 Закона специальный банковский счет должника открывается арбитражным управляющим на основании определения суда об удовлетворении заявления о намерении, в этом определении в соответствии с пунктом 5 статьи 113 Закона указывается только способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника), а реквизиты этого счета не указываются. После открытия счета арбитражный управляющий обязан сообщить заявителю и суду его реквизиты.

Судом первой инстанции установлено, что заявление ИП - Главы КФХ Мифтахетдинова Х.Х. соответствует требованиям, предъявляемым пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве к таким заявлениям.

Также суд первой инстанции установил, что по состоянию на 02.09.2021 в реестр требований кредиторов ОАО "Меркурий" включены требования кредиторов:

- вторая очередь - ИП Мифтахетдинов Х.Х. - 46 340 руб. 57 коп.,

- третья очередь (залог) - ПАО "Сбербанк России" - 13 238 533 руб. 15 коп.: 12 106 498 руб. 36 коп. - основной долг, 72 034 руб. 79 коп. - госпошлина, 1 060 000 руб. - неустойка,

- третья очередь - 627 713 руб. из них: ПАО "Сбербанк России" - 3 300 руб. (основной долг), ИП Мифтахетдинов Х.Х. - 624 413 руб. (основной долг),

- третья очередь (пени, штрафы) ПАО "Сбербанк России" - 194 руб. 11 коп., ИП Мифтахетдинов Х.Х. - 161 663 руб. 35 коп.,

- требования, учитываемые за реестром - ПАО "Сбербанк России" - 3 333 руб. 34 коп.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что удовлетворению ИП - Главой КФХ Мифтахетдиновым Х.Х. подлежат включенные в реестр требований кредиторов ОАО "Меркурий" требования кредиторов в общем размере 14 077 777 руб. 52 коп. путем их перечисления на специальный банковский счет должника в течение 20 дней с даты вынесения определения.

В силу пункта 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. В случае, указанном в абзаце третьем пункта 9 настоящей статьи, к заявлению внешним управляющим также прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса остатков денежных средств со специального банковского счета должника.

С учетом изложенного заявление ИП - Главы КФХ Мифтахетдинова Х.Х. о намерении погасить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ОАО "Меркурий" судом первой инстанции удовлетворено, назначено судебное заседание по итогам удовлетворений требований к должнику.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Доводы жалобы об отклонении ходатайства банка об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела судебной коллегией суда апелляционной инстанции признаны несостоятельными.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ является правом суда.

В тоже время, согласно определению Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2021 протокольным определением от 01.09.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 03.09.2021.

Таким образом, заявителю была предоставлена возможность для ознакомлении с материалами обособленного спора.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил финансовую возможность ИП - Главы КФХ Мифтахетдинова Х.Х. погасить требования кредиторов судебной коллегией суда апелляционной инстанции признаны несостоятельными.

Законом о банкротстве не предусмотрена необходимость дополнительной судебной проверки платежеспособности лица, подавшего заявление о намерении погасить требования кредиторов доказательств, при рассмотрении такого заявления.

Более того, по данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru), определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2021 судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Меркурий" отложено на 24.11.2021. Из содержания данного определения следует, что в подтверждение удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО "Меркурий", ИП - Главой КФХ Мифтахетдиновым Х.Х. в суд первой инстанции уже представлены платежные поручения о внесении денежных средств.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Порядок обжалования определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) определен пунктом 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2021 по делу N А72-3407/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.К. Гольдштейн

Судьи

Л.Р. Гадеева Е.А. Серова