Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 05АП-6442/21 по делу N А24-1029/2021

г. Владивосток

22 ноября 2021 г.

Дело N А24-1029/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивденко Александра Васильевича,

апелляционное производство N 05АП-6442/2021

на решение от 11.08.2021

судьи О.А. Душенкиной

по делу N А24-1029/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску индивидуального предпринимателя Ивденко Александра Васильевича (ИНН 410102157400, ОГРНИП 315410100008112)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка на СРВ" (ИНН 4101171497, ОГРН 1154101003594)

о признании сделки недействительной,

в отсутствие представителей извещенных сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ивденко Александр Васильевич (далее - ИП Ивденко А.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярмарка на СРВ" (далее - ООО "Ярмарка на СРВ", общество) о признании недействительной (ничтожной) односторонней сделки по досрочному расторжению договора аренды торгового места от 18.05.2018, оформленной уведомлением от 02.12.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) протокольным определением от 12.05.2021).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 11.08.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что на момент получения оспариваемого уведомления об одностороннем отказе от договора задолженность по арендной плате у него отсутствовала. Ссылаясь на пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54), считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Неявка в судебное заседание представителей сторон с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания и непоступления от них каких-либо заявлений и ходатайств в связи с неявкой не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие сторон применительно к статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между ООО "Ярмарка на СРВ" (арендодатель) и ИП Ивденко А.В. (арендатор) заключен договор аренды торгового места N 13,15 от 18.05.2021, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование торговое место N 13, 15, общей площадью 18 кв.м. на срок с 18.05.2018 по 19.02.2027 (пункты 1.1, 1.3, 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.6 арендатор обязан своевременно оплачивать арендную плату согласно условиям договора. При этом пунктом 4.1 договора стороны определили, что арендная плата состоит из двух обязательных платежей: единовременного платежа и периодических ежемесячных платежей за использование торгового места.

Единовременный платеж в размере 967 752 рублей уплачивается арендатором в течение трех рабочих дней со дня заключения договора. Ежемесячная арендная плата перечисляется арендатором не позднее 1 числа месяца, за который эта оплата производится. Размер ежемесячной арендной платы составляет 18 000 рублей (пункты 4.2, 4.3, 4.3.1 договора).

В случае неоплаты арендатором единовременного платежа либо несвоевременной оплаты (более двух раз) периодических платежей арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке (пункт 2.2.4 договора).

Ссылаясь на систематическое нарушение предпринимателем сроков внесения арендной платы, общество направило в его адрес претензию от 09.11.2020 с требованием погасить задолженность по арендной плате за ноябрь 2020 года в срок до 15.11.2020, в ответ на которую предприниматель письмом от 27.11.2020 сообщил об оплате задолженности в полном объеме платежным поручением от 18.11.2020 N 905 на сумму 19 125 рублей.

В претензии от 01.10.2020, направленной заказным письмом 02.12.2020, общество указало предпринимателю, что фактически занимаемая им площадь составляет 24,52 кв.м., в то время как договором аренды предусмотрена площадь 18 кв.м., в связи с чем потребовало оплатить задолженность по арендной плате за занимаемую дополнительную площадь.

02.12.2020 общество направило в адрес предпринимателя уведомление о расторжении договора аренды торгового места с 02.01.2021 в связи с систематическим нарушением условий договора с требованием вывезти имущество с территории ярмарки.

Кроме того, общество обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды от 18.05.2021, мотивированным ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по указанному договору (дело N А24-157/2021).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2021 по делу N А24-157/2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что договор аренды торгового места от 18.05.2021 прекращен в связи с односторонним отказом от него арендодателя, оформленного уведомлением от 02.12.2020, по мотиву ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по своевременному перечислению арендных платежей.

Полагая совершенное ответчиком одностороннее расторжение договора аренды от 18.05.2018, оформленное уведомлением от 02.12.2020, недействительной (ничтожной) сделкой, предприниматель обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из положений разъяснений пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" односторонний отказ от обязательства (его изменение) является односторонней сделкой.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 2.2.4 спорного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты (более двух раз) арендатором периодических платежей арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в пункте 2.2.4 договора согласована возможность одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора.

Судом установлено, что оспариваемое уведомление ООО "Ярмарка на СРВ" об одностороннем отказе от исполнения договора обусловлено ненадлежащим исполнением предпринимателем обязательств по внесению арендной платы за май-ноябрь 2019 года, февраль-апрель, июнь-август, октябрь-декабрь 2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что арендатором более двух раз подряд были несвоевременно вносились периодические платежи.

Исходя из доказанности факта систематического нарушения истцом сроков внесения арендной платы (более двух раз подряд), действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора аренды от 18.05.2018 в порядке пункта 2.2.4 договора являются правомерными.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления N 54, на который ссылается апеллянт, при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения направлены на формирование у участников гражданского оборота правил разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе в случае реализации предусмотренного договором права на его досрочное расторжение в одностороннем порядке.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о нарушении ответчиком при заявлении одностороннего отказа от договора обязанности действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестности ответчика при реализации предусмотренного договором права на односторонний отказ от договора и о том, что односторонний отказ от договора заявлен ответчиком исключительно с намерением причинить вред предпринимателю, последний в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Судебная коллегия учитывает, что сам факт наличия несвоевременной оплаты более двух раз периодических платежей дают право арендодателю расторгнуть договор в одностороннем порядке, которое им и было реализовано.

Ссылка истца на отсутствие задолженности на момент получения уведомления об одностороннем отказе от договора, не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений. В противном случае недобросовестный арендатор получает возможность неоднократно нарушать свои обязательства в пределах срока действия договора.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.08.2021 по делу N А24-1029/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев