Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 19АП-5325/21 по делу N А08-5108/2021

город Воронеж

22 ноября 2021 г.

Дело N А08-5108/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Малиной Е.В.,

без вызова сторон и в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47,49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу арбитражного управляющего Немцева Владимира Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2021 по делу N А08-5108/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 3123113560, ОГРН 1043107046861) к арбитражному управляющему Немцеву Владимиру Ивановичу (ИНН 312300484569, ОГРН 304312335000191) о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (далее - Управление Росреестра по Белгородской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Немцева Владимира Ивановича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2021 заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2021 по делу N А08-5108/2021 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий Немцев В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения

Не согласившись с принятым по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Немцев В.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Немцев В.И. указывает на то, что выявленные административным органом нарушения в части некорректного отражения сведений в отчете являются незначительными, были устранены арбитражным управляющим, не повлекли за собой причинение вреда должнику и его кредиторам, в связи с чем, арбитражный управляющий полагает, что имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

При этом, арбитражный управляющий не согласен с выводом суда о нарушении требований абз. 5 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве. В обоснование своих доводов заявитель жалобы ссылается на наличие в распоряжении ответов из регистрирующих органов об отсутствии какого-либо имущества у должника, отсутствия целесообразности направления повторных запросов, выполнения всех мероприятий по розыску имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области ссылается на ненадлежащее исполнению арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и наличие в его действиях состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Основания для освобождения его от ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2019 по делу N А08-10806/2018 в отношении ООО "Белгородское ЦММ" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2020 (04.06.2020 резолютивная часть) ООО "Белгородское ЦММ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Немцев Владимир Иванович.

В адрес административного органа поступила жалоба от Бука А.В. о нарушении арбитражным управляющим Немцевым В.И. законодательства о несостоятельности (банкротстве) при осуществлении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Белгородское ЦММ".

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области 22.12.2020 в отношении арбитражного управляющего Немцева В.И. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

При проведении административного расследования управлением установлено, что арбитражный управляющий, осуществляя полномочия арбитражного управляющего, допустил нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно:

- в нарушение ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Белгородское ЦММ" Немцев В.И. не отразил в таблице разделе "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" информацию о закрытии счета, вида и реквизитах счета, а также сумму остатка на счете, тем самым недостоверно раскрыл информацию, предоставляемую в отчете;

- в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего ООО "Белгородский ЦММ" Немцева В.И. от 02.09.2020, представленный в суд рамках дела о банкротстве, не содержал достоверные сведения о текущих обязательствах должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка. Раздел "Сведения о сумме текущих обязательств должника", отражающий информацию за чей счет осуществлены расходы и погашены ли они на дату составления отчета, в представленном отчете от 02.09.2020 отсутствовал;

- в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим Немцевым В.И. не проведены мероприятия, направленные на поиск имущества должника, а именно, в период конкурсного производства не направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника в процедуре конкурсного производства.

28.05.2021 Управлением в отношении арбитражного управляющего Немцева В.И. составлен протокол от N 00223121 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В порядке ст. 28.8 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении конкурсного управляющего Немцева В.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях арбитражного управляющего Немцева В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно протоколу об административном правонарушении от N 00223121 от 28.05.2021 арбитражному управляющему Немцеву В.И. вменяется нарушение требований п. 4 ст. 20.3, ст. 133, п. 2 ст. 143, п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) определены обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, перечень которых не является исчерпывающим как следует из абзаца двенадцатого.

Обязанности конкурсного управляющего закреплены в пункте 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ, в том числе исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

В соответствии с Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Правила) арбитражный управляющий при проведении процедуры конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены Типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего. Приложение N 4 содержит таблицу "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах".

Как следует из материалов дела и установлено административным органом, на момент составления отчета от 02.09.2020, представленного в суд по делу А08-10806/2018 конкурсным управляющим Немцевым В.И. был переоформлен основной счет должника, сведения о котором он должен был отразить в таблице "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах".

Из приведенных выше норм следует, что информация, отражаемая арбитражным управляющим в отчетах о своей деятельности должна быть полной, достоверной и формироваться нарастающим итогом так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов, а также для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего со стороны кредиторов и арбитражного суда.

При этом, как установлено судом первой инстанции в отчете конкурсного управляющего от 02.09.2020 не отражены сведения: о закрытом счете в ПАО "Курскпромбанк"; о сумме остатка денежных средств на счете, который был закрыт; об имеющемся открытом счете должника; о сумме остатке денежных средств на открытом счете должника (N 40702810716150000772) в ООО "Экспобанк".

В данном отчете лишь указано на переоформление счета должника в банке ПАО "Курскпромбанк".

Ссылки арбитражного управляющего на то, что собранию кредиторов был предоставлен отчет с устранением указанных нарушений, в связи с чем, нарушения прав кредиторов в действиях конкурсного управляющего отсутствуют, апелляционным судом не принимаются, поскольку не исключают обязанность соблюдать требования Закона о банкротстве.

Норма статьи 133 Закона о банкротстве сформулирована императивно и не предполагает возможности отступить от ее выполнения.

Кроме того, устранение арбитражным управляющим нарушений после возбуждения административного расследования, равно как и представление отчета, содержащего данные сведения кредиторам, а не в суд в рамках дела N А08-10806/2018, не является добросовестным исполнением обязанностей конкурсного управляющего.

Таким образом, раздел отчета "Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах" от 02.09.2020 конкурсного управляющего Немцевым В.И. не содержит надлежащие сведения, позволяющие установить кредиторам дату закрытия счета, вида и реквизитах счета, сумму остатка на счете, что не позволяло с достоверностью раскрыть требуемую информацию.

Пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила) установлено, что отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абз. 11 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Как установлено административным органом и подтверждено материалами дела, из отчета конкурсного управляющего ООО "Белгородское ЦММ" от 02.09.2020 Немцева В.И. следует, что в ходе процедуры банкротства были понесены соответствующие текущие расходы первой очереди: за период с 05.12.2019 по 13.04.2020, по 01.06.2020 в размере 176 000 рублей; текущие расходы (первой очереди) перед конкурсным управляющим за период с 04.06.2020 по 19.08.2020 в размере 78 387,09 рублей; текущие расходы (первой очереди) за публикации сообщений в официальном издании и на сайте ЕФРСБ во исполнение ст. 28 Закона о банкротстве, в том числе публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в газете "Коммерсантъ" (N 31010006119 стр. 76 N 108 (6829) от 20.06.2020), публикация сообщения о введении процедуры наблюдения на сайте ЕФРСБ, публикация сообщения о получении требования кредитора ООО "Рубикон-ТТ" N 5444732 от 30.06.2020, публикация сообщения о получении требования кредитора ФНС России в лице УФНС России по Белгородской области N 5332310 от 17.08.2020, публикация сообщения о проведении собрания работников (бывших работников) на сайте ЕФРСБ, публикация сообщения о проведении собрания кредиторов на сайте ЕФРСБ в размере 24 210,55 рублей; текущие расходы (пятой очереди) в виде почтовых расходов (без учета стоимости конверта), в том числе: направление требований о возврате имущества в адрес ООО "Белгородстройдеталь" и ООО "Белгород ЦММ", направление запроса в МОСП по ИОИП (07.07.2020), направление требования о передаче документов в адрес Петроченко В.И., направление уведомлений к собранию работников (бывших работников), направление уведомлений о проведении собрания кредиторов в размере 2 125,00 рублей; направление уведомлений о проведении повторного собрания кредиторов в размере 764,00 рублей.

Вместе с тем, в данном отчете, отсутствует какая-либо информация, в том числе раздел "Сведения о сумме текущих обязательств должника", в котором достоверно и полноценно отражена информация о том, за чей счет осуществлены расходы и погашены ли они на дату составления отчета.

Согласно п. 4 Общих правил подготовки отчетов отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 и предусматривает, в том числе, наличие раздела "Сведения о сумме текущих обязательств должника".

Довод арбитражного управляющего о том, что в отчете конкурсного управляющего от 02.09.2020 в разделе "Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства" содержится информация о сумме текущих обязательств должника, из содержания текста имеющегося в отчете конкурсного управляющего реестра текущих платежей четко видны процедура, в которой возникло обязательство по оплате текущего платежа, его назначение, основание возникновения, размер обязательства и непогашенного остатка правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку само по себе указание сведений о понесенных расходах, указанных в разделе отчета "Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства" не освобождает конкурсного управляющего Немцева В.И. от обязанности отображать сведения в разделе "Сведения о сумме текущих обязательств должника" так как в разделе "Сведения о расходах на проведение процедуры конкурсного производства" не указываются данные о том за чей счет осуществлены расходы и погашены ли они на дату составления отчета.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий не отрицает факт наличия вышеуказанных нарушений, ссылаясь на их незначительный характер.

В силу абз. 5 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Управлением арбитражному управляющему также вменяется нарушение требований п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, выразившихся в не проведении мероприятий, направленных на поиск имущества должника, а именно: не направление запросов в регистрирующие органы в период конкурсного производств с целью установления имущества должника именно в данной процедуре.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении ООО "Белгородское ЦММ" введена определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.12.2019 по делу N А08-10806/2018

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2020 (04.06.2020 резолютивная часть) ООО "Белгородское ЦММ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

В связи введением соответствующей процедуры арбитражному управляющему Немцеву В.И. 07.08.2020 была передана документация от бывшего руководителя, что подтверждается актом приема-передачи от 07.08.2020, а также ответы на запросы из регистрирующих органов, подготовленные временным управляющим Супруном В.А. в процедуре наблюдения.

Согласно переданной документации от временного управляющего Супруна В.А. запросы в регистрирующие органы им осуществлялись в процедуре наблюдения еще в конце 2019 года, согласно ответам из регистрирующих органов датированных декабрем 2019, движимое или недвижимое имущество отсутствует у должника ( т.1 л.д.129-138).

Вышеназванное обстоятельство административным органом не опровергается.

В августе 2020 конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника от 27.08.2020, в результате которой была выявлена дебиторская задолженность; конкурсным управляющим переоформлен счет должника; в арбитражном суде ведутся мероприятия по оспаривание сделок, совершенных должником.

Вменяя нарушение арбитражному управляющему нарушение требований п.2 ст. 129 Закона о банкротстве, Управление сослалось на ненаправление запросов в регистрирующие органы с целью установления имущества должника в процедуре конкурсного производства, что подтверждается отчетом конкурсного управляющего от 02.09.2020, отсутствием соответствующих запросов в материалах дела N А08-10806/2018.

При этом само по себе ненаправление запросов в регистрирующие органы конкурсным управляющим после введения процедуры конкурсного производства в августе 2020, до проведения инвентаризации, а также принимая во внимание, что полученные временным управляющим ответы на запросы получены в декабре 2019 г и не потеряли свою актуальность, не свидетельствует о наличии в действиях конкурсного управляющего нарушение требований п.2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Как следует из представленного временным управляющим отчета, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения первого собрания кредиторов составила в размере 31 490 021,30 руб. Проведен анализ финансового состояния должника, сделано заключение о том, что должник: неплатежеспособен; зависит от кредиторов и находится в неустойчивом финансовом положении; восстановить платёжеспособность должника не представляется возможным; не имеется возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; рекомендуется введение процедуры конкурсного производства; признаки фиктивного и преднамеренного банкротства не выявлены

В связи с чем, поскольку должник отвечает признакам банкротства и неплатежеспособности, суд признал должника банкротом, открыл процедуру конкурсного производства (решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2020, 4.06.2020 резолютивная часть). Вышеназванные обстоятельства сами по себе свидетельствуют о том, что в период с 05.12.2019 до 04.06.2020 (решение о введении процедуры конкурсного производства), у должника не могло появиться нового имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.

При этом, доказательств наличия у должника иного имущества, кроме выявленного при процедуре наблюдения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, несмотря на то, что инвентаризационная опись от 27.08.2020 составлена на основании запросов в регистрирующие органы, подготовленных временным управляющим Супруном В.А. еще в конце 2019 года, оснований полагать, что данная информация об имуществе должника является неактуальной, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими доводы арбитражного управляющего на неразумность направления повторных запросов, поскольку в период между наблюдением и введением конкурсного производства, до 02.09.2020 нового имущества, отличного от установленного в процедуре наблюдения, не было.

С учетом указанного, апелляционный суд признает отсутствующим в действиях арбитражного управляющего нарушение требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, в том числе составить отчет от 02.09.2020 по установленной форме, отразив нем все необходимые сведения, но не предпринял для этого всех мер.

Установив наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд области обоснованно привлек арбитражного управляющего Немцева В.И. к административной ответственности в виде предупреждения.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, исходя из характера выявленных нарушений законодательства о банкротстве, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), апелляционная коллегия приходит выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Выполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.

Немцев В.И. является арбитражным управляющим, знает о наличии установленных Федеральным законом обязанностей, а также о необходимости действовать добросовестно и разумно при исполнении возложенных на него обязанностей.

При этом апелляционная коллегия учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 N 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности вменяемого правонарушения, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

Учитывая цели наказания, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд первой инстанции правомерно назначил арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции не разрешается вопрос о распределении судебных расходов, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании привлечения к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 16.08.2021 по делу N А08-5108/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Немцева Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Малина