Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 20АП-6226/21 по делу N А62-3842/2021

г. Тула

22 ноября 2021 г.

Дело N А62-3842/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трепачевой А.С., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОННЕЛЬТРАНССТРОЙ" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2021 по делу N А62-3842/2021 (судья Молокова Е.Г.),

принятое по заявлению Акционерного общества "Инвентор Индастриз" (ОГРН 1127746079163, ИНН 7730659783)

о признании должника общества с ограниченной ответственностью "ТОННЕЛЬТРАНССТРОЙ" (ОГРН 1156733008926, ИНН 6732106550)

несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

13.05.2021 Акционерное общество "Инвентор Индастриз" (ОГРН 1127746079163, ИНН 7730659783) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ТОННЕЛЬТРАНССТРОЙ" (ОГРН 1156733008926, ИНН 6732106550) несостоятельным (банкротом). Сумма неисполненных обязательств составляет 3 868 585,88 руб.

Определением от 03.08.2021 года суд области признал требования Акционерного общества "Инвентор Индастриз" (ОГРН 1127746079163, ИНН 7730659783) обоснованными, ввел в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТОННЕЛЬТРАНССТРОЙ" (ОГРН 1156733008926, ИНН 6732106550) процедуру наблюдения. Кроме того, суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТОННЕЛЬТРАНССТРОЙ" (ОГРН 1156733008926, ИНН 6732106550) требования Акционерного общества "Инвентор Индастриз" (ОГРН 1127746079163, ИНН 7730659783) в сумме 3 868 585,88 руб. - основной долг.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ТОННЕЛЬТРАНССТРОЙ" обратилось с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о введении процедуры наблюдения, принять по делу новый судебный акт.

По мнению апеллянта, заявитель не подтвердил наличие перед ним задолженности. Кроме того, заявитель является должником ООО "ТОННЕЛЬТРАНССТРОЙ", и в отношении него возбуждено дело о банкротстве.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступил отзыв, в котором просит оставить без изменения определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 по делу N А41-89503/2019 с должника в пользу заявителя взыскано 3 868 585,88 руб. - основной долг.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 по делу N А41-89503/2019 оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.01.2021 постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от 26.10.2020 также оставлено без изменения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 по делу N А41-89503/2019, на основании которого заявитель обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом, вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что задолженность ООО "ТОННЕЛЬТРАНССТРОЙ" перед АО "Инвентор Индастриз", подтверждена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 по делу N А41-89503/2019. Обязательства по погашению указанной задолженности не исполнены должником в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры наблюдения, являются правомерными, а довод должника о неподтвержденности наличия задолженности - несостоятельным.

В соответствии со статьями 45, 48, 49 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику суд признает заявления о признании должника банкротом обоснованным, вводит процедуру наблюдения, утверждает временного управляющего и размер вознаграждения.

Согласно статье 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Ассоциация "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ" представила кандидатуру арбитражного управляющего Ланц Ирины Ивановны, соответствующую требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, которую суд области обоснованно утвердил и установил вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, в размере фиксированной суммы - 30 000 руб. в месяц.

Довод апеллянта о том, что АО "Инвентор Индастриз" является должником ООО "ТОННЕЛЬТРАНССТРОЙ", и в отношении него возбуждено дело о банкротстве, апелляционным судом отклоняется, как не имеющий отношения к делу, поскольку требования в реестр требований кредиторов АО "Инвентор Индастриз" рассматриваются в соответствующем деле о банкротстве.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2021 по делу N А62-3842/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова