Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 17АП-15257/19 по делу N А60-606/2019

г. Пермь

22 ноября 2021 г.

Дело N А60-606/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.М. Зарифуллиной,

судей Е.О. Гладких, И.П. Даниловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Малышевой,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Новичкова Олега Валерьевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июня 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,

вынесенное судьей А.В. Боровиком

в рамках дела N А60-606/2019

о признании гаражного кооператива "Гамма-81" (ОГРН 1176658042527, ИНН 6664063312) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

10.01.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) о признании гаражного кооператива "Гамма-81" (далее - ГК "Гамма-81", должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 01.02.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ГК "Гамма-81".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2019 (резолютивная часть от 05.09.2019) заявление уполномоченного органа о признании ГК "Гамма-81" несостоятельным (банкротом) признано обоснованными, в отношении ГК "Гамма-81" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Новичков Олег Валерьевич (далее - Новичков О.В.), член НП "ЦФОП АПК". Требование уполномоченного органа в размере 1 063 115,00 рублей основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (с учетом определения суда от 18.09.2019 об исправлении описки в наименовании должника).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172(6652) от 21.09.2019, стр.20.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.12.2019 (резолютивная часть от 24.12.2019) процедура наблюдения в отношении ГК "Гамма-81" прекращена. ГК "Гамма-81" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, по 10.04.2020, исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Новичков О.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 8(6729) от 18.01.2020, стр.13.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2019 срок процедуры наблюдения в отношении должника продлен на 2 месяца.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2020 (резолютивная часть от 21.01.2020) производство по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 25 по Свердловской области о признании ГК "Гамма-81" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием финансирования на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

13.04.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление арбитражного управляющего Новичкова О.В. о возмещении расходов по делу о банкротстве, в котором просил взыскать с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Новичкова О.В. вознаграждение и расходы по делу о банкротстве ГК "Гамма-81" в сумме 171 741,22 рубля.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2021 (резолютивная часть от 15.06.2021) в удовлетворении заявления Новичкова О.В. о возмещении расходов по делу о банкротстве отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Новичков О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 22.06.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, восстановить срок для рассмотрения заявления арбитражного управляющего Новичкова О.В. о взыскании расходов с уполномоченного органа.

Заявитель жалобы указывает на то, что уполномоченным органом направлено требование N 101 о предстоящей ликвидации ГК "Гамма-81" в адрес Новичкова О.В. (поступило на почту России 16.02.2021), поэтому с момента направления требования уполномоченным органом арбитражному управляющему необходимо считать начальный срок для взыскания с уполномоченного органа. Суд первой инстанции не дал срок для направления ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, если посчитал, что он пропущен. Суд первой инстанции не исследовал требование N 101 о предстоящей ликвидации ГК "Гамма-81". Арбитражный управляющий Новичков О.В. действовал в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, взыскав задолженность с должника, выявив невозможность взыскания, обратился к уполномоченному органу. Полагает, что суд первой инстанции неверно истолковал положения статьи 59 Закона о банкротстве и не предоставил Новичкову О.В. право направить ходатайство о восстановлении пропущенного срока, чем нарушил право заявителя.

От арбитражного управляющего Новичкова О.В. поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что в обжалуемом судебном акте указан срок для обжалования - 1 месяц, чем и руководствовался апеллянт.

Судом апелляционной инстанции ходатайство арбитражного управляющего Новичкова О.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и удовлетворено в целях процессуальной экономии.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы (копии): требование N 101 о предстоящей ликвидации, что расценено судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство арбитражного управляющего Новичкова О.В. о приобщении дополнительных документов рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке статьи 159 АПК РФ, в его удовлетворении отказано, поскольку указанные доказательства имеются в материалах настоящего обособленного спора.

От лиц, участвующих в деле, до начала судебного заседания, отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

От арбитражного управляющего Новичкова А.В. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением от 01.02.2019 возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

Определением от 11.09.2019 в отношении ГК "Гамма-81" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Новичков О.В.

Решением арбитражного суда от 29.12.2019 процедура наблюдения в отношении ГК "Гамма-81" прекращена. ГК "Гамма-81" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Новичков О.В.

Определением от 28.01.2020 производство по заявлению Межрайонной инспекции N 25 по Свердловской области о признании ГК "Гамма-81" несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием финансирования на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство арбитражного управляющего Новичкова О.В. о взыскании с ГК "Гамма-81" вознаграждения временного управляющего за период с 05.09.2019 по 28.12.2019 в размере 112 000,00 рублей; расходов, понесенных временным управляющим за процедуру наблюдения в размере 13 968,63 рубля, в том числе расходы на публикацию в газете "Коммерсантъ" в размере 8 931,38 рубля, на ЕФРСБ в сумме 4 301,75 рубля, почтовые расходы в сумме 737,50 рубля.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2020 (резолютивная часть от 06.03.2020) удовлетворено заявление арбитражного управляющего Новичкова О.В. о взыскании вознаграждения. Взыскано с ГК "Гамма-81" в пользу арбитражного управляющего Новичкова О.В. 112 000,00 рублей в возмещение расходов по вознаграждению арбитражного управляющего за процедуру наблюдения, 13 968,63 рубля понесенных расходов в деле о банкротстве.

На основании указанного судебного акта арбитражному управляющему Новичкову О.В. выдан исполнительный лист серии ФС N 032673878 от 11.09.2020, который был направлен в службу судебных приставов 31.12.2020.

25.02.2020 поступило ходатайство арбитражного управляющего Новичкова О.В. о возмещении расходов с ГК "Гамма-81" в размере 31 000,00 рублей в возмещение вознаграждения за процедуру конкурсного производства (за период с 29.12.2019 по 28.01.2020 в сумме 3 000,00 рублей, за период с 01.01.2020 по 28.01.2020 в сумме 28 000,00 рублей) и расходов в размере 14 772,59 рубля, в том числе почтовые расходы - 124,00 рублей, публикации в газете Коммерсант (3 136,16 рубля + 8 931,38 рубля = 12 067,54 рубля), публикации ЕФРСБ (860,35 рубля х 3 = 2 581,05 рубля).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2020 взыскано с ГК "Гамма-81" в пользу Новичкова О.В. 45 772,59 рубля.

На основании указанного судебного акта арбитражному управляющему Новичкову О.В. выдан исполнительный лист серии ФС N 032672670 от 02.09.2020, который был направлен в службу судебных приставов 03.11.2020.

Вышеуказанные исполнительные производства были окончены на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 " 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что исполнительные производства в отношении должника окончены, за должником имущество не числится, с момента назначения Новичкова О.В. временным и конкурсным управляющим должника вознаграждение ему выплачено не было, уполномоченным органом направлено требование о предстоящей ликвидации ГК "Гамма-81", арбитражный управляющий Новичков О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов по делу о банкротстве, в котором просил взыскать с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Новичкова О.В. вознаграждение и расходы по делу о банкротстве ГК "Гамма-81" в сумме 171 741,22 рубля.

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора в суде первой инстанции уполномоченным органом заявлено о пропуске арбитражным управляющим срока для обращения в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, на подачу заявления о взыскании судебных расходов, доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не представлено.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 12.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97), если указанное требование (размер которого определен судом) не было погашено до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу), то арбитражный управляющий вправе обратиться за его взысканием в суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня завершения конкурсного производства в отношении гражданина или прекращения производства по делу.

В силу положений абзацев 1 и 2 части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", а также в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве и вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника-унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

При этом АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что определение о прекращении производства по делу о банкротстве ГК "Гамма-81" от 28.01.2020 вступило в законную силу 29.02.2020; заявление арбитражного управляющего Новичкова О.В. о взыскании вознаграждения и расходов с уполномоченного органа было подано в Арбитражный суд Свердловской области 06.04.2021 (согласно штемпелю на конверте), то есть по прошествии более 6 месяцев с момента вступления в законную силу определения от 28.01.2020.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока арбитражным управляющим Новичковым О.В. не заявлялось, доказательства уважительности пропуска срока суду представлены не были.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что арбитражным управляющим Новичковым О.В. пропущен срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ, на подачу заявления о взыскании вознаграждения и судебных расходов, доказательств уважительности пропуска срока на подачу заявления не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Новичковым О.В. требований о взыскании с уполномоченного органа вознаграждения и судебных расходов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что уполномоченным органом направлено требование N 101 о предстоящей ликвидации ГК "Гамма-81" в адрес Новичкова О.В. (поступило на почту России 16.02.2021), поэтому с момента направления требования уполномоченным органом арбитражному управляющему необходимо считать начальный срок для взыскания с уполномоченного органа; суд первой инстанции не дал срок для направления ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, если посчитал, что он пропущен; суд первой инстанции не исследовал требование N 101 о предстоящей ликвидации ГК "Гамма-81"; арбитражный управляющий Новичков О.В. действовал в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, взыскав задолженность с должника, выявив невозможность взыскания, обратился к уполномоченному органу, отклоняются ввиду следующего.

Принимая во внимание, что производство по делу о банкротстве ГК "Гамма-81" прекращено по основанию, предусмотренному абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; являясь профессиональным участником арбитражного процесса, Новичков О.В., подав заявление о взыскании вознаграждения и расходов с ГК "Гамма-81", знал об отсутствии у него имущества и средств, за счет которых возможно такое взыскание.

Доказательства уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании вознаграждения и расходов арбитражным управляющим Новичковым О.В. не представлены (статья 65 АПК РФ). Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не установил наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обращения с настоящим заявлением, в связи с чем, обоснованно отказал арбитражному управляющему Новичкову О.В. в удовлетворении требований.

Вопреки доводам апеллянта, оснований для восстановления срока для рассмотрения заявления арбитражного управляющего Новичкова О.В. о взыскании расходов с уполномоченного органа, в отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, арбитражный апелляционный суд не усматривает.

Таким образом, доводы Новичкова О.В., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2021 года по делу N А60-606/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.М. Зарифуллина

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова