Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 12АП-7973/21 по делу N А12-5495/2021

г. Саратов

22 ноября 2021 г.

Дело N А12-5495/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Батыршиной Г.М., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Логуновой Виктории Евгеньевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2021 года по делу N А12-5495/2021

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Волгоградской области о признании Логуновой Виктории Евгеньевны (23.07.1971 года рождения, ИНН 344200615316; адрес: 400078, г. Волгоград, пр-т В.И. Ленина, д.79, кв.20; СНИЛС - 056-707-437 76) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области о признании Логуновой Виктории Евгеньевны (23.07.1971 года рождения, ИНН 344200615316; адрес: 400078, г. Волгоград, пр-т В.И.Ленина, д.79, кв.20; СНИЛС - 056- 707-437 76) несостоятельным (банкротом).

02 августа 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области признано обоснованным заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области о признании Логуновой Виктории Евгеньевны (23.07.1971 года рождения, ИНН 344200615316; адрес: 400078, г. Волгоград, пр-т В.И.Ленина, д.79, кв.20; СНИЛС - 056-707-437 76) несостоятельным (банкротом). Введена в отношении Логуновой Виктории Евгеньевны процедура реструктуризации долгов гражданина. Требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области в размере 559 408,46 руб. основного долга, 291 797,08 руб. пени, 45 379,27 руб. штраф в третью очередь реестра требований кредиторов Логуновой Виктории Евгеньевны. Финансовым управляющим утвержден Дашкин Наиль Расимович, являющийся членом Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" (ИНН 583411217313, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" 345) с вознаграждением финансового управляющего в размере 25 000 руб.

Логунова Виктория Евгеньевна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что уполномоченный орган в заявлении указал недостоверный адрес должника, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, Логунова В.Е. не согласна с размером задолженности, заявленной налоговым органом, у Логуновой В.Е. отсутствует имущество для погашения расходов по делу о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями ст. 214.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, применяются правила, установленные параграфами 1.1, 4 главы X настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В силу п. 2 ст.213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п.2 ст.213.3 и ст.213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. ФНС России представлены в материалы дела документы, обосновывающие наличие задолженности, а также надлежащий расчет суммы долга.

С учетом представленного уточнения, ФНС России просит признать Логунову В.Е. несостоятельным (банкротом).

Согласно п. 2 ст.213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3 ст.213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: - гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; - более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; - наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Обязанность по уплате суммы основного долга не исполняется должником более трех месяцев, на дату судебного заседания эта обязанность также не исполнена.

Как следует из материалов дела, задолженность Логуновой В.Е. более 500 000 руб., которая не погашена более трех месяцев.

В обоснование заявленных требований налоговый орган представил требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, решения о взыскании налога, пени и штрафов, исковые заявления и заявления о вынесении судебного приказа на взыскание налога, заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В материалы дела представлены сведения о наличии у должника движимого имущества (два автомобиля), в предположительном объеме, позволяющем погасить расходы по делу о банкротстве.

Также ФНС России считает возможным в случае признания заявления уполномоченного органа обоснованным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

В соответствии с положениями ст. 213.6 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Однако Логуновой В.Е. не представлено письменное согласие о вынесении решения в отношении должника о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство" представлена суду кандидатура арбитражного управляющего Дашкина Наиля Расимовича, а также документы, свидетельствующие о соответствии данной кандидатуры требованиям Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод Логуновой В.Е. о том, что она подпадает под амнистию, установленную Федеральным законом N 436-ФЗ, в связи с чем, долги (в том числе штрафы и пени), возникшие до 01.01.2015, подлежат списанию, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

29.12.2017 вступила в силу статья 12 Закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", которой установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (пункт 1).

Для индивидуальных предпринимателей и физических лиц, которые ранее занимались предпринимательской деятельностью, списанию подлежит сумма налоговой задолженности по налогам, уплата которых связана с осуществлением предпринимательской деятельности (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), образовавшаяся по состоянию на 01.01.2015, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность, и задолженность по штрафам (пункт 2).

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (пункт 3).

Для решения вопроса о наличии оснований для списания недоимки по приведенным налогам необходимо установить момент возникновения недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ недоимкой признается сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, неуплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Задолженность, указанная в заявлении образовалась в результате неисполнения должником обязанности по уплате:

1)Транспортного налога с физических лиц в размере 1411,69 руб., из которых:

223,69 руб. за 2015 год, сроком уплаты 01.12.2016;

297,00 руб. за 2016 год, сроком уплаты 01.12.2017;

297,00 руб. за 2017 год, сроком уплаты 03.12.2018;

297,00 руб. за 2018 год, сроком уплаты 02.12.2019;

297,00 руб. за 2019 год, сроком уплаты 01.12.2020.

2)Земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 4 949,00 руб., из которых:

2 017,00 руб. за 2014 год, сроком уплаты 01.12.2015;

2 017,00 руб. за 2015 год, сроком уплаты 01.12.2016;

915,00 руб. за 2016 год, сроком уплаты 01.12.2017.

3)Земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 341,00 руб., из которых:

333,00 руб. за 2015 год, сроком уплаты 01.12.2016;

8,00 руб. за 2016 год, сроком уплаты 01.12.2017.

4)Налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 341,00 руб., из которых:

939,00 руб. за 2014 год, сроком уплаты 01.12.2015;

1 077,00 руб. за 2015 год, сроком уплаты 01.12.2016;

319,00 руб. за 2016 год, сроком уплаты 01.12.2017;

5)Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 532 717,46 руб., из которых:

117 320,00 руб. за 1 квартал 2015 года, сроком уплаты 27.04.2015;

117 320,00 руб. за 2 квартал 2015 года, сроком уплаты 27.07.2015;

68 292,46 руб. за 3 квартал 2015 года, сроком уплаты 26.10.2015;

229 785,00 руб. за 4 квартал 2015 года, сроком уплаты 25.01.2016.

В целях ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ под безнадежной к взысканию и подлежащей списанию задолженностью физических лиц (индивидуальных предпринимателей) понимаются недоимка, пени, штрафы, подлежавшие взысканию на 1 января 2015 года, но полностью или частично не погашенные в течение 2015 - 2017 гг. Недоимку, задолженность по пеням и штрафам можно списать с лиц, задекларировавших ее до 1 января 2015 года, или с лиц, задолженность которых выявлена (начислена) до этого дня, но не взыскана по состоянию на 28 декабря 2017 года. (Письма Минфина России от 09.04.2021 N 03-12-13/26597, от 13.02.2019 N 03-02-08/8597, от 27.12.2018 N 03-02-08/95147, Информация ФНС России, Кассационное определение Верховного Суда РФ от 19.07.2019 N 81-КА19-2, Определение Верховного Суда РФ от 22.11.2018 N 306-КГ18-10607 (приведено в п. 14 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в четвертом квартале 2018 года по вопросам налогообложения)).

Для списания задолженности, выявленной в ходе проверки, важно, чтобы решение по ее итогам, устанавливающее недоимку, было вынесено до 2015 года. Факт оспаривания решения значения не имеет. Если недоимка отражена в решении инспекции, вынесенном до 2015 года, и после 1 января 2015 года оно оспорено в вышестоящем налоговом органе, препятствий для списания задолженности в порядке ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ нет. Долг считается установленным до 1 января 2015 года (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 18.11.2020 N 74-КАД20-1-К9).

Долг подлежит списанию независимо от того, является ли он результатом получения необоснованной налоговой выгоды. Недоимка, возникшая в связи с такой выгодой, может быть списана на общих основаниях.

Задолженность Логуновой В.Е. образовалась после 01.01.2015, в связи с этим данная задолженность не подлежит списанию в соответствии с Поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доводы Логуновой В.Е. о том, что согласно информации, размещенной в её личном кабинете налогоплательщика, у нее отсутствует задолженность перед налоговым органом в размере 559 408,46 руб., отклоняется апелляционным судом.

Логунова В.Е на момент направления заявления о признании ее несостоятельной (банкротом) состояла на учете в Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области, по адресу: 400078, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина 79,20.

Логунова В.Е с 11.12.2001 по 11.05.2016 являлась индивидуальным предпринимателем. Основным видом деятельность должника по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (ОКВЭД 56.10) являлась деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания.

Согласно Приказа ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617 (ред. от 06.11.2018) "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" (Зарегистрировано в Минюсте России 15.12.2017 N 49257) в личном кабинете налогоплательщика указываются сведения о задолженности по имущественным обязательствам. ,

Таким образом, в личном кабинете отображается задолженность Логуновой В.Е. по имущественным налогам как физического лица. Задолженность, на которую ссылается уполномоченный орган образовалась в результате осуществления Логуновой В.Е. предпринимательской деятельности. Данная задолженность в личном кабинете налогоплательщика не отображается.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" если статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве, производство по делу не подлежит прекращению. Однако признание должника банкротом в таком случае не влечет последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве.

Довод Логуновой В.Е. о том, что она не была извещена о принятии искового заявления к производству, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном данным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеется заказное письмо с определением Арбитражного суда Волгоградской области, направленное Логуновой В.Е. по адресу: 400078, г.Волгоград, пр-т им.В.И. Ленина, д.79, кв.20, возвращенное в суд первой инстанции (л.д. 7 т.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Заявление ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 2 по Волгоградской области о признании Логуновой В.Е. несостоятельной (банкротом) в Арбитражный суд Волгоградской области подано 09.03.2021.

Согласно сведениям уполномоченного органа Логунова В.Е. в настоящее время зарегистрирована по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, р.п. Городище, ул. Пролетарская, д. 37А. Однако, до 18.03.2021 года Логунова В.Е. была зарегистрирована по адресу: пр-кт им. В.И. Ленина, 79,20.

Таким образом, уполномоченным органом указан актуальный адрес регистрации на момент подачи заявления о признании Логуновой В.Е. несостоятельной (банкротом).

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о начавшемся процессе, является несостоятельным, поскольку, определение о принятии искового заявления было направлено по актуальному адресу.

Лицо, не обеспечившее получение корреспонденции, направленной по адресу его государственной регистрации, несет риск последствий своего бездействия. В данном случае таковым риском является констатация судом факта надлежащего извещения ответчика о состоявшемся судебном разбирательстве.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии имущества у должника отклоняются апелляционным судом, в материалы дела представлен ответ Управления МВД России по городу Волгограду на запрос налогового органа, из которого следует, что за Логуновой Викторией Евгеньевной зарегистрированы транспортные средства ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак О602ВУ 34 и Мерседес Бенц государственный регистрационный знак М808ММ34.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2021 года по делу N А12-5495/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Логуновой Виктории Евгеньевне из федерального бюджета ошибочно уплаченную чеком-ордером от 12.08.2021 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.М. Батыршина Ю.А. Комнатная