Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 18АП-14391/21 по делу N А07-27882/2020

г. Челябинск

22 ноября 2021 г.

Дело N А07-27882/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменный край" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2021 по делу N А07-27882/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Каменный край" (далее - ООО "Каменный край", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан в лице Сибайского территориального комитета (далее - Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 292 от 15.09.2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2021 (резолютивная часть решения объявлена 31.08.2021) в удовлетворении требований заявителя отказано.

ООО "Каменный край" с решением арбитражного суда не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на недоказанность наличия в его действиях состава вмененного ему правонарушения. Указывает на то обстоятельство, что в ходе проведенного 24.06.2020 осмотра было установлено, что общий объем груженной вскрышной породы составляет 6куб.м, 25.06.2020 замеры объема перевозимого на автомашине груза не проводились, а протокол осмотра от 29.07.2020 (которым зафиксирован общий объем монолитов - 19,18куб.м) не является допустимым доказательством, поскольку осмотр производился без участия представителей заявителя и по истечении одного месяца со дня регистрации факта перевозки вскрышной породы. При этом, как указывает заявитель, ссылка Министерства на ведение непрерывной видеозаписи является безосновательной, так как такая видеозапись не представлялась. Также ссылается на то, что измерение размера и количества монолитов произведено должностным лицом с нарушением технологии отбора проб без учета бросового камня и вскрышной породы, при этом, факт принадлежности заявителю строительного камня общим объемом 19,18куб.м не доказан. Как указывает податель жалобы, в процессе погрузки камня для проведения испытаний и экспертизы попадается до 80% пустой породы, не имеющей отношения к строительному камню (в соответствии с проектной документацией, ориентировочный выход товарного плитчатого камня составляет 30% от общего объема). Обращает внимание на следующие обстоятельства: в оспоренном постановлении отражено, что добытый для исследования камень с карьера составляет 150 монолитов различных размеров, что превышает установленные нормы проведения испытаний и экспертизы строительного камня; исходя из положительного экспертного заключения от 30.10.2019, для проведения испытаний и экспертизы строительного камня необходимо 80 монолитов 5х5-5, 40 монолитов 20х20х5, а также требуется на химический анализ 7х0,5 кг, на радиационно-гигиеническую безопасность - 4 кг, на валовый технологический анализ - 7куб.м, на уточнение минерального состава - 14 сколков, на агрохимические исследования - 7 проб; учитывая, что совместно с плитняком была погружена вскрышная порода, приведенные в постановления измерения монолитов не может соответствовать действительности, поскольку не учитывались отдельно монолиты, требуемые для валового технологического и агрохимического исследования. Объяснения директора ООО "Каменный край" (в котором он поясняет, что автомобиль был погружен вскрышной породой для дальнейшего изучения с целью поисков и оценки месторождений плитчатого строительного камня), по мнению общества, не могут являться надлежащим доказательством, так как даны должностному лицу полиции не в рамках административного производства. В этой связи заявитель полагает недоказанным наличие в его действиях объективной стороны правонарушения.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Каменный край" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1170280004531 и имеет выданную Министерством 22.02.2018 лицензию серии УФА N 03299 ТП на геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождений сланцев (строительный плиточный камень) на Янташевской площади участка недр, расположенного в муниципальном районе Хайбуллинский район Республики Башкортостан (т.1 л.д.21-22, 142-148).

Пунктом 5.1 условий пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений сланцев (строительный плиточный камень) на Янташевской площади в микрорайоне Хайбуллинский район Республики Башкортостан (т.1 л.д.158-160) предусмотрена обязанность общества осуществлять все работы в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах и другими законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан.

06.07.2020 в Министерство из ОМВД России по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан поступили материалы (т.1 л.д.103-104), из которых следует, что 24.06.2020 инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД по России по Хайбуллинскому району на 4 км автомобильной дороги Садовый-Ивановка остановлена грузовая автомашина марки "Шакман" SX 3255DR384 с государственным регистрационным знаком 0934НВ 102, на которой перевозили камень плитняк с вскрышными породами. Протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2020 (т.1 л.д.114-119) зафиксировано, что указанная автомашина загружена вскрышной породой (плитняк, дресва и песок) с карьера Антиган, расположенного в Хайбуллинском районе Республики Башкортостан, общим объемом 6куб.м. В ходе осмотра автомашина изъята. Во время проверки документов водитель автомашины Новиков А.И. пояснил, что на перевозимый груз документов не имеется, перевозку осуществляет в г. Сибай (т.1 л.д.109-110). Автомобиль доставлен в ОМВД по России по Хайбуллинскому району.

25.06.2020 специалистами Министерства, прибывшими в ОМВД по России по Хайбуллинскому району, установлено, что рядом со зданием ОМВД находится задержанная автомашина "Шакман" SX 3255DR384 с государственным регистрационным знаком 0934НВ 102, груженая плитняком, вскрышными породами. Согласно проведенных замеров с использованием рулетки 5-м, объем перевозимого груза на кузове автомашины составил 19,74 куб.м. В ходе визуального осмотра при выгрузке перевозимого груза (19,74куб.м) с автомашины "Шакман" SX 3255DR384 на территорию ОМВД установлено, что 80% составляет строительный плитчатый камень и 20% - вскрышные породы (дресва).

Согласно положительного экспертного заключения N 192-02-05/2019 от 30.10.2019 на проектную документацию в целях "Поиск и оценка месторождений сланцев (строительный плитчатый камень) на Янташевской площадки в МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан, выданного Федеральным агентством по недропользованию (т.1 л.д.191-208), ООО "Каменный край" в процессе проведения геологоразведочных работ имеет право с каждого участка отобрать штуфы (монолиты) размером 20x20x5см для испытаний по полной программе, и 5x5x5см по сокращенной программе, по три из каждого шурфа, полностью вскрывшего полезную толщу (40 шурфа, 120 монолитов, в том числе 40 штуфов на полную программу). Минимальный размер штуфов определяется максимально допустимой толщиной кондиционных плит (5 см). То есть, со всей Янташевской площади (площадью 87,78кв.м) для проведения испытаний и экспертизы строительного камня, согласно положительного экспертного заключения N 192-02-05/2019 от 30.10.2019, общество вправе отбирать 80 монолитов природного камня размером 5x5x5см и 40 монолитов размером 20x20x5см. Кроме того, могут быть отобраны: на химический (силикатный) анализ - 7х0,5 кг=3,5 кг; на радиационно-гигиеническую безопасность - 4 кг; валовый технологический анализ - 7куб.м; уточнение минерального состава - 14 сколков; на агрохимические исследования - 7 проб.

29.07.2020 специалистами Министерства совместно с сотрудниками ОМВД России по Хайбуллинскому району произведены измерения размеров и количества изъятого у ООО "Каменный край" материала: отобраны 49 монолитов размером более 20x20x5см; отобраны 101 монолитов превышающих размером более 5x5x5см; измерена куча строительного плитчатого камня длиной 7,2-м шириной 3,6-м при высоте 0,74-м (объем составил 19,18куб.м). Итого, в ходе замеров установлено, что добытый обществом для исследования камень (монолиты) с карьера возле с. Антинган превышает размер установленных норм для проведения испытаний и экспертизы строительного камня, согласно положительного экспертного заключения N 192-02-05/2019 от 30.10.2019. При этом, монолиты строительного плитчатого камня в куче на площади размером 7,2х3,6-м при высоте 1,5-м остались не отобранными. Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 29.07.2020, содержащем сведения об осуществлении в ходе осмотра фотографирования и видеозаписи (т.1 л.д.98-101, 179-181).

Из отобранных сотрудником ОМВД по России по Хайбуллинскому району объяснений директора ООО "Каменный край" Тарасова Е.А. следует, что строительный плитчатый камень для изучения везут в г.Сибай, по адресу Нуриманова, 8К (т.1 л.д.112-113).

При выезде специалистов Министерства по адресу г.Сибай, Нуриманова, 8К установлено, что собственником здания является ООО "Вектор", который предоставил помещение в аренду ООО "Строй маркет", имеющему основной вид деятельности - продажа строительных материалов.

Из объяснений директора ООО "Вектор" Ишбердина И.И. (т.1 л.д.95-97) следует, что гражданин Тарасов Е.А. с 01.03.2017 по 31.12.2017арендовал по адресу: г. Сибай, ул. Нуриманова, 8К одно офисное помещение площадью 21,3кв.м, находящееся на втором этаже здания. Территории, складских помещений не арендовал. В 2018, 2019, 2020 договоры аренды не заключались. По факту перевозки строительного плитчатого камня 23.06.2020 автомашиной марки "Шакман" информацией не владеет, организация ООО "Каменный край" ему не известна.

Исходя из указанных обстоятельств Министерство пришло к выводу о том, что ООО "Каменный край" под видом проведения испытаний и экспертизы, в нарушение лицензионных требований осуществляет добычу и реализацию строительного камня.

Уведомлением от 03.08.2020 Министерство известило заявителя о необходимости явки его представителя 21.08.2020 для участия в составлении протокола об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ. Уведомление направлено в адрес общества по почте 04.08.2020 (т.1 л.д.64-67).

21.08.2020 административным органом в отношении общества без участия его представителя по факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 78/В по признакам нарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (т.1 л.д.34-43, 68-77).

Определением от 21.08.2020 общество извещено о рассмотрения дела об административном правонарушении 15.09.2020 (т.1 л.д.78).

Постановлением от 15.09.2020 N 292, вынесенным без участия представителя общества, ООО "Каменный край" привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350000 руб. (т.1 л.д.23-33, 79-89).

Считая это постановление незаконным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом этого административного правонарушения является пользователь недр, имеющий соответствующую лицензию.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективной стороной данного правонарушения является фактическое пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах"), предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В силу статьи 12 Закона "О недрах" условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами дела, ООО "Каменный край" на основании лицензии серии УФА N 03299 ТП осуществляет геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождений сланцев (строительный плиточный камень) на Янташевской площади участка недр, расположенного в муниципальном районе Хайбуллинский район Республики Башкортостан.

В этой связи общество является субъектом ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Пунктом 5.1 условий пользования недрами для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений сланцев (строительный плиточный камень) на Янташевской площади в микрорайоне Хайбуллинский район Республики Башкортостан (приложение к лицензии) предусмотрена обязанность общества осуществлять все работы в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах и другими законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан.

Частью 1 статьи 22 Закона "О недрах" предусмотрено, что пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской и иной деятельности. Соответствующей цели, обозначенной в лицензии.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 этого же Закона, пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Положительным экспертным заключением N 192-02-05/2019 от 30.10.2019 на проектную документацию в целях "Поиск и оценка месторождений сланцев (строительный плитчатый камень) на Янташевской площадки в МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан, выданным Федеральным агентством по недропользованию, предусмотрено, что ООО "Каменный край" в процессе проведения геологоразведочных работ имеет право с каждого участка отобрать штуфы (монолиты) размером 20x20x5см для испытаний по полной программе, и 5x5x5см по сокращенной программе, по три из каждого шурфа, полностью вскрывшего полезную толщу (40 шурфа, 120 монолитов, в том числе 40 штуфов на полную программу). Минимальный размер штуфов определяется максимально допустимой толщиной кондиционных плит (5 см). То есть, со всей Янташевской площади (площадью 87,78кв.м) для проведения испытаний и экспертизы строительного камня, согласно положительного экспертного заключения N 192-02-05/2019 от 30.10.2019, общество вправе отбирать 80 монолитов природного камня размером 5x5x5см и 40 монолитов размером 20x20x5см. Кроме того, могут быть отобраны: на химический (силикатный) анализ - 7х0,5 кг=3,5 кг; на радиационно-гигиеническую безопасность - 4 кг; валовый технологический анализ - 7куб.м; уточнение минерального состава - 14 сколков; на агрохимические исследования - 7 проб.

24.06.2020 инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД по России по Хайбуллинскому району на 4 км автомобильной дороги Садовый-Ивановка остановлена грузовая автомашина общества марки "Шакман" SX 3255DR384 с государственным регистрационным знаком 0934НВ 102, на которой перевозили камень плитняк с вскрышными породами. Составленным сотрудниками ОМВД по России по Хайбуллинскому району протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2020 зафиксировано, что указанная автомашина загружена вскрышной породой (плитняк, дресва и песок) с карьера Антиган, расположенного в Хайбуллинском районе Республики Башкортостан, общим объемом 6куб.м. В ходе осмотра автомашина изъята и доставлена в ОМВД по России по Хайбуллинскому району. Материалы направлены в Министерство.

Как указывает административный орган, 25.06.2020 специалисты Министерства прибыли в ОМВД по России по Хайбуллинскому району и установили, что рядом со зданием ОМВД находится задержанная автомашина "Шакман" SX 3255DR384 с государственным регистрационным знаком 0934НВ 102, груженая плитняком, вскрышными породами. Согласно проведенных замеров с использованием рулетки 5-м, объем перевозимого груза на кузове автомашины составил 19,74куб.м. В ходе визуального осмотра при выгрузке перевозимого груза (19,74куб.м) с автомашины "Шакман" SX 3255DR384 на территорию ОМВД установлено, что 80% составляет строительный плитчатый камень и 20% - вскрышные породы (дресва).

29.07.2020 специалистами Министерства совместно с сотрудниками ОМВД России по Хайбуллинскому району произведены измерения размеров и количества изъятого у ООО "Каменный край" и выгруженного на территории ОМВД России по Хайбуллинскому району материала: отобраны 49 монолитов размером более 20x20x5см; отобраны 101 монолитов превышающих размером более 5x5x5см; измерена куча строительного плитчатого камня длиной 7,2-м шириной 3,6-м при высоте 0,74-м (объем составил 19,18куб.м). Итого, в ходе замеров установлено, что добытый обществом для исследования камень (монолиты) с карьера возле с. Антинган превышает размер установленных норм для проведения испытаний и экспертизы строительного камня, согласно положительного экспертного заключения N 192-02-05/2019 от 30.10.2019. При этом, монолиты строительного плитчатого камня в куче на площади размером 7,2х3,6-м при высоте 1,5-м остались не отобранными. Указанные обстоятельства отражены в протоколе осмотра от 29.07.2020, содержащем сведения об осуществлении в ходе осмотра фотографирования и видеозаписи. Соответствующие фотоматериалы размещены в протоколе об административном правонарушении и в оспоренном постановлении.

Этими материалами подтвержден факт добычи обществом на Янташевской площадки в МР Хайбуллинский район Республики Башкортостан полезного ископаемого в объеме, превышающем объем, необходимый для осуществления деятельности по лицензии серии УФА N 03299 ТП, установленный положительным экспертным заключением N 192-02-05/2019 от 30.10.2019.

Указанные действия общества нарушают условий лицензирования и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

ООО "Каменный край" полагает правонарушение недоказанным, поскольку 25.06.2020 Министерством замеры объема перевозимого на автомашине груза не проводились, протокол осмотра от 29.07.2020 не является допустимым доказательством (так как осмотр производился без участия представителей заявителя и по истечении одного месяца со дня регистрации факта перевозки вскрышной породы, измерение размера и количества монолитов произведено без учета бросового камня и вскрышной породы), а в ходе проведенного 24.06.2020 осмотра было установлено, что общий объем груженной вскрышной породы составляет всего 6куб.м.

Между тем, достоверность указанного в протоколе осмотра от 24.06.2020 объема перевозимой вскрышной породы вызывает сомнения, поскольку сведения о способах измерения и применяемых при этом средствах измерения в протоколе не отражены.

В то же время, составленный Министерством 29.07.2020 в присутствии должностного лица ОМВД по России по Хайбуллинскому району протокол осмотра таких недостатков лишен (в протоколе содержатся сведения об осуществлении измерений рулетками 5-м и 3-м и приведено описание определения объема перевозимого материала). Учитывая, что измерению подвергались перевозимые монолиты строительного плитчатого камня, основания для дополнительного учета бросового камня и вскрышной породы (на что указывает податель апелляционной жалобы) отсутствовали. Составление протокола осмотра от 29.07.2020 без участия представителей общества обусловлено тем обстоятельством, что осматриваемый изъятый у общества материал на момент проведения осмотра находился на территории ОМВД России по Хайбуллинскому району. Отсутствие представителей общества при проведении осмотра в такой ситуации не является процессуальным нарушением.

При таких обстоятельствах оснований для исключения протокола осмотра от 29.07.2020 из числа доказательств по делу не имеется, а потому зафиксированный этим протоколом факт превышения объема добытого обществом полезного ископаемого объема, необходимый для осуществления деятельности по лицензии серии УФА N 03299 ТП, следует признать подтвержденным.

В этой связи суд полагает доказанным наличие в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу условий части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В настоящем случае нарушение допущено в результате активных действий общества и доказательств отсутствия объективной возможности для несовершения этих действий обществом не представлено, в связи с чем суд приходит выводу о виновности заявителя в совершении правонарушения.

Таким образом, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава правонарушения не имеется.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд первой инстанции не нашел оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, позиция суда первой инстанции в этой части основана на внутреннем убеждении, и не противоречит представленным в материалы дела доказательствам, оснований для ее переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оспоренное постановление вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Министерством в пределах размера санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае избранной судом мерой ответственности достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене оспоренного постановления.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2021 по делу N А07-27882/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каменный край" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Плаксина