Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 12АП-9439/21 по делу N А06-1927/2021

г. Саратов

22 ноября 2021 г.

Дело N А06-1927/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Котляровой А.Ф., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Долженко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Астраханьэнерго" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 1 сентября 2021 года по делу N А06-1927/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к публичному акционерному обществу "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании убытков, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

- публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Астраханьэнерго" - Монакова М.Д., действующего на основании доверенности от 31.08.2020 N 75-20;

- публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - Белоцерковец Е.С, действующей на основании доверенности от 20.02.2021 N 24,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту - ПАО "АЭСК", истец) с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к публичному акционерному обществу "Россети Юг" (далее по тексту - ПАО "Россети Юг", ответчик) о взыскании убытков в размере 389 159 рублей 07 копеек, судебных расходов на оплате государственной пошлины в размере 10 819 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

ПАО "АЭСК", в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 года, отзыве на апелляционную жалобу просило оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на неё, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2013 между ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (переименовано в ПАО "Россети Юг" - исполнитель) и ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" (переименовано в ПАО "Астраханская энергосбытовая компания") заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 30000130000394, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей субисполнителя, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, электроустановки собственников, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, бесхозяйные электроустановки, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором (далее по тексту - договор).

Согласно пункту 4.3 договора, исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением субисполнителя в порядке, определённом в приложении N 7 к настоящему договору, выявляет факты безучётного потребления, актирует их и определяет объёмы безучётно потреблённой потребителями заказчика электроэнергии.

Сотрудниками ПАО "Россети Юг" были составлены и представлены в адрес ПАО "АЭСК" в числе прочих, акты о неучтённом потреблении электроэнергии, на основании которых ПАО "АЭСК", в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исками к лицам, допустившим данные факты безучётного потребления.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2018 по делу N А06-938/2018, от 05.07.2018 по делу N А06-1412/2018, от 04.05.2018 по делу N А06-411/2018, от 14.06.2018 по делу N А06-1672/2018, от 25.06.2018 по делу N А06-2715/2018, от 22.11.2018 по делу N А06-1414/2018, от 05.07.2018 по делу N А06-4392/2018, от 18.07.2018 по делу N А06-4842/2018, от 06.07.2018 по делу N А06-4968/2018, от 09.08.2018 по делу N А06-4969/2018, от 18.09.2018 по делу N А06-7447/2018, от 07.08.2018 по делу N А06-4675/2018, от 26.10.2018 по делу N А06-4840/2018, от 30.10.2018 по делу N А06-4967/2018, от 08.10.2018 по делу N А06-5382/2018, от 31.10.2018 по делу N А06-7053/2018, от 12.10.2018 по делу N А06-7223/2018, от 18.10.2018 по делу N А06-4282/2018, от 09.11.2018 по делу N А06-7196/2018, 07.12.2018 по делу N А06-7197/2018, от 24.12.2018 по делу N А06-6909/2018, от 21.12.2018 по делу N А06-7882/2018 отказано в удовлетворении исковых требований ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" по причине несоответствия актов безучётного потребления электроэнергии нормам действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Истец, полагая, что неправомерные действия ПАО "Россети Юг", выразившиеся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств оформления безучётного потребления электрической энергии, привели к возникновению убытков у ПАО "АЭСК", образовавшихся вследствие судебных расходов на оплату государственной пошлины и услуг представителей, 05.02.2021 направил в адрес ответчика претензию, оставленную последним без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установив, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору истцу причинены убытки, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

Оспаривая принятый судебный акт, ПАО "Россети Юг" указывает, что издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения.

Апелляционная коллегия считает указанные доводы жалобы не подлежащими удовлетворению и соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции, как соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьёй 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Исходя из положений статей 15 и 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чьё право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одной из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг передачи электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Правоотношения по оказанию услуг передачи электроэнергии регулируются также Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 30 Основных положений N 442 ответственность гарантирующего поставщика перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения, в том числе за действия сетевой организации.

Как указывалось ранее, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Астраханской области от 25.04.2018 по делу N А06-938/2018, от 05.07.2018 по делу N А06-1412/2018, от 04.05.2018 по делу N А06-411/2018, от 14.06.2018 года по делу N А06-1672/2018, от 25.06.2018 по делу N А06-2715/2018, от 22.11.2018 по делу N А06-1414/2018, от 05.07.2018 по делу N А06-4392/2018, от 18.07.2018 по делу N А06-4842/2018, от 06.07.2018 по делу N А06-4968/2018, от 09.08.2018 по делу N А06-4969/2018, от 18.09.2018 по делу N А06-7447/2018, от 07.08.2018 года по делу N А06-4675/2018, от 26.10.2018 по делу N А06-4840/2018, от 30.10.2018 по делу N А06-4967/2018, от 08.10.2018 по делу N А06-5382/2018, от 31.10.2018 по делу N А06-7053/2018, от 12.10.2018 по делу N А06-7223/2018, от 18.10.2018 по делу N А06-4282/2018, от 09.11.2018 по делу N А06-7196/2018, 07.12.2018 по делу N А06-7197/2018, от 24.12.2018 по делу N А06-6909/2018, от 21.12.2018 по делу N А06-7882/2018, установлены факты несоответствия актов о безучётном потреблении электроэнергии от 16.11.2017 N 004354, от 03.11.2016 N 003099, от 01.11.2016 N 003074, от 08.06.2017 N 005722, от 28.11.2016 N 003566, от 26.09.2016 N 003097, от 26.10.2016 N 002577, от 18.01.2017 N 002594, от 19.01.2017 N 002599, от 19.01.2017 N 002598, от 20.01.2017 N 002585, от 06.12.2016 N 004715, от 18.01.2017 N 002596, от 07.12.2016 N 003567, от 02.12.2016 N 003326, от 19.01.2017 N 002590, от 12.01.2017 N 003560, от 22.12.2016 N 004428, от 21.12.2016 N 004729, от 03.12.2016 N 003334, от 19.12.2017 N 002597, от 30.03.2017 N 005992 пунктам 192, 193 Основных положений N442, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО "АЭСК" было отказано.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности в виде возмещения убытков в том случае, если понесённые его контрагентом убытки являются следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения должником обязательства, наличие и размер понесённых кредитором убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) должника и возникшими у кредитора убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием отказа в удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении вышеуказанных арбитражных дел, ПАО "АЭСК" были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, а также оказание юридических услуг ответчикам, факт оплаты которых подтверждается платёжными поручениями от 31.01.2018 N 525, от 13.02.2018 N 710, от 13.02.2018 N 711, от 01.03.2018 N 1168, от 19.02.2018 N 937, от 12.02.2019 N 681256, от 13.02.2018 N 713, от 25.04.2018 N 2939, от 25.05.2018 N 4206, от 18.05.2018 N 3764, от 18.05.018 N 3763, от 06.07.2018 N 6001, от 08.05.2018 N 3390, от 18.05.2018 N 3765, от 23.03.2018 N 1879, от 21.10.2019 N 22405, от 02.07.2018 N 5758, от 05.07.2018 N 5960, от 29.05.2018 N 4279, от 04.05.2018 N 3336, от 11.07.2018 N 6125, от 09.07.2018 N 6053, от 25.05.2018 N 4205, от 23.07.2018 N 6469, от 28.10.2020 N 921866.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что именно в результате неправомерных действий ПАО "Россети Юг", выразившиеся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств оформления безучётного потребления электрической энергии, споры с потребителями разрешались в судебном порядке, что привело к возникновению убытков у ПАО "АЭСК".

Таким образом, судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение вышеуказанных дел, а также оплату по ним юридических услуг, оказанных ответчикам, являются прямым следствием составления ПАО "Россети Юг" незаконных актов о безучётным потреблении электроэнергии, то есть его убытками.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств и размера убытков ответчик, в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Указанная оценка обстоятельств дела соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС от 18.05.2011 N 16777/10 и Определения ВАС РФ от 26.04.2013 г. N ВАС 4724/13, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2016 по делу N А06-7365/2015, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2019 по делу N А06-8440/2018.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответственность в виде возмещения убытков не предусмотрена условиями договора, судебной коллегией также отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 8.5. договора, убытки, причинённые заказчику, в том числе потребителю заказчика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем условий договора, подлежат возмещению исполнителем заказчику в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, 23 сентября 2020 года между ПАО "АЭСК" и ПАО "Россети Юг" заключено дополнительное соглашение N 2-2020/ДОУ к договору, согласно которому исполнитель (ПАО "Россети Юг") компенсирует заказчику (ПАО "АЭСК") убытки, судебные расходы и издержки, штрафы, в том числе штрафы, начисленные в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 23001-1 "О защите прав потребителей", неустойку и иные расходы, взысканные с заказчика вступившими в законную силу судебными актами, которыми направленный исполнителем заказчику акт о неучтённом потреблении электрической энергии был признан незаконным и/или необоснованным, либо признаны необоснованными требования заказчика о взыскании с потребителя заказчика стоимости объёма неучтённого потребления по данному акту полностью или частично.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 сентября 2021 года по делу N А06-1927/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" в лице филиала "Астраханьэнерго", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

А.Ф. Котлярова М.Г. Цуцкова