Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-63130/21 по делу N А40-155004/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-155004/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Яхин и Партнеры" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2021 по делу N А40-155004/21 (121-850)

по заявлению ООО "Яхин и Партнеры"

к 1) Судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве Дюбо С.А.,

2) ГУФССП России по г.Москве

третье лицо: ИП Назаев Э.З.

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Яхин и Партнеры" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП по г.Москве Дюбо С.А., ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер и несовершении исполнительных действий, направленных на изъятие (арест), оценку и реализацию принадлежащего должнику Низаеву Эльдару Зуфаржоновичу автотранспортного средства МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО 3.0 LWB; 2011г.в.; г/н К003ВХ50; VIN JMBLYV93WBJ001445; Номер кузова (прицепа) JMBLYV93WBJ001445; N двиг: XJ5457; Объём двигателя, см куб. 2972.000; Мощность двигателя, кВт 131.000; Мощность двигателя, л.с. 178.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 78УН324109; Серия и номер регистрационного документа 5011154644, а также возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО ГУФССП по г.Москве Дюбо Сергея Александровича.

Решением от 19.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неприменением закона, подлежащего применению.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2021 возбуждено исполнительное производство N 55176/21/77056-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП по г.Москве Дюбо Сергеем Александровичем на основании исполнительного документа серии ФС N 033992565, выданного 18.12.2020 Арбитражным судом Республики Татарстан по делу NА65-24536/2020, подлежащему немедленному исполнению, на взыскание с должника ИП Низаева Эльдара Зуфаржоновича задолженности в размере 105 544 руб. долга, 15 880 руб. штрафа, 180 716 руб. убытков, 34 000 руб. расходов по экспертизе, 621 руб., почтовых расходов, 9 043 руб. государственной пошлины в пользу ООО "Яхин и Партнёры".

Из принятого Арбитражным судом г.Москвы судебного акта от 13.07.2021 по делу N А40-57926/21-93-422 (резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2021 г.) с момента его публикации на сайте "Картотека арбитражных дел" заявителю стало известно, что 18.02.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства - Легковые автомобили универсал; МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО 3.0 LWB; 2011г.в.; г/н К003ВХ50; VIN JMBLYV93WBJ001445; Номер кузова (прицепа) JMBLYV93WBJ001445; N двиг: XJ5457; Объём двигателя, см куб. 2972.000; Мощность двигателя, кВт 131.000; Мощность двигателя, л.с. 178.000; Первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 78УН324109; Наименование технологической операции Регистрация ТС, прибывших из других областей; Наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России N 346-93); Серия и номер регистрационного документа 5011154644.

Поскольку до настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл. 24 АПК РФ, указав на отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, нарушения прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы жалобы, не усматривает оснований для отмены решения исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, либо о допущенных им нарушениях в рамках исполнительного производства.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительного производства N 55176/21/77056-ИП принят полный необходимый комплекс мер, направленных на исполнения решений суда.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные коммерческие кредитные организации, операторам связи, ФМС РФ, Пенсионный фонд РФ, Управление ГИБДД ГУ МВД России по Москве, Росреестр.

Согласно полученным ответам из АО КБ "Агропромкредит", "Прио-Внешторгбанк" (ПАО), АО "ДОМ.РФ", АО "Кредит Европа Банк", АО "СНГБ Банк", АО "АБ "РОССИЯ", АО "АЛЬФА-БАНК", Банк "Возрождение" (ПАО), Банк "ТРАСТ" (ПАО), ВТБ24 (ЗАО), КБ "ЛОКО-Банк" (АО), ОАО "СКБ-банк", ООО "Эс-Би-Ай Банк", и иных кредитных организаций, установлено, что счета открытые на имя должника, отсутствуют. Иные ценные бумаги не обнаружены.

Согласно ответам из АО "ТИНЬКОФФ БАНК", АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ПАО), ПАО СБЕРБАНК, МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ "МОДУЛЬБАНК", ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", у должника имеются открытые расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу из ГИБДД МВД России, на имя должника зарегистрировано автомототранспортное средства: легковые автомобили универсал; не указано; МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО 3.0 LWB; 2011г.в.; г/н К003ВХ50; VIN JMBLYV93WBJ001445; Номер кузова (прицепа) JMBLYV93WBJ001445.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Согласно ответу из Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: земельный участок; площадь: 1 000кв.м.; расположен по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, с.Орудьево, СНТ "Орудьево", уч. 37; кадастровый N : 50:04:0130419:35; площади: 1000.00 кв.м.; и помещение; площадь: 78,7кв.м.; расположен по адресу: Москва, Некрасовка, ул.Рождественская, д. 21, корп. 5, кв. 141; кадастровый N : 77:00:0000000:42981; площади: 78,70 кв. м.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе ведения исполнительного производства, осуществлялся выход в адрес должника, в результате которого должника и его имущество установить не удалось.

На момент принятия решения суда первой инстанции исполнительное производство N 55176/21/77056-ИП не окончено.

В соответствии с законодательством, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в редакции от 09.02.2012 определено понятие бездействия, к которому относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным и муниципальным служащим обязанностей, возложенных на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, регламентами, и приказами).

К бездействию в частности относится не рассмотрение обращений заявителя. Также, умышленное, вопреки интересам службы неисполнение должностным лицом действий, которое оно должно было (и могло) совершить в силу возложенных на него служебных обязанностей.

В данном случае, по поступлении исполнительного документа в структурное подразделение ФССП г. Москвы осуществлен целый комплекс мер, направленных на полное и правильное исполнение судебного акта, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а именно: вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в целях установления материально-имущественного положения должника направлены запросы в банки, иные кредитные организации, операторам сотовой связи, ФНС, ГУ ПФР, ГИБДД, Росреестр, собраны ответы на указанные запросы, получены ответы (отрицательные), а также вынесен ряд процессуальных документов. Совершен выход в адрес должника. Должник по адресу не установлен, о чем составлен соответствующий акт.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

В нарушение ст.65 АПК РФ доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя не представлено.

Таким образом, совокупность условий, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, для оспариваемых действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2021 по делу N А40- 155004/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева