Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 13АП-31947/21 по делу N А56-50247/2021

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2021 г.

Дело N А56-50247/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Третьяковой Н.О., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Шпакович Ю.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31947/2021) АО "Сервис-Недвижимость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2021 по делу N А56-50247/2021, принятое

по заявлению Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к АО "Сервис-Недвижимость"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (190000, г.Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.50/52) (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Акционерного общества "Сервис-Недвижимость" (адрес: 197348, г.Санкт-Петербург, пр.Богатырский, д.2, лит.А, каб.2.34; ОГРН 1077947491127) (далее - общество, АО "Сервис-Недвижимость") к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 06.08.2021 суд первой инстанции привлек АО "Сервис-Недвижимость" к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с решением суда, АО "Сервис-Недвижимость" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на процессуальные нарушения, допущенные Управлением, при производстве по делу об административном правонарушении. Кроме того, Общество указывает на то, что не является лицом, осуществляющим эксплуатацию спорной рекламной конструкции.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 11.12.2020 сотрудниками Управления в ходе работы по материалу с информацией о возможных нарушениях административного законодательства при установке и эксплуатации рекламной конструкции проведен осмотр рекламной конструкции принадлежащей неустановленному лицу, по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 30, лит. А.

В ходе осмотра выявлен факт установки и эксплуатации рекламной конструкции без соответствующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а именно: по указанному адресу на крыше 19-ти этажного дома установлена и эксплуатируется рекламная конструкция в виде объемных букв "Эталон ЛЕНСПЕЦСМУ" с логотипом компании, размеров не менее 3-х метров по вертикали и 30 метров по горизонтали.

В ходе административного расследования установлено, что рекламная конструкция установлена по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 30, лит. А и передана в эксплуатацию управляющей компании АО "Сервис-Недвижимость".

Таким образом, Общество допустил эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на эксплуатацию рекламной конструкции.

Уполномоченным лицом в отношении Общества составлен протокол АП-Юр N 00041 от 18.05.2021 об административном правонарушении по статье 14.37 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, не усмотрев каких-либо процессуальных нарушений при возбуждении дела об этом административном правонарушении, заявление удовлетворил, назначил Обществу наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются.

Установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, влечет административную ответственность, которая предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

Следовательно, при привлечении Общества к указанной административной ответственности Управлению в силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ необходимо доказать факт нахождения без соответствующего разрешения спорной рекламной конструкции в виде объемных букв "Эталон ЛЕНСПЕЦСМУ" на крыше 19-ти этажного дома по адресу проведения проверки: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 30, лит. А.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку в рассматриваемом деле наличие спорной рекламной конструкции может быть установлено только в результате проведения осмотра, то допустимым доказательством этого факта будет являться протокол осмотра территории, составленный с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 указанной статьи в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото - и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В качестве доказательства установки и эксплуатации спорной рекламной конструкции на крыше 19-ти этажного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 30, лит. А, суду представлен протокол осмотра от 11.12.2020, который проведен без участия понятых, но содержит сведения о проведении, в том числе видеозаписи. Вместе с тем, указанная запись в материалы дела Управлением не представлена.

В заявлении о привлечении Общества к административной ответственности Управление, сославшись на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу N А56-26624/2020, указало на то, что рекламная конструкция установлена и передана в эксплуатацию управляющей компании АО "Сервис-Недвижимость".

Вместе с тем, из указанного судебного акта первой инстанции, вступившего в законную силу, следует, что арбитражный суд решением от 20.12.2013 по делу N А56-59748/2013 установил, что буквы "ЛенСпецСму" являются зарегистрированным товарным знаком АО "Эталон Ленспецсму", что подтверждается свидетельством N 288457. Строительство жилого дома обеспечивало Общество на основании договора от 08.04.2004 о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного с ПЖСК "Морской квартал". В соответствии с условиями договора Общество обеспечивало проектирование и строительство объекта, а ПЖСК "Морской каскад" его финансирование. Устройство товарного знака Общества на крыше дома предусмотрено проектом и фактически реализовано при строительстве жилого дома.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении по дела N А56-26624/2020 пришел к выводу, что буквы "Ленспецсму" рекламной конструкцией не являются, а представляют собой товарный знак, являющийся средством индивидуализации результата работы и товара, которым является сам жилой дом.

Кроме того, суд указал, что рекламная конструкция перешла на праве собственности к собственникам многоквартирного дома после завершения строительства.

При этом из заявления Управления, а также представленных материалов дела об административном правонарушении, не представляется возможным установить, что именно АО "Сервис-Недвижимость" осуществляет эксплуатацию спорной рекламной конструкции. Доказательств управления спорным домом именно Обществом, в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 205 АПК РФ, Управлением не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, что нарушен порядок привлечения Общества к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" закреплено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела следует, что уведомлением от 23.04.2021 N 11/5-2282 Управление пригласило Общество на составление протокола об административном правонарушении на 18.05.2021 с 11 час. 00 мин до 13 час. 00 мин.

Вместе с тем, доказательства направления указанного уведомления в адрес Общества Управлением в материалы дела не представлено. Протокол об административном правонарушении сотрудниками Управления составлен 18.05.2021 без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении 18.05.2021 Общество не было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что

протокол от 18.05.2021 составлен с нарушением требований КоАП РФ и не может являться допустимым доказательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку в нарушение ст. ст. 25.1, 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о данном процессуальном действии, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Доказательств направления протокола АП-Юр N 00041 об административном правонарушении от 18.05.2021 в адрес Общества материалы дела также не содержат.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 06.08.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований о привлечении АО "Сервис-Недвижимость" к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 августа 2021 года по делу N А56-50247/2021 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.О. Третьякова О.В. Фуркало