Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 13АП-32133/21 по делу N А56-55211/2021

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2021 г.

Дело N А56-55211/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32133/2021) ООО "ГСП-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2021 по делу N А56-55211/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис"

к Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) от 02.06.2021 N 286-2021/01-Л о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 23.08.2021, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявлению Обществу отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 08.09.2021.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на отсутствие состава правонарушения, поскольку отчетность представлена в срок, а протоколы КХА за 1 квартал 2021 года представлены с опозданием по причине отсутствия денежных средств для оплаты услуг ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Башкортостан". Также Общество ссылается на малозначительность допущенного правонарушения.

В установленный определением суда срок письменный отзыв Департаментом не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу на основании Договора предоставлен в пользование водный объект - озеро Нгобто (бассейн Карского моря) для забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения вахтового жилого комплекса ВЗиС - 3 Харасавейского газоконденсатного месторождения.

В соответствии со служебной запиской управления водных ресурсов департамента от 13.05.2021 N 5 Обществом в установленный срок не представлен отчет о ведении регулярных наблюдений (по утвержденным показателям) - протоколы КХА за 1 квартал 2021 года, чем нарушены условия использования водного объекта или его части.

Департаментом на основании задания от 18.05.2021 в отношении Общества проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение Обществом условий водопользования, предусмотренных пунктами 8 и 19 Договора водопользования от 20.11.2019 N 89-15.01.00.001-О-ДЗВО-С-2019-09719/00 (далее - Договор), а также Программы ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохранной зоной в месте водопользования.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 20.05.2021 N 223-2021/01-Л.

По факту выявленных нарушений Департаментом 25.05.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 286-2021/01-Л.

По результатам рассмотрения административного дела уполномоченным должностным лицом Департамента вынесено постановление от 02.06.2021 N 286-2021/01-Л, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Департамента, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами. На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях: забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 ВК РФ.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 договора водопользования установлено условие водопользования - выполнять "Программу ведения регулярного наблюдения за водным объектом и его водоохраной зоной в месте водопользования".

Программа ведения регулярных наблюдений за водным объектом и его водоохраной зоной в месте водопользования изложена в приложении N 4 к договору водопользования и является его неотъемлемой частью.

Мероприятиями Программы предусмотрено предоставление обществом в департамент отчета о ведении регулярных наблюдений (по утвержденным показателям). Форма предоставления отчета - протоколы КХА. Срок предоставления: ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Требования, изложенные в пункте 8 Договора и Программе, являются обязательными условиями водопользования.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом протоколы КХА за 1 квартал 2021 года направлены в департамент письмом от 14.05.2021, данный факт обществом не оспаривается.

Таким образом, обществом допущено нарушение условий использования водного объекта или его части, выразившееся в непредставлении в установленный срок отчета о ведении регулярных наблюдений (по утвержденным показателям) - протоколы КХА.

Вопреки доводам Общества, отсутствие денежных средств не является безусловным основанием для неисполнения обязанностей по соблюдению как договора, так и водного кодекса в целом. Общество является коммерческой организацией, действует в своих интересах и ведет деятельность в целях извлечения прибыли. Общество обязано оценивать свои финансовые возможности и нести ответственность за все риски и последствия при неисполнении своих обязательств, в том числе при предоставлении отчетности.

Факт нарушения Обществом вышеприведенных требований установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

В рассматриваемом случае, административное наказание назначено в минимальном размере.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, следовательно оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 сентября 2021 года по делу N А56-55211/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСП-Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева