г. Москва |
|
19 ноября 2021 г. |
Дело N А40-105828/21 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО Рекламное Агентство "Концепт груп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 по делу N А40-105828/21,
принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО Рекламное Агентство "Концепт груп" (ОГРН 1177746162120) к ООО "Лизинговая Компания "Стоун-XXI" (ОГРН 1027739641710) о взыскании неосновательного обогащения,
третье лицо: ООО "Строймакс",
УСТАНОВИЛ:
решением суда первой инстанции от 30.08.2021 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в сумме 419919,98 руб. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ответчиком в качестве лизингодателя и ООО "Строймакс" в качестве лизингополучателя заключены договоры лизинга от 21.09.2019 N Л46853, от 21.09.2019 N Л46854, предметом которых является приобретение указанного лизингополучателем имущества у определенного им продавца и предоставление его за плату во временное владение и пользование с правом последующего выкупа.
За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении N 2 к договору, размер ежемесячного лизингового платежа составляет 204 876 руб., оплата до 15-го числа календарного месяца в период с 15.11.2019 по 15.09.2022.
Истец произвел оплату лизинговых платежей по платежным поручениям от 14.09.2020 N 81, N 82, по 204 876 руб. с назначением платежа "оплата по договору лизинга N Л46853", "оплата по договору лизинга N Л46854".
На основании письма лизингополучателя от 14.09.2020 платежи зачислены в счет исполнения обязательств по договорам лизинга, указанным в назначении платежа.
Как указывает истец, в связи с отсутствием оснований для внесения лизинговых платежей, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на положения ст. 313 ГК РФ, в силу которой ответчик принял от истца исполнение по обязательствам третьего лица, в связи с чем должником истца является третье лицо, оснований для вывода о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца не имеется.
Обжалуя решение суда первой инстанции, истец указывает на необоснованность принятого судом первой инстанции решения, по мнению истца, в материалах дела отсутствуют доказательств того, что должник поручал истцу исполнять за него обязательства, наличие задолженности у третьего лица предполагает наличие его обязанности погасить задолженность.
Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы необоснованными.
Суд первой инстанции обосновано применил положения ст. 313 ГК РФ, в силу которой обязанным перед истцом в связи с перечислением денежных средств по обязательствам третьего лица стало само третье лицо в силу п. 5 ст. 313 ГК РФ с учетом того факта, что в назначении платежа в платежных документах имеются ссылки на договоры, заключенные ответчиком и третьим лицом.
К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
Таким образом, спорные денежные средства могут быть истребованы от третьего лица в силу п. 5 ст. 313 ГК РФ, ответчик является ненадлежащим в данном случае.
По доводам истца о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник возлагал на истца исполнение по обязательствам, применению подлежат положения п. 2 ст. 313 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 313 ГК РФ если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.
Ответчик представил в материалы дела копию письма от 14.09.2020, в соответствии с которой просит принять платежи на основании платежных поручений N 81, N 82 от 14.09.2020, в связи с чем доводы истца опровергаются представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 22) и не соответствуют нормам гражданского законодательства.
На основании ст. 272.1 АПК РФ при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства стороны лишены возможности представления новых доказательств, которым не дана оценка судом первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 по делу N А40-105828/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья |
В.В. Валюшкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-105828/2021
Истец: ООО РЕКЛАМНОЕ АГЕНТСТВО "КОНЦЕПТ ГРУП"
Ответчик: ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI'