Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 18АП-14672/21 по делу N А07-24402/2020

г. Челябинск

22 ноября 2021 г.

Дело N А07-24402/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Придвижкиной В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МаксВелл" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2021 по делу N А07-24402/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МаксВелл" (далее - истец, ООО "СК "МаксВелл") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МеталПромГражданСтрой" (далее - ответчик, ООО "МПГС") о взыскании задолженности по договору субподряда N 16/6/18 от 16.06.2018 в размере 2 216 159 руб. 50 коп., неустойки по договору субподряда N 16/6/18 от 16.06.2018 за период с 09.11.2018 по 22.03.2021 в размере 1 586 732 руб. 15 коп., задолженности по договору субподряда N 29/10/18 от 29.10.2018 в размере 462 540 руб. 88 коп., неустойки по договору субподряда N 29/10/18 от 29.10.2018 за период с 06.01.2019 по 22.03.2021 в размере 55 834 руб. 33 коп. (с учетом уточнения размера первоначального иска, т. 2 л.д. 129-134).

ООО "МПГС" обратилось Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ООО "СК "МаксВелл" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда N 29/10/18 от 29.10.2018 в размере 923 213 руб. 35 коп., неустойки за просрочку выполнения работ по договору субподряда N 16/6/18 от 16.06.2018 в размере 1 586 732 руб. 15 коп., об обязании предоставить исполнительно-техническую документацию по выполненным работам по договору субподряда N 29/10/18 от 29.10.2018, при неисполнении в месячный срок решения суда в части представления исполнительно-технической документации взыскать с ООО "СК "МаксВелл" в пользу ООО "МПГС" денежные средства в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения (т. 2 л.д. 35-47).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2021 (резолютивная часть от 05.08.2021) первоначальные исковые требования ООО "СК "МаксВелл" удовлетворены частично, с ООО "МПГС" в пользу ООО "СК "МаксВелл" взыскан долг в размере 1 208 143 руб. 55 коп., неустойка в размере 1 642 566 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 426 руб. В остальной части в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования ООО "МПГС" удовлетворены частично, с ООО "СК "МаксВелл" в пользу ООО "МПГС" взыскана неустойка в размере 2 509 945 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 550 руб. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано. В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований суд первой инстанции взыскал с ООО "МПГС" в пользу ООО "СК "МаксВелл" сумму 334 640 руб. 53 коп.

С указанным решением суда в части отказа во взыскании с ООО "МПГС" долга по договору N 16/6/18 от 16.06.2018 в размере 1 470 556,83 руб., в части взыскания с ООО "СК "МаксВелл" неустойки по договору N 16/6/18 от 16.06.2018 в размере 1 586 732,15 руб., по договору N 29/10/18 от 29.10.2018 в размере 923 213,35 руб. не согласилось ООО "СК "МаксВелл" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании задолженности по договору N 16/6/18 от 16.06.2018 в размере 1 470 556,83 руб., поскольку ООО "СК "МаксВелл" приобрело материалы, использовало их при выполнении работ, и предъявило к оплате ООО "МПГС".

Апеллянт полагал необоснованным взыскание с него неустойки по договору N 16/6/18 от 16.06.2018 в размере 1 586 732,15 руб., по договору N 29/10/18 от 29.10.2018 в размере 923 213,35 руб., указал, что, исходя из условий п. 15.10.2 указанных договоров, размер неустойки следовало определять от стоимости невыполненных работ, а не от общей стоимости работ по договору. Апеллянт также полагал, что судом первой инстанции сделан ошибочный и необоснованный вывод относительно того, что работы в полном объеме истцом выполнены не были.

Исходя из соотношения стоимости невыполненных работ по договорам субподряда и размера начисленной ответчиком неустойки, апеллянт сослался на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и отказ в снижении договорной неустойки.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО "МПГС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание их представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ решение суда первой инстанции проверено судом апелляционной инстанции в обжалуемой ООО "СК "МаксВелл" части.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СК "МаксВелл" (субсубподрядчик) и ООО "МПГС" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 16/6/18 от 16.06.2018 (далее также - договор N 16/6/18, т. 1 л.д. 15-40), согласно п. 2.1 которого субсубподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить бетонные работы на объекте: "Пожарное депо в районе НПС внешнего транспорта нефти Ярудейского месторождения", в объеме, предусмотренном условиями настоящего договора и приложений к нему, на основании утвержденной проектно-сметной/технической документации и сдать результаты выполненных работ субподрядчику по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, а также оказать содействие субподрядчику в сдаче законченного строительством объекта подрядчику и заказчику и иным членам приемочной комиссии по акту приемки закопченного строительством объекта по форме КС-11, выполнить другие работы, перечисленные в договоре, и работы, которые возникнут в период гарантийного срока, а субподрядчик обязуется создать субсубподрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ.

В силу п. 3.1. договора N 16/6/18 общая стоимость договора составляет 15 867 321,52 руб., в том числе НДС 18 % 2 420 438,88 руб., в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору. Принятая сторонами стоимость настоящего договора является твердой, включающая стоимость всех работ субсубподрядчика, необходимых для реализации настоящего договора.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.1.1. договора N 16/6/18 оплата работ по договору осуществляется следующим образом: за работы в размере 90 % стоимости выполненных и принятых субподрядчиком работ на основании подписанных субподрядчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (10 % составляет резерв от общей суммы выполненных субсубподрядчиком и принятых субподрядчиком работ). Сумма резерва оплачивается субсубподрядчику после выполнения требований раздела 12 договора по законченному строительству объекту и условий п. 4.5. договора.

На основании п. 4.1.2. договора N 16/6/18 оплата за выполненные работы, кроме случая, указанного в п. 4.5. договора, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субсубподрядчика в течение 30 календарных дней после предоставления субсубподрядчиком субподрядчику, не позднее 25 числа отчетного месяца, оригиналов следующих документов:

- исполнительной документации в объеме, соответствующем объему, предъявляемых к закрытию выполненных работ, подписанной техническим надзором и представителями субподрядчика, подрядчика и заказчика;

- акта о приемке выполненных работ (по согласованной форме КС-2), подписанного субсубподрядчиком, субподрядчиком, техническим надзором в 4-х экземплярах, с обязательным приложением отчета о расходе материалов в строительстве в сопоставлении с расходами, определенными по производственным нормам, составленного по форме М-29, приведенной в приложении N 3 к настоящему договору, по данному конкретному акту о приемке выполненных работ;

- справки о стоимости выполненных работ (по согласованное форме КС-3), подписанной субподрядчиком и субподрядчиком в 2-х экземплярах;

- счет-фактуры субсубподрядчика на полную стоимость выполненных работ в 2-х экземплярах;

- счета на оплату;

- подписанных субсубподрядчиком и субподрядчиком накладных на отпуск давальческих (в переработку) материалов на сторону по форме М-154;

- подписанных субсубподрядиком и субподрядчиком актов о приеме-передаче оборудования в монтаж.

Пунктом 4.3 договора N 16/6/18 предусмотрено, что субподрядчик принимает от субсубподрядчика документы, указанные в п. 4.1.2., рассматривает их и подписывает соответствующий акт о приемке выполненных работ в течение 15 рабочих дней, при условии предоставления субсубподрядчиком документов не позднее 25 числа отчетного месяца, а в случае несогласия, направляет субсубподрядчику мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их устранения за счет субсубподрядчика. После устранения недостатков, работы передаются субподрядчику в установленном порядке с приложением документов согласно п. 4.1.2. договора. Субподрядчик вправе отказаться от приемки и оплаты работ, не соответствующих проектным решениям, договору, приложениям, или дополнительным соглашениям, изменениям к нему, обязательным нормам и правилам иной документации, которой обязан руководствоваться субсубподрядчик. При этом договор может быть расторгнут субподрядчиком в порядке, установленном действующим законодательством РФ и договором.

Согласно п. 4.5 договора N 16/6/18 окончательный расчет за выполненные работы и выплата резерва осуществляется после окончательной сдачи результатов работ, подписания между заказчиком и подрядчиком акта приемки законченного строительством объекта, включая устранение дефектов субсубподрядчиком, по работам, за которые ответственен субсубподрядчик, выявленных при приемке завершенного строительством объекта в течение 60 календарных дней при условии полного погашения авансовых платежей (в случае выявления таковых субподрядчиком по договору), после выполнения субсубподрядчиком следующих действий:

- окончательной сдачи результатов работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительства объекта;

- выполнения обязанностей пункта 6.17 договора по окончательной уборке строительной площадки, занятой работниками субсубподрядчика;

- предоставления субсубподрядчиком субподрядчику следующих документов:

- акта сверки взаиморасчетов по выполненным работам, подписанного субсубподрядчиком и субподрядчиком в двух экземплярах.

- отчетов о списании МТР поставки субподрядчика, если таковые выдавались субсубподрядчику, за отчетный месяц по форме, приведенной в приложении N 3 в двух экземплярах;

- реестра отчетов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) в 2-х экземплярах

- реестра актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) в 2-х экземплярах;

- оригинала акта приема-передачи от субсубподрядчика к субподрядчику подписанного комплекта исполнительной документации.

На основании п. 5.1 договора N 16/6/18 сроки выполнения работ согласованы сторонами следующим образом: начало работ - 16.06.2018; окончание работ - 30.09.2018.

В силу п. 12.2 договора N 16/6/18 сдача результата работ субсубподрядчиком и приемка его субподрядчиком оформляется актом приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 15.10.1 договора N 16/6/18 в случае нарушения субсубподрядчиком сроков выполнения работ субподрядчик вправе взыскать с субсубподрядчика неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости, указанной в п. 3.1. договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, при нарушении субсубподрядчиком сроков выполнения работ, указанных в разделе 5 договора (как начального, так и конечного), на срок до 30 календарных дней. При нарушении сроков выполнения работ (как начального, так и конечного), на срок более 30 календарных дней, субподрядчик вправе взыскать с субсубподрядчика неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости, указанной в п. 3.1. договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10 % общей стоимости, указанной в п. 3.1. договора.

Пунктом 15.10.2 договора N 16/6/18 предусмотрено, что в случае нарушения субсубподрядчиком сроков выполнения работ субподрядчик вправе взыскать с субсубподрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, по которым субсубподрядчик допустил нарушение Плана-графика производства работ (приложение N 6) за каждый день просрочки, начиная с первого дня нарушения срока, но не более 10 % от стоимости соответствующих работ, в случае, если субсубподрядчик допустил нарушение Плана-графика производства работ (приложение N 6).

Согласно п. 15.12 договора N 16/6/18 в случае нарушения субподрядчиком сроков оплаты, указанных в разделе 4 договора на срок до 15 календарных дней, субсубподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от стоимости работ, указанной в п. 3.1. договора; в случае нарушения субподрядчиком сроков оплаты, указанных в разделе 4 договора на срок более 15 календарных дней субсубподрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 10 % от стоимости работ, указанной в п. 3.1. договора.

В п. 22.7 договора N 16/6/18 сторонами согласовано, что претензии, письма, уведомления, заявки, отправленные по факсу или электронной почтой одной из сторон для другой стороны, обладают полной юридической силой и могут быть использованы в качестве доказательств в арбитражном суде. Распечатка факсимильного сообщения или отчета об отправке/доставке электронной почтой является подтверждением факта отправления документа и его получения соответствующей стороной.

Между сторонами подписана спецификация N 1 от 16.06.2018 к договору N 16/6/18, в которой согласовано наименование и стоимость материалов, поставляемых субсубподрядчиком, в размере 7 621 785 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 41).

Кроме этого, между сторонами подписана спецификация N 2 к договору N 16/6/18, в которой указаны наименование, объемы и стоимость выполняемых работ на сумму 8 245 536 руб. 4 коп. (т. 1 л.д. 42-43).

В подтверждение факта поставки материалов для исполнения договора N 16/6/18 ООО "СК "МаксВелл" представило в материалы дела УПД N 9 от 30.06.2018 на сумму 1 261 255 руб., N 10 от 30.06.2018 на сумму 1 318 950 руб. 57 коп., N 13 от 24.09.2018 на сумму 6 151 606 руб. 26 коп. (т. 1 л.д. 46-49), всего на общую сумму 8 731 811 руб. 93 коп.

В подтверждение факта выполнения работ по договору N 16/6/18 ООО "СК "МаксВелл" в материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ N 1 от 08.10.2018 на сумму 5 292 883 руб. 62 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 08.10.2018 на сумму 6 245 602 руб. 67 коп. (т. 1 л.д. 50-52).

ООО "МПГС" выполненные работы и поставленные материалы по договору N 16/6/18 от 16.06.2018 оплачены частично на сумму 5 500 000 руб. (работы) и 7 261 255,1 руб. (материалы), что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (т. 4 л.д. 50-52, 56-71).

Между ООО "СК "МаксВелл" (субподрядчик) и ООО "МПГС" (подрядчик) заключен договор субподряда N 29/10/18 от 29.10.2018 (далее также - договор N 29/10/18, т. 1 л.д. 61-90), согласно п. 2.1 которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: "Обустройство Ярудейского месторождения на период пробной эксплуатации. Спортзал", указанного и приложении N 1, и сдать результаты выполненных работ подрядчику по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, а также выполнить другие работы, перечисленные в договоре, и работы, которые возникнут в период гарантийного срока, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ.

В силу п. 3.1. договора N 29/10/18 общая стоимость договора составляет 9 232 133 руб. 47 коп., в том числе НДС (18 %) в размере 1 408 291 руб. 47 копеек, из них;

- 5 707 323 руб. 81 коп., в том числе НДС (18%) в размере 870 608 руб. 72 коп., - твёрдая пена, включающая стоимость всех работ субподрядчика, связанных со строительством объекта, указанного в приложении N 1 к договору, а также стоимость иных работ субподрядчика (за исключением стоимости основных материалов и оборудования поставки подрядчика в соответствии с п. 3.1.2 договора), в том числе:

- стоимость строительных и монтажных работ (СМР);

- стоимость пусконаладочных работ (ПНР);

- стоимость вспомогательных и иных материалов поставки субподрядчика, не относящихся к основным строительным материалам и оборудованию, включая стоимость их доставки, хранения и подачи в монтаж;

- стоимость работ субподрядчика, связанных с монтажом и производством работ из материалов и оборудования, поставляемых заказчиком, подрядчиком, включая их выгрузку на приобъектном складе, хранение, перемещение, охрану и подачу в монтаж с приобъектного склада;

- затраты по мобилизации/демобилизации техники субподрядчика;

- стоимость расходов, связанных с вахтовым методом производства работ;

- стоимость исполнительной документации и прочей документации,

- стоимость работ по приемке-передаче законченного строительством объекта и обеспечение подписания акта приемки законченного строительством объекта,

- все выплаты субподрядчика за негативное воздействие на окружающую среду согласно проектной документации и положительного заключения экспертизы к ней, включая: выплаты за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу; выплаты за сбросы загрязняющих веществ в водные объекты и на рельеф; выплаты за размещение отходов производства и потребления;

- налоги, сборы и другие выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также затраты на строительство, содержание и обслуживание временного поселка строителей (п. 3.1.1 договора N 29/10/18).

- 3 524 809 руб. 66 коп., в том числе НДС (18%) в размере 537 682 руб. 83 коп., - ориентировочная стоимость основных материалов и оборудования поставки субподрядчика, приобретаемых им в соответствии с п. 3.6. договора и приложением N 18. Указанная стоимость включает в себя стоимость основных материалов и оборудования поставки субподрядчика, стоимость погрузочно-разгрузочных работ и стоимость хранения материалов и оборудования поставки субподрядчика, а так же стоимость транспортировки материалов и оборудования поставки субподрядчика и заказчика, которая устанавливается в аналитических справках (приложение N 12) и протоколах согласования затрат на транспортировку материалов и оборудования поставки заказчика (приложение N 11.1). Ориентировочная стоимость основных материалов и оборудования поставки субподрядчика подлежит уточнению в ходе процедуры согласования протоколов поставки субподрядчика, предусмотренной п. 3.6. договора. При необходимости стороны оформляют дополнительное соглашение на изменение общей стоимости материалов и оборудования поставки субподрядчика по договору.

Согласно п.п. 4.1, 4.1.1. договора N 29/10/18 оплата работ по договору осуществляется следующим образом: за работы в размере 90 % стоимости выполненных и принятых подрядчиком работ на основании подписанных подрядчиком актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат, за исключением стоимости мобилизации/демобилизации техники и стоимости вовлеченных в строительство объекта материалов и оборудования поставки субподрядчика, включая стоимость их доставки до объекта, а также стоимости доставки до объекта материалов и оборудования поставки подрядчика (10 % составляет резерв от общей суммы выполненных субподрядчиком н принятых подрядчиком работ, за исключением стоимости мобилизации/демобилизации техники и стоимости вовлеченных в строительство объекта материалов и оборудования поставки субподрядчика, включая стоимость их доставки до объекта, а также стоимости доставки до объекта материалов и оборудования поставки подрядчика. Сумма резерва оплачивается субподрядчику после выполнения требований раздела 12 договора по законченному строительством объекту, указанному в приложении N 1).

На основании п. 4.1.2.1. договора N 29/10/18 за материалы и оборудование подрядчик выплачивает субподрядчику платежи за приобретенные материалы и оборудования, поставляемые субподрядчиком по договору, на сумму, не превышающую 3 524 809 руб. 66 коп., в том числе НДС (18%) в размере 537 682 руб. 83 коп., по факту поставки материалов на строительную площадку, в порядке, предусмотренном п. 4.1.2.2. договора.

Согласно п. 4.1.3 договора N 29/10/18 оплата за выполненные работы, кроме случая, указанного в п. 4.5. договора, производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 60 календарных дней после предоставления субподрядчиком подрядчику, не позднее последнего числа отчетного месяца, оригиналов следующих документов:

- исполнительной документации в объеме, соответствующем объему, предъявляемых к закрытию выполненных работ, подписанной технадзором и представителем подрядчика;

- акта о приемке выполненных работ, подписанного субподрядчиком, подрядчиком и технадзором в 4-х экземплярах, с обязательным приложением отчета о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходами, определенными по производственным нормам, составленного по форме М-29 (приведенной в приложении N 10) и отчета о списании МТР поставки субподрядчика за отчетный месяц по форме, приведенной в приложении N 9, по данному конкретному акту о приемке выполненных работ;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанной субподрядчиком и подрядчиком в 2-х экземплярах;

- счета-фактуры субподрядчика на полную стоимость выполненных работ в 2-х экземплярах;

- счета на оплату;

- журнала учета выполненных работ (унифицированная форма N КС-6а), в котором ведется накопительный помесячный учет работ по каждому объекту строительства на основании замеров выполненных работ и стоимости работ в соответствии с условиями договора в разрезе объектов (подобъектов) по каждому конструктивному элементу или виду работ на электронном и бумажном носителях, а так же общего журнала работ (форма приложения N 1 к РД-11-05-2007 "Порядок ведения общего и специального журнала учета выполненных работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства", утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 N 7);

- подписанного реестра актов о приемке выполненных работ за отчетный месяц в одном экземпляре представляемого субподрядчиком в управление капитального строительства заказчика (далее - УКС ООО "ЯРГЕО");

- подписанных субподрядчиком и подрядчиком актов монтажа оборудования;

- подписанных субподрядчиком и подрядчиком накладных на отпуск давальческих (в переработку) материалов на сторону по форме М-15;

- подписанных субподрядчиком и подрядчиком актов о приеме-передаче оборудования в монтаж;

- отчетов использования давальческих материалов (песка, торфа и т.п.) на объектах капитального строительства ООО "ЯРГЕО" по форме, приведенной в приложении N 9.1;

- по мобилизации/демобилизации оплата производится по фактическим затратам, в сумме, не более установленной приложением N 3 договору, при условии предоставления подтверждающих документов: реестр путевых листов, согласованный с УКС ООО "ЯРГЕО"; копии путевых листов, заверенных субподрядчиком; расчеты стоимости машино-часа техники; транспортную схему мобилизации, согласованную с УКС ООО "ЯРГЕО"; расчет стоимости мобилизации/демобилизации, согласованный с УКС ООО "ЯРГЕО".

Согласно п. 4.5 договора N 29/10/18 окончательный расчет за выполненные работы и выплата резерва осуществляется после окончательной сдачи результатов работ и подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством объекта в течение 60 календарных дней, при условии полного погашения авансовых платежей (при выплате таковых заказчиком по договору), после выполнения субподрядчиком следующих действий:

- окончательной сдачи результатов работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенных строительством объекта,

- выполнения обязанностей, предусмотренных п. 6.16. договора в части демонтажа и вывоза со строительной площадки и прилегающих к ней территорий временных зданий и сооружений,

- выполнения обязанностей, предусмотренных п. 6.18. договора по окончательной уборке строительной площадки и территории временного поселка строителей;

- представления субподрядчиком подрядчику следующих документов:

- акта сверки взаиморасчетов по выполненным работам, подписанного подрядчиком и субподрядчиком в 2-х экземплярах,

- отчетов о списании МТР поставки субподрядчика за отчетный месяц (по форме, приведенной в приложении N 9) и отчетов использования давальческих материалов (песка, торфа и т.п.) на объектах капитального строительства ООО "ЯРГЕО" (по форме, приведенной в приложении N 9.1), в 2-х экземплярах,

- акта приемки законченного строительством объекта, подписанного представителями подрядчика и субподрядчика в 4-х подлинных экземплярах,

- оригинала акта приема-передачи от субподрядчика подрядчику подписанного комплекта исполнительной документации (оригинал и копия),

- других документов, предусмотренных в п. 12.3 договора или определенно не упомянутых в договоре, но необходимых для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если предоставление этих документов входит в обязанность субподрядчика.

В соответствии с п. 5.1. договора N 29/10/18 срок завершения всех работ по договору устанавливается сторонами с момента вступления в действие договора по 10.12.2018.

В соответствии с п. 15.10.1 договора N 29/10/18 в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости, указанной в п. 3.1. договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, указанных в разделе 5 договора (как начального, так и конечного), на срок до 30 календарных дней. При нарушении сроков выполнения работ (как начального, так и конечного), на срок более 30 календарных дней, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости, указанной в п. 3.1. договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10 % общей стоимости, указанной в п. 3.1. договора.

Пунктом 15.10.2 договора N 29/10/18 предусмотрено, что в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, по которым субподрядчик допустил нарушение Плана-графика производства работ (приложение N 4) за каждый день просрочки, начиная с первого дня нарушения срока, но не более 10 % от стоимости соответствующих работ, в случае, если субподрядчик допустил нарушение Плана-графика производства работ (приложение N 4).

Пунктом 15.13 договора N 29/10/18 предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком сроков оплаты, указанных в разделе 4 договора на срок до 15 календарных дней, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки оплаты.

В подтверждение факта выполнения работ по договору N 29/10/18 ООО "СК "МаксВелл" в материалы дела представлены подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ N 1 от 05.11.2018 на сумму 6 404 489 руб. 67 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 05.11.2018 на сумму 7 557 297 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 94-97).

Кроме этого, ООО "СК "МаксВелл" в материалы дела представлены односторонне подписанные со стороны ООО "СК "МаксВелл" справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 15.01.2019 на сумму 1 425 111 руб. 08 коп., акт о приемке выполненных работ N 1 от 15.01.2019 на сумму 1 187 592 руб. 57 коп., а также доказательства их направления ООО "МПГС" для подписания - письмо исх. N 14-02/1 от 14.02.2019 (т. 1 л.д. 98, 99-100).

ООО "МПГС" выполненные работы по договору N 29/10/18 от 16.06.2018 оплачены частично на сумму 8 519 868,01 руб., что подтверждается справкой по лицевому счету ООО "СК "МаксВелл" (т. 1 л.д. 44-45).

Ссылаясь на наличие задолженности по договору субподряда N 16/6/18 от 16.06.2018, ООО "СК "МаксВелл" направило в адрес ООО "МПГС" претензию исх. N 16-05/2 от 16.05.2020 с просьбой в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 2 216 159 руб. 50 коп. и неустойку в размере 550 281 руб. 81 коп. (т. 1 л.д. 55-56, 57-60).

Ссылаясь на наличие задолженности по договору субподряда N 29/10/18 от 16.06.2018, ООО "СК "МаксВелл" направило в адрес ООО "МПГС" претензию исх. N 16-05/1 от 16.05.2020 с просьбой в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 462 540 руб. 88 коп. и неустойку в размере 22 004 руб. 96 коп. (т. 1 л.д. 106-107, 108-111).

Оставление требований указанных претензий ООО "МПГС" без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "СК "МаксВелл" в арбитражный суд с рассматриваемым первоначальным иском.

Ссылаясь на нарушение ООО "СК "МаксВелл" сроков выполнения работ, на невыполнение части работ по договорам субподряда N 16/6/18 от 16.06.2018 и N 29/10/18 от 29.10.2018, ООО "МПГС" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании соответствующей договорной неустойки.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования ООО "СК "МаксВелл", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "МПГС" не были надлежащим образом исполнены обязательства субподрядчика по договорам субподряда N 16/6/18 от 16.06.2018 и N 29/10/18 от 29.10.2018 в части оплаты выполненных и принятых работ, срок оплаты которых уже наступил. Суд первой инстанции отказал ООО "СК "МаксВелл" во взыскании с ООО "МПГС" задолженности за материалы по договору субподряда N 16/6/18 от 16.06.2018 в размере 1 470 556,83 руб., посчитав недоказанным факт поставки истцом ответчику материалов на указанную сумму, а также произведенной ответчиком оплату за переданные ему материалы в полном объеме.

Частично удовлетворяя требования ООО "МПГС" по встречному иску, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности по материалам дела факта нарушения ООО "СК "МаксВелл" сроков выполнения работ по договорам субподряда N 16/6/18 от 16.06.2018 и N 29/10/18 от 29.10.2018, что дает ООО "МПГС" право на взыскание договорной неустойки. Суд отказал в удовлетворении требований ООО "МПГС" об обязании предоставить исполнительно-техническую документацию по выполненным работам по договору субподряда N 29/10/18 от 29.10.2018, о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения указанного требования, посчитав, что ответчиком не доказан факт непередачи ему исполнительно-технической документации, а также не конкретизирован перечень документов, которые ответчик просит обязать передать ООО СК "МаксВелл".

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой истцом части, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что между ООО "СК "МаксВелл" и ООО "МПГС" были заключены:

- договор субподряда N 16/6/18 от 16.06.2018, согласно п. 2.1 которого субсубподрядчик (ООО "СК "МаксВелл") обязуется своими силами и средствами выполнить бетонные работы на объекте: "Пожарное депо в районе НПС внешнего транспорта нефти Ярудейского месторождения", в объеме, предусмотренном условиями настоящего договора и приложений к нему, на основании утвержденной проектно-сметной/технической документации и сдать результаты выполненных работ субподрядчику (ООО "МПГС") по акту о приемке выполненных работ но форме КС-2, а также оказать содействие субподрядчику в сдаче законченного строительством объекта подрядчику и заказчику и иным членам приемочной комиссии по акту приемки закопченного строительством объекта по форме КС-11, выполнить другие работы, перечисленные в договоре, и работы, которые возникнут в период гарантийного срока, а субподрядчик обязуется создать субсубподрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ;

- договор субподряда N 29/10/18 от 29.10.2018, согласно п. 2.1 которого субподрядчик (ООО "СК "МаксВелл") обязуется выполнить работы по строительству объекта: "Обустройство Ярудейского месторождения на период пробной эксплуатации. Спортзал", указанного и приложении N1, и сдать результаты выполненных работ подрядчику (ООО "МПГС") по акту приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, а также выполнить другие работы, перечисленные в договоре, и работы, которые возникнут в период гарантийного срока, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ по договору, принять их результат и оплатить стоимость выполненных работ.

Стороны согласовали существенные условия указанных договоров, приступили к исполнению их условий.

Действительность и заключенность указанных договоров субподряда сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ), в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из данных договоров.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309, пункту 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статьи 720, 783 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть доказательством выполнения работ в случае, если заказчик неосновательно отказался от приемки качественно выполненных работ.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Как следует из материалов дела и не было оспорено ответчиком, ООО "СК "МаксВелл" по договору N 16/6/18 были выполнены работы на сумму 6 245 602,67 руб. ООО "МПГС" выполненные работы оплачены частично на сумму 5 500 000 руб., в силу чего задолженность по оплате выполненных работ составила 745 602,67 руб.

По договору N 29/10/18 ООО "СК "МаксВелл" выполнило на сумму 8 982 408,89 руб. ООО "МПГС" выполненные работы оплачены частично на сумму 8 519 868,01 руб., в силу чего задолженность по оплате выполненных работ составила 462 540,88 руб.

В п. 15.12 договора N 16/6/18 и п. 15.13 договора N 29/10/18 стороны предусмотрели договорную неустойку на случай нарушения ООО "МПГС" сроков оплаты работ.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что срок оплаты выполненных работ по договору N 16/6/18 и договору N 29/10/18 наступил, ООО "МПГС" задержало оплату, в силу чего удовлетворил требования ООО "СК "МаксВелл" о взыскании с ООО "МПГС" долга в размере 462 540 руб. 88 коп. по договору N 29/10/18 от 29.10.2018, неустойки по договору N 29/10/18 от 29.10.2018 за период с 06.01.2019 по 22.03.2021 в размере 55 834 руб. 33 коп., долга за выполненные работы по договору N 16/6/18 от 16.06.2018 в размере 745 602 руб. 67 коп., неустойки по договору N 16/6/18 от 16.06.2018 за период с 09.11.2018 по 22.03.2021 в размере 1 586 732 руб. 15 коп.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционным судом не пересматривается.

Судом первой инстанции было отказано истцу во взыскании с ответчика суммы в размере 1 470 556 руб. 83 коп. за поставленный товар по договору N 16/6/18 от 16.06.2018, с чем не согласился податель апелляционной жалобы.

Проверив доводы апелляционной жалобы ООО "СК "МаксВелл" в данной части, судебная коллегия нашла их обоснованными.

На основании пункта 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

При заключении договора субподряда N 16/6/18 от 16.06.2018 стороны также установили, что субсубподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить бетонные работы на объекте: "Пожарное депо в районе НПС внешнего транспорта нефти Ярудейского месторождения" (пункт 2.1), при этом допустив возможность передачи субсубподрядчику от субподрядчика дополнительно материалов и оборудования, необходимых для реализации договора.

Так, согласно п. 3.2 договора N 16/6/18 материалы и оборудование, предоставляемые субподрядчиком, передаются субсубподрядчику по накладным по форме М-15 и актам о приеме-передаче оборудования в монтаж и по мере вовлечения их в производство работ, отражаются в актах КС-2, с предоставлением отчёта к актам выполненных работ (КС-2) о вовлечённых в производство работ материалов, а также отчета о расходе основных материалов в строительство по форме М-29.

В силу п. 4.1.3 договора N 16/6/18 в случае вовлечения субсубподрядчиком в производство работ материалов и оборудования поставки субсубподрядчика, которые ранее не были согласованы субподрядчиком, и включения таких материалов и оборудования субсубподрядчиком в акты о приемке выполненных работ, субподрядчик не принимает такие работы, фактически выполненные субсубподрядчиком, и не подписывает соответствующий акт о приемке выполненных работ без последующего взыскания с субподрядчика штрафа за пользование чужими денежными средствами до момента согласования субподрядчиком, фактически примененных субсубподрядчиком материалов и оборудования.

Между сторонами была подписана спецификация N 1 от 16.06.2018 к договору N 16/6/18, в которой согласовано наименование и стоимость материалов, поставляемых субсубподрядчиком, в размере 7 621 785 руб. 09 коп. (т. 1 л.д. 41).

С учетом приведенной конструкции взаимоотношений между сторонами договора суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что условиями договора N 16/6/18 охватываются одновременно правоотношения, вытекающие из исполнения договора подряда и договора поставки.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В подтверждение факта поставки материалов для исполнения договора N 16/6/18 ООО "СК "МаксВелл" представило в материалы дела УПД N 9 от 30.06.2018 на сумму 1 261 255 руб., N 10 от 30.06.2018 на сумму 1 318 950 руб. 57 коп., N 13 от 24.09.2018 на сумму 6 151 606 руб. 26 коп. (т. 1 л.д. 46-49), всего на общую сумму 8 731 811 руб. 93 коп.

Указанные УПД были подписаны сторонами без замечаний и возражений, подписаны путем обмена документами по электронной почте, в силу чего ООО "СК "МаксВелл" были представлены только копии указанных УПД.

Вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие оригиналов данных УПД невозможно установить факт поставки истцом ответчику материалов на сумму 8 731 811 руб. 93 коп., не основан на законе и противоречит материалам дела.

На основании части 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Согласно части 3 указанной статьи документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В силу части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Из изложенного следует, что невозможность установления факта на основании копии документа обусловливается наличием совокупности следующих условий: утрата подлинника документа либо непредставление подлинника в суд; расхождение содержания копий этого документа, представленных участвующими в деле лицами; невозможность установления подлинного содержания первоисточника с помощью других доказательств. При этом для признания недостоверным факта, подтверждаемого копией документа, обязательна совокупность вышеперечисленных условий. Отсутствие хотя бы одного из условий устраняет действие данной нормы.

Поскольку иные копии перечисленных выше УПД, отличающихся по своему содержанию от копий, представленных истцом, в материалы дела представлены не были, ходатайство о фальсификации указанных УПД ответчиком не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отклонения указанных доказательств в качестве надлежащих, достоверных, относимых и допустимых.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В п. 22.7 договора N 16/6/18 сторонами также было согласовано, что претензии, письма, уведомления, заявки, отправленные по факсу или электронной почтой одной из сторон для другой стороны, обладают полной юридической силой и могут быть использованы в качестве доказательств в арбитражном суде. Распечатка факсимильного сообщения или отчета об отправке/доставке электронной почтой является подтверждением факта отправления документа и его получения соответствующей стороной.

Таким образом, стороны не исключили подписания (оформления) УПД тем способом, о котором заявил истец.

Из материалов дела следует, что в письме от 04.02.2021 N 82, представленном с дополнением к отзыву на первоначальный иск (т. 2 л.д. 106-108), ООО "МПГС" не оспаривало факта получения материалов по УПД N 9 от 30.06.2018, N 10 от 30.06.2018, N 13 от 24.09.2018, но было несогласно с объемом поставленных материалов, полагало их непринятыми.

Сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 21.11.2018 (т. 4 л.д. 36), в котором стороны отразили данные УПД, ООО "МПГС" с учетом данных УПД признало наличие задолженности перед ООО "СК "МаксВелл".

На основании изложенного апелляционный суд находит ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности факта поставки истцом ответчику материалов по УПД N 9 от 30.06.2018, N 10 от 30.06.2018, N 13 от 24.09.2018 на общую сумму 8 731 811 руб. 93 коп.

Изложенные в письме от 04.02.2021 N 82 возражения ООО "МПГС" относительно объема поставленных материалов с учетом условий договора N 16/6/18 и спецификации N 1 от 16.06.2018 к договору N 16/6/18 апелляционным судом отклоняются, поскольку согласно спорным УПД товар, услуги на сумму 8 731 811 руб. 93 коп. были приняты ООО "МПГС" в полном объеме без замечаний и возражений. УПД подписаны.

Факт приемки товара на сумму 8 731 811 руб. 93 коп. также подтвержден актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 21.11.2018.

Апелляционный суд также отмечает, что применительно к п. 4.1.3 договора N 16/6/18 работы по договору были приняты ООО "МПГС" в полном объеме, также без замечаний и возражений относительно объема вовлеченного в выполнение работ материала.

В отсутствие доказательств возврата части товара от ответчика истцу суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении на стороне ООО "МПГС" обязанности по оплате полученного и принятого им товара (материала) в полном объеме.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанный товар (материалы) уже были оплачены ответчиком, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и назначению произведенных платежей, указанных ООО "МПГС" в платежных поручениях.

Поскольку ООО "МПГС" поставленные материалы по договору N 16/6/18 от 16.06.2018 оплачены частично на сумму 7 261 255,1 руб., с ответчика в пользу истца подлежала взысканию задолженность за поставленный материал в заявленном истцом размере (1 470 556,83 руб.), а первоначальный иск ООО "СК "МаксВелл" - удовлетворению в полном объеме.

Решение суда первой инстанции в указанной части подлежит изменению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 15.10.1 договора N 16/6/18 в случае нарушения субсубподрядчиком сроков выполнения работ субподрядчик вправе взыскать с субсубподрядчика неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости, указанной в п. 3.1. договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, при нарушении субсубподрядчиком сроков выполнения работ, указанных в разделе 5 договора (как начального, так и конечного), на срок до 30 календарных дней. При нарушении сроков выполнения работ (как начального, так и конечного), на срок более 30 календарных дней, субподрядчик вправе взыскать с субсубподрядчика неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости, указанной в п. 3.1. договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10 % общей стоимости, указанной в п. 3.1. договора.

В соответствии с п. 15.10.1 договора N 29/10/18 в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости, указанной в п. 3.1. договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, указанных в разделе 5 договора (как начального, так и конечного), на срок до 30 календарных дней. При нарушении сроков выполнения работ (как начального, так и конечного), на срок более 30 календарных дней, подрядчик вправе взыскать с субподрядчика неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости, указанной в п. 3.1. договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10 % общей стоимости, указанной в п. 3.1. договора.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке на случай нарушения ООО "СК "МаксВелл" сроков выполнения работ сторонами была соблюдена.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством, следовательно, удовлетворение требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки зависит от установления факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, исполнение которых обеспечено неустойкой.

Поскольку истцом работы по договорам субподряда в установленный срок выполнены не были, что подтверждается материалами дела из соотношения стоимости и объемов предусмотренных работ и стоимости и объемов предъявленных к приемке работ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности встречных исковых требований о взыскании финансовой санкции (неустойки) по договору N 16/6/18 и договору N 29/10/18.

Судом первой инстанции расчеты ООО "МПГС" неустойки по встречному иску были проверены и признаны арифметически верными с учетом предусмотренного договорами субподряда ограничения размера договорной ответственности (не более 10 % общей стоимости, указанной в п. 3.1. договора).

Судебной коллегией оснований для иной оценки указанных обстоятельств не установлено.

Довод апеллянта о необоснованном взыскании с него неустойки по договору N 16/6/18 от 16.06.2018 в размере 1 586 732,15 руб., по договору N 29/10/18 от 29.10.2018 в размере 923 213,35 руб., со ссылкой на условия п. 15.10.2 указанных договоров, несостоятелен, поскольку из текста встречного искового заявления усматривается, что ООО "МПГС" неустойка по договорам взыскивалась на основании п. 15.10.1 договоров, а не на основании п. 15.10.2 договоров. Судом первой инстанции было дано неверное цитирование условий договора, на которых ООО "МПГС" основывало свои встречные исковые требований, что не повлекло в данной части принятия неверного судебного акта.

По условиям п. 15.10.1 договоров неустойка за просрочку выполнения работ рассчитывается исходя из общей стоимости работ по договору. Расчеты неустойки ООО "МПГС" являются арифметически верными.

Доводы апеллянта о том, что работы по договору N 16/6/18 от 16.06.2018 были выполнены в полном объеме, но просто не нашли своего отражения в актах приемки выполненных работ, отклонены судом апелляционной инстанции за недоказанностью. В апелляционной жалобе апеллянт не отрицает того факта, что такие работы к приемке ответчику не предъявлялись.

То обстоятельство, что объект, на котором ООО "СК "МаксВелл" должно было производить работы, в настоящее время эксплуатируется, вопреки суждениям апеллянта, не подтверждает объема и качества выполнения ООО "СК "МаксВелл" работ.

По тем же мотивам апелляционный суд отклоняет ссылку апеллянта на представленный в дело фотоматериал, поскольку из него невозможно с достоверностью установить ни место фотосъемки, ни лицо, производившее работ, ни объем и качество таких работ.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Однако в рассматриваемом случае, как верно указал суд первой инстанции, истцом не были предоставлены суду доказательства чрезмерности взыскиваемой ответчиком неустойки.

Исключительность рассматриваемого случая для целей снижения предусмотренной договором неустойки истцом в порядке статей 65, 66 АПК РФ также не доказана. Доводы, приведенные истцом в ходатайстве о снижении неустойки, не подтверждают ее чрезмерного характера.

Договоры субподряда заключены истцом, действующим своей волей и в своем интересе, ввиду чего, подписав договоры, истец обязался исполнять их условия, и в силу статьи 310 ГК РФ не может в одностороннем порядке отказаться от их исполнения.

Сам по себе повышенный размер пени по сравнению со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой), установленной Центральным Банком Российской Федерации, или иными ставками не может служить основанием для признания размера неустойки завышенным.

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (статья 9 АПК РФ).

Чрезмерность размера заявленной неустойки относительно общей стоимости работ по договору, а также с учетом имеющегося ограничения договорной ответственности, судом апелляционной инстанции не установлена.

Истцом неправомерно, в противоречие с условиями п. 15.10.1 договоров, оценивается чрезмерность неустойки, исходя из стоимости невыполненных работ, а не исходя из общей стоимости работ по договору.

Учитывая изложенное, отсутствие доказательств явной чрезмерности взыскиваемой неустойки, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в данном случае оснований для снижения заявленного размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, в части рассмотрения встречного иска решение суда первой инстанции (в обжалуемой истцом части) является правильным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит изменению в части результата рассмотрения первоначального иска, изменению подлежит и предложенное судом распределение судебных издержек по оплате государственных пошлин по делу.

При цене первоначального иска в размере 4 321 266 руб. 86 коп. размер государственной пошлины по иску составляет 44 606 руб.

ООО "СК "МаксВелл" при обращении в суд с рассматриваемым первоначальным иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 39 255 руб., что подтверждено платежным поручением N 201 от 09.09.2020 (т. 1 л.д. 14).

С учетом удовлетворения заявленного первоначального иска государственная пошлина в размере 39 255 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в качестве судебных расходов.

Недоплаченная государственная пошлина по первоначальному иску в размере 5 351 руб. подлежит взысканию с ООО "МПСГ" в доход федерального бюджета.

По встречному иску государственная пошлина распределена судом первой инстанции верно.

В соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В связи с тем, что первоначальный иск судом апелляционной инстанции удовлетворяется в полном объеме, встречный иск верно удовлетворен судом первой инстанции частично, в порядке абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ подлежит корректировке предложенный судом зачет удовлетворенной части первоначального и встречного исков (включая судебные издержки), в результате которого с ООО "МПСГ" в пользу ООО "СК "МаксВелл" подлежит взысканию итоговая задолженность в размере 1 815 026 руб. 36 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе также подлежат распределению в соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "СК "МаксВелл" удовлетворяется судом частично, уплаченная апеллянтом государственная пошлина в размере 3 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2021 по делу N А07-24402/2020 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Первоначальный иск общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МаксВелл" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МеталПромГражданСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МаксВелл" задолженность по договорам субподряда N 16/6/18 от 16.06.2018, N 29/10/18 от 29.10.2018 в размере 2 678 700 руб. 38 коп., неустойку по договорам субподряда N 16/6/18 от 16.06.2018, N 29/10/18 от 29.10.2018 в размере 1 642 566 руб. 48 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 39 255 руб.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью "МеталПромГражданСтрой" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МаксВелл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МеталПромГражданСтрой" неустойку по договорам субподряда N 16/6/18 от 16.06.2018, N 29/10/18 от 29.10.2018 в размере 2 509 945 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по встречному иску в размере 35 550 руб.

В удовлетворении остальной части встречного иска общества с ограниченной ответственностью "МеталПромГражданСтрой" отказать.

Произвести зачет удовлетворенной части первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МеталПромГражданСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МаксВелл" задолженность в размере 1 815 026 руб. 36 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "МеталПромГражданСтрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по первоначальному иску в размере 5 351 руб.".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МеталПромГражданСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МаксВелл" судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин И.Ю. Соколова