Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-67462/21 по делу N А40-124462/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-124462/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-124462/21,

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3"

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"

о взыскании 152.663 руб.81 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ГКУ ГОРОДА МОСКВЫ "УПРАВЛЕНИЕ ДОРОЖНО-МОСТОВОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" суммы задолженности за выполненные работы по 1 этапу Календарного плана к госконтракту N 0173200001420000271 от 27.04.2020, принятые Ответчиком полном объеме по Акту N 1 от 27.10.2020 в части неправомерно удержанной суммы в размере 152 663 рубля 81 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, БЛАГОУСТРОЙСТВА И ГОРОДСКОГО ДИЗАЙНА "МОСПРОЕКТ-3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что исковые требования заявлены правомерно, поскольку истцу исходные данные в необходимом объеме не переданы, истцом сроки предоставления на согласование задания в органы исполнительной власти города не нарушены.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2019 между ответчиком (далее - Государственный заказчик) и истцом (далее - Исполнитель) заключен Государственный контракт N 0173200001420000271 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Строительство многоуровневых транспортных развязок на участке магистрали "Солнцево-Бутово-Варшавское шоссе от улицы Поляны до Симферопольского шоссе с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью".

Согласно п. 2.1. Контракта Исполнитель принял на себя обязательство по выполнению проектно-изыскательских работ по Объекту в соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием на проектирование, а Государственный заказчик обязался принять и оплатить работы (услуги), выполненные Исполнитель в соответствии с требованиями Контракта.

Согласно п. 5.1.1. Контракта после выполнения соответствующего этапа работ, указанного в Календарном плане, Исполнитель до 5 (Пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляет Государственному заказчику Акт о приемке выполненных работ, с приложением результата соответствующего этапа работ, указанного в Календарном плане, счета на оплату. Государственный заказчик обязан в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Акта о приемке выполненных работ подписать его или направить Исполнителю мотивированный письменный отказ в его подписании, с указанием соответствующих причин (п. 5.1.2. Контракта).

Исполнитель, 19.10.2020 г. Государственному заказчику представил Акт N 1 о приёмке выполненных работ по 1 этапу Календарного плана.

Указанный акт принят и подписан Государственным заказчиком без замечаний и возражений 27.10.2020 г. на сумму 14 773 917,06 руб.

Государственный заказчик, 03.11.2020 г. оплатил Исполнителю сумму по Акту N 1 от 19.10.2020 г. размере 14 621 253,25 руб., предварительно указав 02.11.2020 письмом исх.N УДМС-11-39229/20, об удержании в пользу бюджета города Москвы суммы в размере 152 663,81 руб. за нарушение сроков исполнения 1 этапа Календарного плана Контракта.

14.09.2020 г., в адрес Исполнителю поступила претензия от Государственного заказчика исх. N УДМС-11-30799/20 от 08.09.2020 за нарушение сроков исполнения 1 этапа Календарного плана к Контракту на сумму 152 663,81 рублей.

Исполнитель посчитал вышеуказанную претензию необоснованной, по доводам, изложенным в ответе на претензию от 22.09.2020 исх.N 01-08-7705, указав, что в соответствии с п. 6.1.2. и 6.3.2. Контракта и согласно 1 этапу Календарного плана предусмотрена обязанность Исполнителя разработать Задание на проектирование Объекта в соответствии с исходными данными, указанными в Техническом задании, а обязанность Государственного заказчика в течение 10 (десяти) дней с момента предоставления Исполнителем Задания на проектирование Объекта, рассмотреть и утвердить его.

Согласно п. 1.1. Технического задания к Контракту основанием для проектирования Объекта является проект планировки территории линейного объекта участка улично-дорожной сети -участка автомобильной дороги Солнцево-Бутово-Видное (II и III этап), утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2016 г. N 967-ПП. Транспортное обеспечение территорий, примыкающих с "С-Б-В".

В п. 4.1.2. Технического задания к Контракту указано на необходимость согласования Задания на проектирование с Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы.

АО "Моспроект-3" во исполнении взятых на себя обязательств 15.06.2020 письмом 01-08-4563 направило в Москомархитектуру на согласование разработанное Задание на проектирование по Объекту.

Однако в разумные сроки, не получив письменного ответа от Москомархитектуры, АО "Моспроект-3" письмом от 27.07.2020 N 01-08-5972 повторно проинформировало Москомархитектуру о необходимости согласования ранее направленного Задания на проектирование.

Во избежание срыва сроков проектирования Объекта АО "Моспроект-3" также направило разработанное Задание на проектирование и в адрес Государственного заказчика (письмо от 31.07.2020 N 01-08-6162), при этом попросив содействия ГКУ "УДМС" в ускорении согласования Задания на проектирование Объекта со стороны Москомархитектуры (письмо от 07.08.2020 N 01-08-6355/1).

04.08.2020 состоялось совместное совещание ГКУ "УДМС" и Москомархитектуры по вопросу рассмотрения и необходимости внесения изменения в ППТ, по итогам которого в адрес АО "Моспроект-3" от ГКУ "УДМС" были направлены графические материалы с вариантами корректировки ППТ с просьбой их рассмотрения и представления замечаний и предложений для внесения изменений в ППТ (письмо от 11.08.2020 г. вх. N 01-07-4314/20) по этой причине ГКУ "УДМС" 14.08.2020 указал, что готов вернуться к рассмотрению Задания на проектирование Объекта после получения согласования Москомархитектуры.

В ответ на письмо N УДМС-11-26901/20 АО "Моспроект-3" направил письмом N 01-08-7175 от 04.09.2020 г. перечень замечаний и предложений к представленным графическим материалам, ответа на которое на момент направления ответа на претензию получено не было.

Следовательно, истцом отмечается, что вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об изменении основополагающего исходного данного, указанного в п. 1.1. Технического задания к Контракту.

До настоящего времени Ответчик не исполнил свою обязанность по передаче исходных данных в полном объеме, согласно п. 2.1. Технического задания к Контракту. Так, в адрес АО "Моспроект-3" не переданы следующие исходные данные: - технические условия на переустройство и сохранность существующих инженерных сетей ООО "Газпром межрегионгаз".

В виду вышеуказанных обстоятельств, АО "Моспроект-3" направил 07.09.2020 в адрес Ответчика уведомление о приостановлении работ (исх. N 01-08-7211 от 07.09.2020).

18.05.2021 Истец направил в адрес Ответчика претензию исх.N 01-08-3338 с требованием об уплате неправомерно удержанной суммы по Контракту, по подписанному Ответчиком акту сдачи-приёмки выполненных работ N 1 от 19.10.2020.

На момент подачи настоящего искового заявления ответа на претензию в адрес Истца не поступало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Как установлено материалам дела, обязательства Исполнителем своевременно не исполнены, а именно нарушен п.6.3.1 Контракта, сорваны сроки выполнения по первому этапу Календарного плана.

В соответствии с п. 6.3.1 Контракта Исполнитель обязан выполнить работы (услуги), в сроки, предусмотренные Календарным планом, соблюдая сроки выполнения промежуточных этапов работ (услуг) и срок, установленный п. 4.1 Контракта.

Первый этап Календарного плана включает в себя обязанности Исполнителя по подготовке комплексного графика проектно-изыскательских работ; по подготовке и утверждению задания на проектирование не позднее 30 дней с даты заключения Контракта, т.е. 27.05.2020.

Стоимость данных работ составляет 2 % от стоимости Контракта, т.е. 14 773 917,06 рублей.

Подготовка Исполнителем и дальнейшее утверждение Технического задания к Контракту (Задания на проектирование) необходимо произвести в Москомархитектуре и Департаменте труда и социальной защиты населения города Москвы в соответствии с п. 4.12 Технического задания.

В нарушение условий Контракта Исполнитель направил Задание на утверждение в вышеуказанные органы исполнительной власти города Москвы только 15.06.2020, что подтверждается письмами Исполнителя от 15.06.2020 N 01-08-4563 в Москомархитектуру, от 15.06.2020 N 01-08-4581 в Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы, ответом Департамента от 18.06.2020 N 01-13 15140/20.

Исполнитель сообщил Государственному заказчику о трудностях в согласовании Москомархитектурой Задания и оказания содействия 07.08.2020 письмом N 01-08-6355/1.

В соответствии с п. 6.3.19 Контракта Исполнитель обязан в течение одного дня известить Государственного заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленного Государственным заказчиком Технического задания; возможных неблагоприятных для Государственного заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ (услуг); иных, не зависящих от Исполнителя обстоятельств, создающих невозможность выполнения работ (услуг) в соответствии с Календарным планом; иных, не зависящих от Исполнителя обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по Контракту.

Комплексный график проектно-изыскательских работ представлен Исполнителем Государственному заказчику также с нарушением сроков письмом от 22.06.2020 N 01-08-4852 с просрочкой в 25 дней.

В связи с нарушением Исполнителем сроков выполнения работ, условий Контракта Государственным заказчиком ему направлена претензия от 19.06.2020 N УДМС-11-20645/2021 за период просрочки работ с 28.05.2020 по 01.06.2020 (5 дней) на сумму 13 542,76 рублей.

Претензия признана и оплачена Исполнителем, что подтверждается п/п N 4553 от 25.06.2020.

В связи неудовлетворительной работой Исполнителя и несоблюдением условий Контракта Государственным заказчиком направлена дополнительная претензия от 08.09.2020 N УДМС-11-30799/20 за период просрочки работ с 02.06.2020 по 05.08.2020 (65 дней) на сумму 152 663,81 рублей.

Истцом добровольно оплата не произведена.

Государственный заказчик удержал данную сумму из причитающихся платежей по Акту от 19.10.2020 N 1 о приемке выполненных работ в соответствии с п. 3.11 Контракта.

В соответствии с п. 3.11 Контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Государственный заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Решение об удержании штрафа с Исполнителя из причитающихся платежей Контракта является законным.

Исполнитель уведомил Государственного заказчика о приостановке работ 07.09.2020 письмом N 01-08-7211.

Исполнителю предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.05.2020 до 05.08.2020 (включительно) в связи с его бездействием, а именно им грубо нарушены сроки представления на согласование Задания в органы исполнительной власти города Москвы, дальнейшая передача утвержденного Задания и комплексного графика проектно-изыскательских работ Государственному заказчику.

Все исходные данные для проектно-изыскательских переданы Исполнителю в соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием к нему в срок - письмами от 29.04.2020 N УДМС-11-14871/20 и от 13.05.2020 N УДМС-11-14871/20-1 (направлены через систему МОСЭДО).

Технические условия на переустройство и сохранность существующих инженерных сетей ООО "Газпром межрегионгаз" не влияют на согласование Москомархитектурой Задания.

Переустройство и сохранность существующих инженерных сетей осуществляется собственником сетей путем заключения Государственным заказчиком с ним соглашения о компенсации потерь в рамках Постановления Правительства города Москвы N 333-ПП от 25 июля 2011 г. "О порядке осуществления денежной компенсации собственникам инженерных сетей и сооружений".

Таким образом, довод Истца о несвоевременной передаче Исполнителю исходных данных, в том числе технических условий на переустройство и сохранность существующих инженерных сетей ООО "Газпром межрегионгаз" является не обоснованным.

В соответствии с п. 8.3 Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответчиком верно произведен расчет неустойки по периодам действия ключевой ставки, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, требования истца об уплате неправомерно удержанной суммы по Контракту не основано на положениях заключенного Контракта и противоречит требованиям ст. ст. 307, 309, 310, п.1. ст. 723 ГК РФ, следовательно удовлетворению не подлежат.

Довод жалобы о несвоевременной передаче Исполнителю исходных данных, в том числе технических условий на переустройство и сохранность существующих инженерных сетей ООО "Газпром межрегионгаз" является необоснованным.

Все исходные данные для проектно-изыскательских работ переданы Исполнителю в соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием к нему в срок - письмами от 29.04.2020 N УДМС-11-14871/20 и от 13.05.2020 N УДМС-11-14871/20-1 (направлены через систему МОСЭДО).

Технические условия на переустройство и сохранность существующих инженерных сетей ООО "Газпром межрегионгаз" никак не влияют на согласование Москомархитектурой Задания.

Переустройство и сохранность существующих инженерных сетей осуществляется собственником сетей путем заключения Государственным заказчиком с ним соглашения о компенсации потерь в рамках Постановления Правительства города Москвы N 333-ПП от 25 июля 2011 г. "О порядке осуществления денежной компенсации собственникам инженерных сетей и сооружений".

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная инстанция считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021 по делу N А40-124462/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк