Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 02АП-8232/21 по делу N А29-16399/2019

г. Киров

22 ноября 2021 г.

Дело N А29-16399/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя Селькова М.В., действующего на основании доверенности от 17.08.2021, представителя ответчика Елькиной Г.В., действующей на основании доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2021 по делу N А29-16399/2019,

по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336; ИНН 4716016979)

к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми (ОГРН 1047855093747; ИНН 7839304330)

об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Северо-Западного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Управление Росстандарта, ответчик) от 22.11.2019 N 3/48.8-14.43-19, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебный актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие подсудность дела об административном правонарушении Отделу государственного контроля и надзора в Республике Коми Управления Росстандарта. При вынесении определения о возбуждении дела об административно правонарушении нарушена часть 3 статьи 28.7 КоАП РФ, а именно: не разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы заявителя, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Представители сторон в судебном заседании поддержали занятые по делу позиции.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа от 10.09.2019 N 744 Управлением Росстандарта в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов при передаче, распределении электроэнергии в электрических сетях общего назначения, принадлежащих ПАО "ФСК ЕЭС".

В ходе проверки ответчиком выявлены следующие нарушения:

- пункт 6 ГОСТ 33073-2014. Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения, введенного в действие Приказом Росстандарта от 08.12.2014 N 1948-ст (далее - ГОСТ 33073-2014): не осуществляется мониторинг и контроль качества электрической энергии;

- пункт 4.1 ГОСТ Р 58289-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Оценка соответствия. Правила сертификации электрической энергии, введенного в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2018 N 1038-ст (далее - ГОСТ Р 58289-2018): сетевой организацией не проводится обязательная сертификация электрической энергии в электрических сетях общего назначения;

- пункт 2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ): в отношении электрической энергии в электрических сетях общего назначения, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, не проводится обязательное подтверждение соответствия в форме сертификации.

По результатам проверки составлен акт от 28.10.2019 N 3/102(744).

28.10.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, назначена дата составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т. 1, л. д. 100-101).

07.11.2019 вынесено определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, полученное заявителем 11.11.2019 (т. 1, л. д. 95-97).

14.11.2019 по факту выявленных нарушений должностное лицо Управления Росстандарта в присутствии представителя Общества по доверенности составило в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" протокол N 65 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ (т. 1, л. д. 91-93).

14.11.2019 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, полученное заявителем 19.11.2019 (т. 1, л. д. 89-90).

22.11.2019 должностное лицо Управления Росстандарта в присутствии представителя Общества по доверенности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление N 3/48.8-14.43-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности ответчиком в действиях заявителя всех элементов состава вмененного ему административного правонарушения, не усмотрев существенных нарушений в ходе проведения проверки и при производстве по делу об административном правонарушении, принял решение об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2019 N 3/48.8-14.43-19.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Законом N 35-ФЗ.

В силу статьи 2 Закона N 35-ФЗ субъектам электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности; услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, заявитель является субъектом электроэнергетики, обеспечивающим поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, который в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Закона N 35-ФЗ отвечает перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил N 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

При исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, с соблюдением величин аварийной и технологической брони (подпункт "а" пункта 15 Правил N 861).

Вышеизложенные нормы позволяют сделать вывод о наличии у заявителя, как субъекта электроэнергетики, обязанности обеспечить передачу электрической энергии, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе ГОСТ 33073-2014, ГОСТ Р 58289-2018, Законом N 184-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Закона N 184-ФЗ сертификация - форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 20 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Объектом обязательного подтверждения соответствия является продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации (статья 23 Закона N 184-ФЗ).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обязательное подтверждение соответствия осуществляется только в отношении продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации. Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Согласно разделу 0110 Единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц является товаром, подлежащим обязательной сертификации.

Пунктом 4.1 ГОСТ Р 58289-2018 установлено, что объектом обязательной сертификации является электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, включенная в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и поставляемая потребителям на территории Российской Федерации.

Обязательная сертификация электрической энергии проводится на соответствие ГОСТ 32144-2013 (пункты 4.2.1, 4.2.2), на который приведена ссылка в Информации о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (в форме обязательной сертификации) с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования (пункт 4.2 ГОСТ Р 58289-2018).

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ 33073-2014 мониторинг КЭ (одиночные, периодические и непрерывные обследования КЭ и наблюдения за ПКЭ) проводят по планам сетевых организаций и потребителей ЭЭ при определении ТУ для технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети, допуске к эксплуатации энергопринимающих устройств искажающих потребителей, подготовке электрических сетей к сертификации ЭЭ, разработке мероприятий по улучшению КЭ и др. От целей мониторинга зависят его продолжительность, номенклатура измеряемых ПКЭ и других характеристик ЭЭ, требования к оценке результатов.

Основная задача периодического мониторинга КЭ состоит в периодической оценке сетевой организацией состояния КЭ в электрических распределительных сетях и использовании результатов мониторинга для принятия необходимых управляющих воздействий для поддержания необходимого уровня КЭ в точках передачи ЭЭ. При этом проводят измерения ПКЭ в точках мониторинга в установленных интервалах времени мониторинга и их сопоставление с нормами КЭ, в том числе при подготовке к обязательной сертификации ЭЭ и инспекционному контролю сертифицированной продукции.

Судом первой инстанции и ответчиком установлен и материалами дела подтвержден факт неисполнения заявителем требований ГОСТ 33073-2014, ГОСТ Р 58289-2018, Закона N 184-ФЗ в части обязательной сертификации и мониторинга и контроля качества электрической энергии.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии Общества события административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих полномочия Отдела государственного контроля и надзора в Республике Коми Управления Росстандарта по рассмотрению дела об административном правонарушении, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно подпункту "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" по результатам проверки его филиала в Республике Коми, в деятельности которого выявлены нарушения требований ГОСТ 33073-2014, ГОСТ Р 58289-2018, Закона N 184-ФЗ.

Таким образом, дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено Отделом государственного контроля и надзора в Республике Коми Управления Росстандарта.

Довод заявителя о нарушении ответчиком части 3 статьи 28.7 КоАП при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении также подлежит отклонению в связи с тем, что в данном случае ответчик в отношении заявителя административное расследование не проводил, следовательно, не обязан был руководствоваться положениями статьи 28.7 КоАП РФ при вынесении определения от 28.10.2019.

При этом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены заявителю в определении о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 07.11.2019 и в протоколе об административном правонарушении от 14.11.2019 N 65, полученных Обществом.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не пропущен.

Размер определенного административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения и соразмерен его тяжести.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2021 по делу N А29-16399/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с положениями части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 АПК РФ вопрос об уплате Обществом государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.09.2021 по делу N А29-16399/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.С. Волкова

Судьи

П.И. Кононов Г.Г. Ившина