Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 11АП-15242/21 по делу N А72-9248/2021

город Самара

22 ноября 2021 г.

Дело N А72-9248/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростлайнтранс" на решение Арбитражного суда Ульяновской области в виде резолютивной части от 03.09.2021 по делу N А72-9248/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" (ОГРН 1117327003089, ИНН 7327060811) к обществу с ограниченной ответственностью "Ростлайнтранс" (ОГРН 1171690039388, ИНН 1651080022) о взыскании 310 000 руб. задолженности, 17 368 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 02.07.2021, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга до момента фактической оплаты,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Ирус-ПК",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростлайнтранс" о взыскании 310 000 руб. задолженности, 17 368 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 02.07.2021, с продолжением начисления процентов на сумму основного долга до момента фактической оплаты.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 03.09.2021, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Ростлайнтранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" взыскано 310 000 руб. - основной долг по договору-заявке на перевозку груза автотранспортом П N 107 от 23.06.2020, 17 368 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2020 по 02.07.2021, а также проценты с 03.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, исходя из остатка задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 9 547 руб. - расходы по оплате госпошлины.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на рассмотрение дела без надлежащего извещения ответчика.

Полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "РОСТЛАЙН" (далее - ответчик, заказчик, клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Союз-Логистик" (далее - истец, экспедитор, перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку груза П N 107 от 23.06.2020 по маршруту г. Нижнекамск (Нижнекамский р-н. респ. Татарстан) - город Уссурийск (Приморский край), водитель Гильмутдинов М.М., транспортное средство Камаз 5490, гос. номер тягача - Е 704 ЕА (716), гос. номер прицепа - ВЕ 3376 (16).

Стоимость перевозки составляет 420 000 руб.

В соответствии с условиями договора-заявки оплата производится безналичным расчетом (в т.ч. НДС) по факту разгрузки 1-2 рабочих дня в размере 420 000 руб., предоплата в размере 210 000 руб. производится безналичным расчетом (в т.ч. НДС) по факту загрузки 1-2 рабочих дня.

За указанные услуги по перевозке выставлен счет на оплату N 10154 от 26.06.2020 который получен ответчиком 12.08.2020.

Перевозчик выполнил свои обязательства по перевозке груза, что подтверждается транспортной накладной от 23.06.2020 с отметкой о сдаче груза, товарной накладной N 8 от 23.06.2020, подписанной водителем, указанным в договоре-заявке.

Последний день предоплаты оказанных услуг в размере 210 000 руб. является 25.06.2020, 06.07.2020 - оставшаяся часть оплаты в размере 210 000 руб.

В подтверждение оплаты за перевозку представлены платежные поручения от 31.12.2020 на сумму 20 000 руб., от 22.01.2021 на сумму 10 000 руб., от 15.02.2021 на сумму 10 000 руб., от 12.03.2021 на сумму 10 000 руб., от 05.04.2021 на сумму 10 000 руб., от 05.05.2021 на сумму 20 000 руб., от 03.06.2021 на сумму 10 000 руб., 17.06.2021 на сумму 20 000 руб., на общую сумму 110 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком, не урегулировав отношения в досудебном порядке, истец обратился в суд с иском.

Признав требования обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, между обществом с ограниченной ответственностью "БайкалТрансРегион" и обществом с ограниченной ответственностью "ИРУС-ПК" (третье лицо) заключен договор поставки N 6/05 от "08 мая 2020 г., согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить указанный товар на условиях договора и спецификации N 1 от 08.05.2020. Наименование товара, количество стоимость каждой партии товара подлежат согласованию и определяются в спецификации N 1 от 08.05.2020 или товарной накладной унифицированной формы ТОРГ-12 (либо УПД).

Во исполнение данного договора третье лицо получило, согласно товарной накладной N 8 от 23.06.2020, товар без замечаний и оплатило его.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженности в сумме 110 000 руб., суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 310 000 руб.

При непредставлении доказательств оплаты суммы долга, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, основанное на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.06.2020 по 02.07.2021 в сумме 17 368 руб. 02 коп., а также процентов с 03.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, также правомерно удовлетворено судом.

Довод ответчика о рассмотрении дела в отсутствие доказательств его извещения проверен апелляционным судом и отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определение о принятии иска к производству направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 55) - Республика Татарстан, г.Нижнекамск, тер. Промзона, д.2912, а также по почтовому адресу - Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Баки Урманче, д.6, а/я 102, которые вручены ответчику, о чем свидетельствуют представленное в дело уведомления о вручении (л.д. 27, 29). Более того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела, поданное до вынесения решения (л.д. 6), а также отзыв на иск (л.д. 10).

Следовательно, доводы о ненадлежащем извещении опровергается представленным в дело доказательствам.

Довод ответчика о неправомерном отказе в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклоняется, так как Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. Наличие возражений со стороны ответчика само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Ответчиком не обозначены основания для перехода к рассмотрению дела по общей процедуре, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.09.2021 по делу N А72-9248/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

О.В. Барковская