Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 08АП-10625/21 по делу N А46-7313/2021

город Омск

22 ноября 2021 г.

Дело N А46-7313/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10625/2021) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СибМонтажПроект" на решение от 29.07.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7313/2021 (судья В.Ю. Распутина), по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОК-Сервис" (ИНН 5507257901, ОГРН 1175543034347) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания СибМонтажПроект" (ИНН 7704183561, ОГРН 1027700179033) о взыскании 9 891 200 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СибМонтажПроект" - Барбашина Д.В. по доверенности от 31.12.2020 N 31/20//3121,

от общества с ограниченной ответственностью "ДОК-Сервис" - Яшкина Е.В. по доверенности от 22.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОК-Сервис" (далее - ООО "ДОК-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания СибМонтажПроект" (далее - ООО "СК СМП", ответчик) о взыскании основного долга по договору от 09.06.2020 N 09-06/20У в сумме 8 259 580 руб., пени в сумме 604 822 руб. 72 коп.

Решением от 29.07.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7313/2021 исковые требование ООО "ДОК-Сервис" удовлетворены. С ООО "СК СМП" в пользу ООО "ДОК-Сервис" взыскан основной долг по договору от 09.06.2020 N 09-06/20У в сумме 8 259 850 руб., пени в сумме 604 822 руб. 72 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 67323 руб. ООО "ДОК-Сервис"

из федерального бюджета возвращено 5 133 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.04.2021 N 45811.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО "СК СМП" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на то, что расчет требований истца нельзя признать обоснованным, поскольку в таковом наличествует неясность, первоначальный расчет требований отличается от требований, указанных в претензии.

По мнению подателя жалобы, неустойка за неисполнение обязательств не может превышать суммы в размере 412 992 руб. 50 коп.

Ответчик отмечает, что осуществлял онлайн ознакомление с материалами дела, между тем, на момент ознакомления в электронных материалах дела отсутствовало заявление истца об уточнении исковых требований.

От ООО "ДОК-Сервис" поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными ответчиком в жалобе.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования ООО "СК СМП" мотивированы ссылкой на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.06.2020 между ООО "ДОК-Сервис" (далее - исполнитель) и ООО "СК СМП" (далее - заказчик) заключен договор N 09-06/20У на предоставление транспортных средств и спецтехники (далее - договор), согласно пункту 1.1., 1.2. договора исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению во временное пользование транспортных средств и спецтехники с водителями/машинистами для нужд заказчика.

Техника предоставляется для оказания услуг на объектах строительства на территории АО "Газпромнефть-ОНПЗ" для нужд АО "Газпромнефть-ОНПЗ", а также на других объектах по необходимости заказчика.

Согласно пункту 4.1. договора стоимость услуг определяется на основании согласованных сторонами тарифов (приложение к договору). Стоимость включает в себя все расходы исполнителя по выполнению условий договора, а также все компенсации, вознаграждения, налоговые отчисления и сборы, применяемые к отношениям данного характера.

В силу пункта 5.1. договора в случае просрочки оплаты за оказанные услуги исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,05% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неисполненного в срок обязательства.

В приложении N 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.12.2020 к договору) истцом и ответчиком согласованы расценки на оказываемые услуги.

Как указывает ООО "ДОК-Сервис" в рамках обязательств, взятых по договору, со стороны истца за период с декабря 2020 года по март 2021 года оказаны услуги по спорном договору, что подтверждается подписанными обеими сторонами универсальными передаточными документами (далее - УПД) (УПД от 03.12.2020 N 169 на сумму 4 214 300 руб., УПД от 11.01.2021 N 3 на сумму 4 110 200 руб., УПД от 01.02.2021 N 8 на сумму 2 562 550 руб., УПД от 01.03.2021 N 18 на сумму 2 559 850 руб., УПД от 31.03.2021 N 29 на сумму 874 700 руб., УПД от 30.04.2021 N 36 на сумму 49 200 руб., УПД от 30.04.2021 N 41 на сумму 299 100 руб., УПД от 31.05.2021 N 53 на сумму 314 500 руб.).

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг исполнил частично, в связи с чем у последнего перед ООО "ДОК-Сервис" образовалась задолженность в сумме 8 259 850 руб.

Отсутствие действий по погашению задолженности, а также по удовлетворению требования претензии от 22.03.2021 N 22/03-1, явилось основанием для обращения ООО "ДОК-Сервис" в суд первой инстанции с исковым заявлением.

Решением от 29.07.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7313/2021 исковые требование ООО "ДОК-Сервис" удовлетворены, что послужило основанием для обращения ООО "СК СМП" в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены УПД подписанными со стороны истца и ответчика, и не оспоренными ООО "СК СМП" в установленном порядке.

Исходя из доводов подателя жалобы, первоначальный расчет требований отличается от требований, указанных в претензии, в связи с чем наличествует неясность в расчете требований ООО "ДОК-Сервис".

Отклоняя данные доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что из материалов дела не усматривается неясность и необоснованность требований, о которой заявлено ответчиком в жалобе.

Так, при подаче искового заявления истец указывал, что по договору от 09.06.2020 N 09-06/20У на предоставление транспортных средств и спецтехники со стороны истца оказаны услуги за период с декабря 2020 года по март 2021 года, что подтверждается подписанными сторонами спора УПД на сумму 14 321 600 руб.

В последующем истец уточнил требования, указав на то, что при подаче искового заявления не учтены оказанные после подачи искового заявления услуги на общую сумму 662 800 руб.

Ответчиком произведена оплата в счет погашения задолженности по услугам на сумму 4 774 550 руб. и на сумму 1 950 000 руб.

Учитывая состоявшиеся оплаты, размер задолженности ответчика перед истцом составил 8 259 850 руб., в связи с чем ООО "ДОК-Сервис" также уточнило исковые требования.

В данной связи, удовлетворив уточненные исковые требования, суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение, доводы ответчика об обратном подлежат отклонению, по обстоятельствам, изложенным выше.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по состоянию на 12.07.2021 в сумме 604 822 руб. 72 коп.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае ответственность в виде пени согласована сторонами в пункте 5.1. договора, согласно которого в случае просрочки оплаты за оказанные услуги исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,05 % от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости неисполненного в срок обязательства.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства (данное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5.1. договора.

Ответчик в жалобе возражает относительно расчета неустойки истца, полагая, что неустойка за неисполнение обязательств не может превышать суммы в размере 412 992 руб. 50 коп.

Основания для критического отношения к расчету акцессорных требований, представленному истцом, у коллегии судей отсутствуют.

Так, согласно расчету, приложенному к уточненным требованиям, расчет неустойки произведен с учетом следующих критериев:

- крайняя дата оплаты по договору определена с учетом пункта 4.3. договора (оплата производится в течение 30 дней с момента подписания акта сдачи-приемки услуг);

- сумма задолженности для расчета неустойки определена с учетом стоимости услуг, указанной в УПД, уменьшенной на суммы поступивших платежей;

- размер пени в день определен 0,05% от стоимости услуг за каждый день (пункт 5.1. договора)

- расчет неустойки произведен за просрочку оплаты за оказанные услуги отдельно по каждому УПД; отдельно по каждому факту оказанных услуг определены предельные значения неустойки (5% от неисполненного обязательства)

Согласно приложенному к уточненным требованиям расчету размер неустойки за период с 12.01.2021 по 12.07.2021 составил 651 498 руб. 33 коп.

Поскольку неустойка не может быть более 5 % от стоимости неисполненного в срок обязательства (пункт 5.1. договора, то есть в совокупности не более 749 220 руб.), то ко взысканию истцом обоснованно заявлена сумма неустойки в размере 604 822 руб. 73 коп.

Расчет неустойки истца проверен судом апелляционной инстанции, признан верным и обоснованным, соответствующим материалам настоящего дела и нормам действующего законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика возможности ознакомиться с уточненными исковыми требованиями, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку таковые не свидетельствует о незаконности и неправомерности состоявшегося решения, так как возражения ООО "СК СМП" относительно расчета уточненных исковых требований исследованы судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, удовлетворив требование истца в заявленном размере, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

Следовательно, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.07.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-7313/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Лебедева

Судьи

С.А. Бодункова Л.И. Еникеева