Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 12АП-8907/21 по делу N А57-204/2021

г. Саратов

22 ноября 2021 г.

Дело N А57-204/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Задача-97" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2021 года по делу N А57-204/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район,

к жилищно-строительному кооперативу "Задача-97" (ОГРН 1026402206621, ИНН 6450033448) город Саратов,

при участии третьего лица: индивидуальный предприниматель Дадашев Михаил Борисович, г. Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 51985т от 01.19.2015 за период декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года, май 2020 года, октябрь 2020 года в размере 235 017,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7700 руб.,

при участии в судебном заседании:

- представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" - Бакаева С.Ю. по доверенности от 12.02.2020 г N 64АА2998192,

в отсутствие представителей жилищно-строительного кооператива "Задача-97", индивидуального предпринимателя Дадашева Михаила Борисовича, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, к жилищно-строительному кооперативу "Задача-97" (ОГРН 1026402206621, ИНН 6450033448), город Саратов, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 51985т от 01.19.2015 за период декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года, май 2020 года, октябрь 2020 года в размере 235 017,23 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 700 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2021 года по делу N А57-204/2021 исковые требования публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, удовлетворены частично.

С жилищно-строительного кооператива "Задача-97" (ОГРН 1026402206621, ИНН 6450033448), город Саратов, в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 51985т от 01.19.2015 за период ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года, май 2020 года в размере 100 454,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 916 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказано.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), Московская область, Красногорский район, из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 10 859 руб., оплаченная на основании платежного поручения N 52478 от 30.10.2020.

Жилищно-строительный кооператив "Задача-97" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Т Плюс" поступили пояснения, в которых общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества "Т Плюс" поддержал позицию по делу.

Представители жилищно-строительного кооператива "Задача-97", индивидуального предпринимателя Дадашева Михаила Борисовича в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

01.09.2015 года между публичным акционерным обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и жилищно-строительным кооперативом "Задача-97" (потребитель) заключен договор N 51985т на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг.

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).

Учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя регламентирован разделом 3 договора от 01.09.2015 года N 51985т.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора от 01.09.2015 года N 51985т потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1); расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2); расчеты по настоящему договору производятся потребителем платежными поручениями (пункт 4.3).

Споры, связанные с настоящим договором, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области (пункт 6.1).

Срок действия договора с 01.09.2015 по 31.08.2016 года.

Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора (пункт 7.4).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" за период: декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года, май 2020 года, октябрь 2020 года поставило жилищно-строительному кооперативу "Задача-97" тепловую энергию в горячей воде по договору теплоснабжения N 51985т от 01.09.2015 на общую сумму 1 805 998,05 руб., что подтверждается счетами-фактурами, расчетными ведомостями, актами по потреблению тепловой энергии, ведомостями учета параметров теплопотребления за спорный период.

Ответчик тепловую энергию принял в полном объеме, однако обязанность по оплате в полном объеме не исполнил и до подачи искового заявления оплатил задолженность лишь в размере 1 570 980,82 руб.

Истцом ответчику, по адресу государственной регистрации организации, 17.11.2020 направлялась претензия N К-712-5751843-П-20201116, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Возникшую задолженность на момент обращения в суд в размере 235 017,23 руб. истец просил взыскать в судебном порядке, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

09.07.2021 истцом исковые требования были уточнены в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой и корректировкой начислений за спорный период от 28.02.2021, фактическая задолженность жилищно-строительного кооператива "Задача-97" по расчету истца за период декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года, май 2020 год составила 100 454,36 руб.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ЖСК "Задача-97" в апелляционной жалобе указывает на то, что истец неправильно распределил оплату по платежным поручениям N 23 от 27.02.2020, N 49 от 16.04.2020, N 174 от 26.11.2020, N 181 от 01.12.2020, N 188 от 10.12.2020, N 53 от 11.03.2021, N 65 от 02.04.2021, N 116 от 08.07.2021.

Кроме того, заявитель не согласен с размером задолженности за декабрь 2018 года, декабрь 2019 года.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, полная оплата за фактически принятое абонентом количество энергии не произведена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на момент обращения в суд составляла 130 539,76 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами о потреблении тепловой энергии, ведомостями учета среднесуточных статистических данных за спорный период.

Факт поставки истцом тепловой энергии в горячей воде ответчик не оспорил.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на неправильное распределение ("разнесение") истцом сумм частичной оплаты задолженности, поскольку при оплате некоторых периодов задолженности истцом не учитывалось назначение платежа.

Данные возражения, изложенные также в апелляционной жалобе, проверены и обоснованно отклонены судом, поскольку в результате проверки расчета задолженности, представленного истцом, и справки по расчетам с потребителями судом установлено, что все представленные ответчиком платежные поручения учтены согласно назначению платежа, указанного в платежных поручениях. При наличии переплаты за соответствующий период, истец правомерно разносил такую переплату в погашение обязательств ответчика, срок исполнения которых наступил ранее.

В силу пункта 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Аналогичные положения содержит пункт 3 статьи 522 ГК РФ, предусматривающий, что исполнение обязательства засчитываете в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Таким образом, учитывая изложенные нормы права, истец мог зачесть данные оплаты в счет ранее возникшего обязательства.

Со стороны ответчика в адрес истца заявления о распределении вышеуказанных поступивших платежных поручений в счет оплаты за предъявленные исковые периоды не поступало.

Учитывая отсутствие в платежных поручениях от ответчика ссылки на период, за который производилась оплата, суд апелляционной инстанции полагает правомерным отнесение истцом поступившей оплаты в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Относимых и допустимых доказательств иного, а равно допущения со стороны истца требований закона при зачислении денежных средств, поступивших от ответчика, в материалы дела не представлено, первичные доказательства, содержащие сведения о суммах оплаты с назначением платежа за исковой период, не учтенные истцом, в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно того, каким образом истцу следовало осуществлять распределение платежей за спорный период.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности ПАО "Т Плюс" за исковой период апеллянтом в установленном процессуальным законом порядке не опровергнут, доказательств его порочности не представлено.

Возражения ответчика относительно суммы задолженности за периоды декабрь 2018 года, декабрь 2019 года отклоняются судом в связи со следующим.

Ответчик оспаривает период декабрь 2018 года, считая, что за декабрь 2018 года истец излишне доначислил 5,69 Гкал.

Согласно расчетной ведомости за период декабрь 2018 года, потребление составило 66,956 Гкал.

Согласно расчетной ведомости за период январь 2019 года, потребление составило 81,943 Гкал.

Как указал истец, в связи с изменением тарифа с 01 января 2019 года часть потребленных объемов тепловой энергии за январь 2019 года, за дни 21.12.2018 г. и 22.12.2018 г., а именно 5,688 Гкал были перенесены в расчетную ведомость за декабрь 2018 г. (66,956 Гкал. + 5,688 Гкал. = 72,64 Гкал.)

Согласно корректировочной счета-фактуре и расчетной ведомости от 31.10.2020 года за период январь 2019 года ответчику выставлено за потребленную тепловую энергию и теплоноситель 76,1 Гкал. (81,943 Гкал. - 5,688 Гкал. = 76,1 Гкал.)

Таким образом, 5,688 Гкал потребленных объемов за январь 2019 г., перешли в ведомость за декабрь 2018 года в связи с изменением тарифа с 01.01.2019.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами Предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила 354), установлена обязанность исполнителя ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета в период 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета (пп. "е" п. 31 правил 354), данные показания являются основанием для определения размера платы по отоплению и коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды.

Согласно пп. к (1) п. 33 правил 354 потребитель вправе при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При этом, информация об объемах потребления, исходя из показаний приборов учета, также учитывается при установлении тарифов (цен) на тепловую энергию (мощность) и теплоносителя. Так, в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 N 1075, в органы регулирования регулируемой организацией направляются статистические данные о фактическом полезном отпуске тепловой энергии, который в отношении населения и исполнителей коммунальных услуг определен по показаниям приборов учета, снятыми в сроки, предусмотренные Правилами 354 (а именно на 23-25 числа расчетного периода -в отношении коллективных ( общедомовых) приборов учета, установленных на МКД, и на дату передачи-потребителем в отношении индивидуальных приборов учета, установленных в жилых домах и помещениях МКД), и исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета.

Таким образом, стоимость платы за коммунальные услуги в соответствии с положениями Правил 354 определяется за расчетный период, которым является календарный месяц, как произведение объема потребленного коммунального ресурса (услуги) и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс.

По смыслу положений Правил N 354 в их взаимосвязи с положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации календарный месяц является расчетным периодом и именно в отношении такого расчетного периода у исполнителя и потребителя возникают права и обязанности, закрепленные в Правилах N 354.

С 01.01.2019 г. ввиду повышения ставки НДС изменились тарифы на коммунальные ресурсы. Таким образом, истцом плата за тепловую энергию и теплоноситель происходит за календарный месяц, и объем потребленной тепловой энергии истцом посчитан за период 21.12.2018 г. и 22.12.2018 г. по наименьшему тарифу.

Данные обстоятельства, указанные истцом, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: счетами-фактурами за декабрь 2018 - январь 2019, корректировочными счетами-фактурами за указанные периоды, актами о потреблении тепловой энергии, ведомостями учета среднесуточных статистических данных за спорный период. Обратного ответчиком не доказано, из представленных им в материалы дела расчетов не следует.

Также ответчик оспаривает период начислений истцом в декабре 2019 года, указывая на то, что объем тепловой энергии за указанный период времени в размере 65,6882 Гкал не подтвержден документально.

Вместе с тем, как указал истец, за спорный период декабрь 2019 года расчет произведен истцом по среднемесячным объемам, исходя из показаний прибора учета за предшествующий отопительный период.

В силу п. 59 Правил N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения;

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд;

в) в случае, указанном в подпункте "г" пункта 85 настоящих Правил, - начиная с даты, когда исполнителем был составлен акт об отказе в допуске к прибору учета, распределителям, до даты проведения проверки в соответствии с подпунктом "е" пункта 85 настоящих Правил, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Поскольку, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, показания прибора учета тепловой энергии за декабрь 2019 г. не были приняты ввиду выявления нарушений в работе узла учета, в акте по потреблению тепловой энергии отсутствуют соответствующие значения, указано на то, что акт не принят, расчет потребленной тепловой энергии произведен исходя из средних показаний приборов учета за предыдущие периоды.

Таким образом, расчет истцом за период декабрь 2019 г. правомерно производился из среднемесячного объема потребления за предыдущие периоды. Обратного ответчиком не доказано.

Как следует из материалов дела, истцом представлен расширенный расчет по средним значениям, согласно которому потребление составило 65,82857 Гкал. и подтверждающие расчет показания прибора учета за предшествующие отопительные периоды.

Судом отмечено, что после представления пояснений истца, ответчиком какие-либо дополнительные возражения не представлены, представитель ответчика в судебном заседании до перерыва (09.08.2021 г.) указал на то, что представил все имеющиеся у него доказательства и представил соответствующие возражения. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В материалы дела представлен уточненный расчет истца за периоды с ноября 2018 года по май 2020 года, согласно которому задолженности ответчика составляет 111 729,02 руб. Однако, в соответствии с представленной истцом справкой по расчетам с потребителями на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 100 454,36 руб. (том 5 л.д. 10-12).

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора задолженность жилищно-строительного кооператива "Задача-97" перед публичным акционерным обществом "Т Плюс" за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения N 51985т от 01.19.2015 за период ноябрь 2018 года, декабрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, март 2019 года, апрель 2019 года, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года, декабрь 2019 года, январь 2020 года, май 2020 года составляет 100 454,36 руб., которая и подлежит к взысканию в пользу истца.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2021 года по делу N А57-204/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба жилищно-строительного кооператива "Задача-97" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - жилищно-строительный кооператив "Задача-97".

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2021 года по делу N А57-204/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова