Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 19АП-6174/21 по делу N А08-9280/2020

г. Воронеж

22 ноября 2021 г.

Дело N А08-9280/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кретовой А.И.,

при участии:

от СПК "Оскол": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу СПК "Оскол" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2021 по делу N А08-9280/2020

по рассмотрению отчета временного управляющего СПК "Оскол" Борисевича Бориса Николаевича и ходатайства о введении процедуры конкурсного производства,

в рамках дела о признании СПК "Оскол" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Парко Н.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании СПК "Оскол" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2021 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Борисевич Б.Н.

В материалы дела от временного управляющего поступил отчет с приложенными документами, ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2021 СПК "Оскол" признан несостоятельным (банкротом). В отношении СПК "Оскол" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Борисевич Б.Н. с возложением на него полномочий, предусмотренных статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Утвержден размер вознаграждения конкурсному управляющему на период конкурсного производства в сумме 30 000 руб. в месяц, с выплатой во внеочередном порядке за счет имущества должника.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, СПК "Оскол" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2021 отменить и принять новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от конкурсного управляющего должника Борисевича Б.Н. поступил отзыв, в котором он возражает на доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей неявившихся лиц в порядке ст. ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона, а также заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временным управляющим должника Борисевичем Б.Н. представлен отчет о своей деятельности.

Из представленных временным управляющим документов усматривается, что по результатам проведенного финансового анализа состояния должника сделаны следующие выводы: о целесообразности признания должника банкротом и введении в последующем процедуры конкурсного производства для максимального погашения кредиторской задолженности; об отсутствии подтверждения фактического наличия имущества, в связи с уклонением руководителя должника от обязанностей, предусмотренных п.3.2 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании проведенной проверки наличии (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, проведенного в процедуре банкротства, были сделаны выводы: о наличии признаков преднамеренного банкротства СПК "Оскол"; об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства.

Собранием кредиторов СПК "Оскол" от 19.08.2021 (ООО "ЕвроФранцГибрид" - 24,75%, Парко В.И. - 75,25 %) было принято единогласное решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, финансировании процедуры за счет кредитора Парко В.И. с последующим возмещением в порядке Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вышеуказанное собрание кредиторов правомочно в соответствии с требованиями п. 4 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство как ликвидационная процедура, направленная на прекращение деятельности должника, вводится при отсутствии оснований для введения реабилитационных процедур.

В данном случае доказательства, опровергающие выводы временного управляющего в материалы дела должником, иными лицами, участвующими в процессе не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы, сделанные временным управляющим в отчете о проведении процедуры наблюдения, учитывая отсутствие возможности проведения расчетов с кредиторами до заседания арбитражного суда и восстановления платежеспособности, наличие просроченной задолженности более трех месяцев, при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении должника, в соответствии с положениями ст.ст. 33, 51, 53, 70, 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции обоснованно признал должника банкротом с открытием конкурсного производства.

Ходатайство председателя СПК "Оскол" Никуленко В.И. о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении СПК "Оскол" суд первой инстанции правомерно отклонил, исходя из положений п.1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п. 1 постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", постановлений Правительства РФ от 03.04.2020 N 428 (ред. от 22.05.2020) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции", установив, что основным видом деятельности СПК "Оскол" заявлено выращивание зерновых культур (01.11.1) (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.10.2020), который не входит в перечень пострадавших отраслей, определенных вышеуказанными актами Правительства, в связи с чем, основания для применения к должнику норм о моратории, и, соответственно, удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, у суда отсутствуют.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неверно применил нормы закона, поскольку предприятие в пандемию претерпело значительные убытки, несостоятелен и основан на неверном толковании положений действующего законодательства применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора..

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у СПК "Оскол" доверия к конкурсному управляющему Борисевичу Б.Н. ввиду его некомпетентности, и необходимости замены конкурсного управляющего, подлежат отклонению как несостоятельные по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов вправе принять решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В силу п. 5 ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ст. 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и ст. 20.2 настоящего Федерального закона арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. При этом саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В данном случае собранием кредиторов СПК "Оскол" от 19.08.2021 приняты решения, в том числе, по вопросу кандидатуры конкурсного управляющего - Борисевича Б.Н.

Доказательства признания недействительным данного решения в судебном порядке в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, вывод суда области о наличии оснований для утверждения конкурсным управляющим должника Борисевича Б.Н., с установлением размера фиксированной суммы вознаграждения 30 000 руб. является законным и обоснованным (ст.ст. 20, 20.2, 20.6, 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Судом апелляционной инстанции также принято во внимание, что заявителем жалобы не представлено каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов при утверждении конкурсным управляющим СПК "Оскол" Борисевича Б.Н., не пояснено (со ссылкой на доказательства) о не соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в утверждении Борисевича Б.Н. конкурсным управляющим СПК "Оскол".

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2021 по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя (уплачена при подаче жалобы по квитанции от 24.09.2020).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2021 по делу N А08-9280/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.Б. Потапова

Судьи

Е.А. Безбородов Т.И. Орехова