Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 12АП-9292/21 по делу N А57-8216/2021

г. Саратов

22 ноября 2021 г.

Дело N А57-8216/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципального унитарного производственного предприятия "Саратоводоканал" на Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2021 года по делу N А57-8216/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ИНН 6450090478; ОГРН 1156451022683),г. Саратов,

к муниципальному унитарное производственное предприятие "Саратоводоканал" (ИНН 6454003331; ОГРН 1026403357420), г. Саратов,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: комитет по управлению имуществом г. Саратова, администрацию муниципального образования "Город Саратов", ООО "Комсомольский",

о взыскании задолженности в размере 578747,03 руб. по договору соглашению N 153 от 28.02.2018 года о замене стороны по договору о подключении (техническом присоединении) N 695 от 18.07.2017 года,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" - Манойленко С.В. по доверенности от 03.12.2020 г N Д-160-20/КВС,

в отсутствие представителей муниципального унитарного производственного предприятия "Саратоводоканал", комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов", общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному производственному предприятию "Саратоводоканал" о взыскании задолженности в размере 578747,03 руб. по договору соглашению N 153 от 28.02.2018 года о замене стороны по договору о подключении (техническом присоединении) N 695 от 18.07.2017 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2021 года по делу N А57-8216/2021 с муниципального унитарного производственного предприятия "Саратовводоканал" (ИНН 6454003331; ОГРН 1026403357420), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" (ИНН 6450090478; ОГРН 1156451022683), г.Саратов взыскана задолженность по соглашению от 28.02.2018 года N 153 о замене стороны по договору о подключении (технологическом присоединении) от 18.07.2017 года N 695 в размере 578747,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14575 руб.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту - администрация МО "Город Саратов"), МУП "Саратовводоканал", не согласившись с данным решением, обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения - Саратов" поддержал позицию по делу.

Представители муниципального унитарного производственного предприятия "Саратоводоканал", комитета по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования "Город Саратов", общества с ограниченной ответственностью "Комсомольский" в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между МУПП "Саратовводоканал" - Организация ВКХ, и ООО "Комсомольский" - Заказчик заключен договор N 695 от 18.07.2017 г "О подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения", в соответствии с которым на МУПП "Саратовводоканал" было возложено обязательство выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта Заказчика -"Комплекс многоквартирных жилых домов, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020462:946 по адресу: г. Саратов, 2-й Азовский проезд, б/н в Заводском районе. Жилой дом 2" и в соответствии с условиями подключения подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения и централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 и пунктом 5.2. Договора о подключении, плата за подключение вносится в следующем порядке:

35 процентов полной оплаты за подключение (технологическое присоединение) вносится в течении 15 дней с даты заключения указанного договора;

50 процентов полной оплаты за подключение (технологическое присоединение) вносится в течении 90 дней с даты заключения указанного договора, но не позднее даты фактического подключения);

15 процентов полной оплаты за подключение (технологическое присоединение) вносится в течении 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом подключении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заказчика, но не позднее выполнения условий подключения.

Плата за подключение по договору N 695 от 18.07.2017 составляет 1653562 руб. 93 коп.

ООО "Комсомольский" перечислило МУПП "Саратовводоканал" платеж по договору N 695 от 18.07.2017 г в размере 578747 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением N108 от 19.12.2017 (том 1 л.д. 96).

24 ноября 2017 года между муниципальным образованием "Город Саратов" в лице Комитета по управлению имуществом города Саратова и ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" подписано Концессионное соглашение в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Город Саратов", согласно которому МУПП "Саратовводоканал" выступил на стороне муниципального образования "Город Саратов".

01.12.2017 года между ООО "КВС" и МУПП "Саратовводоканал" подписан акт приема-передачи Объекта Концессионного соглашения и иного имущества (том 1 л.д. 91-94).

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" N 3835 от 11.12.2017 ООО "КВС" наделено статусом гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования "Город Саратов" с зоной деятельности в границах муниципального образования "Город Саратов".

С 31.12.2017 года ООО "КВС" начало финансово-хозяйственную деятельность по эксплуатации переданного объекта Концессионного соглашения.

В связи с подписанием 24.11.2017 Концессионного соглашения в отношении централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в собственности муниципального образования "Город Саратов" и наличием на указанный период неисполненных МУПП "Саратовводоканал" (далее - Ответчик) договоров о подключении (технологическом присоединении) к системам водоснабжения и водоотведения, на основании Федерального Закона N 115-ФЗ от 21.07.2005 "О концессионных соглашениях", к ООО "КВС" должны перейти права и обязанности по не исполненным договорам технологического присоединения, заключенным Ответчиком, обладавшим правами владения и пользования Объектом концессионного соглашения до момента его передачи Истцу.

Согласно пункту 5.42 Концессионного соглашения Концессионер обязан принять на себя права и обязанности Ответчика по договорам о подключении объектов застройщиков к принадлежавшим Ответчику сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с предоставленными техническими условиями, соответствующими требованиям законодательства Российской Федерации. Передача указанных прав и обязанностей должна была осуществляться на основании заключаемых между Концессионером, застройщиками и Ответчиком договоров уступки прав требования и перевода долга по договорам о подключении (технологическом присоединении).

Во исполнение условий п. 5.42 Концессионного соглашения, между МУПП "Саратовводоканал", ООО "Комсомольский" и ООО "КВС" было заключено соглашение N 153 от 28.02.2018 о замене стороны по Договору о подключении (технологическом присоединении) N 695 от 18.07.2017 (том 1 л.д. 60-61).

Согласно соглашению N 153 от 28.02.2018 МУПП "Саратовводоканал" передавало ООО "КВС" все права и обязанности по договору о подключении.

ООО "КВС" стало "организацией водопроводно-канализационного хозяйства" по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения N 695 от 18.07.2017.

В соответствии с пунктом 4 соглашения N 153 от 28.02.2018 платеж в сумме 578 747 руб. 03 коп., полученный МУПП "Саратовводоканал" от ООО "Комсомольский" в счет платежа по договору N 695 от 18.07.2017 г, МУПП "Саратовводоканал" взяло обязательство передать ООО "КВС".

Не получив исполнения данного обязательства, ООО "Концессии водоснабжения - Саратов", 28.12.2020 направило в адрес МУПП "Саратовводоканал" претензию N исх-21164-20/КВС, оставленную последним без ответа, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 392, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пришел к выводу, что в данном случае произошла не уступка прав требований на основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а полная замена стороны в договоре, представляющая собой одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору другому лицу, так называемая передача договора (статья 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оспаривая постановленный судебный акт, администрация МО "Город Саратов" и МУПП "Саратовводоканал", доводы апелляционных жалоб которых являются идентичными, указывают, что в материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения договора истцом по обязательствам перед ООО "Комсомольский". Истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, апеллянты полагают, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в общеисковом порядке, поскольку в отношении МУПП "Саратоводоканал" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), требования не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционных жалоб и возражений относительно них, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), при надлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по смыслу статьи 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом.

Исходя из названной нормы и разъяснений, передача прав и обязанностей по гражданско-правовому договору в полном объёме возможна путём заключения трёхстороннего договора между цедентом, цессионарием и должником, последствием заключения которого является замена стороны в договоре, что по сути своей соответствует принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Из соглашения от 28.02.2018 N 153 о замене стороны по договору о подключении (технологическом присоединении) от 18.07.2017 N 695 следует, что оно заключено в связи с переходом к ООО "КВС" права законного владения централизованными системами водоснабжения и водоотведения, ранее закреплёнными на праве хозяйственного ведения за МУПП "Саратовводоканал". При этом с 31.12.2017 г. ООО "КВС" принимает весь комплекс прав и обязанностей перед ООО "Комсомольский" в части исполнения договора о подключении и становится "организацией водопроводно-канализационного хозяйства" по данному договору. Во всем остальном, кроме замены сторон, договор о подключении остался неизменным.

Таким образом, МУПП "Саратовводоканал", подписав соглашение, освобождался от дальнейшего исполнения договора N 695 от 18.07.2017.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 соглашения от 28.02.2018 N 153, платёж в размере 578 747 рублей 03 копеек, произведённый Обществом "Комсомольский" по договору о подключении, должен быть передан МУПП "Саратоводоканал" ООО "КВС" путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО "КВС", в целях исполнения обязательств ООО "КВС" по договору о подключении.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее по тексту - постановление Пленума N 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора, в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учётом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального содержания соглашения от 28.02.2018 N 153 следует, что МУПП "Саратовводоканал" освобождено от дальнейшего исполнения договора о подключении, а также обязано перечислить ООО "КВС" авансовый платёж, поступивший от ООО "Комсомольский" в размере 578 747 руб. 03 коп.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, доказательств исполнения МУПП "Саратовводоканал" обязательств перечисления на счёт ООО "КВС" авансового платежа в указанном размере, в материалы дела не представлено.

При этом из содержания соглашения N 153 от 28.02.2018 следует, что за обязанность по передаче денежных средств Ответчиком Истцу не предусмотрено встречное предоставление.

Обязательство по передаче денежных средств в сумме 578 747 руб. 03 коп. от ответчика истцу не связано с дальнейшим исполнением договора N 695 от 18.07.2017.

Тем не менее, истец представил в суд соглашение N ДП-00352-21/КВС от 25.03.2021 г к договору N 695 от 18.07.2017 г. о выдаче новых условий подключения объекта, тем самым подтвердив исполнение договора исключительно сторонами: ООО "КВС" и ООО "Комсомольский" (том 1 л.д. 150).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворил их в полном объёме.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истёкшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В рассматриваемом случае истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчётов по соглашению от 28.02.2018 N 153, составленный по состоянию на 27.08.2019 г. и подписанный ООО "Концессии водоснабжения - Саратов" и МУПП "Саратовводоканал" без возражений и замечаний (том 1 л.д. 76).

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку ответчик в данном акте сверки расчётов подтвердил наличие долга по соглашению от 28.02.2018 N 153, то это свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

С учётом изложенного, трехлетний срок исковой давности, на дату подачи настоящего иска в суд (14.04.2021) не истек, в связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания отказа в удовлетворении иска по правилам статьи 199 ГК РФ.

Кроме того, оспаривая решение по настоящему делу, администрация МО "Город Саратов" и МУПП "Саратовводоканал" указывают о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2021 по делу А57-2695/2021 принято к производству заявление ООО "СПГЭС" о признании МУПП "Саратовводоканал" несостоятельным (банкротом).

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалоб, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума N 35), в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В абзацах 2 и 3 пункта 28 Постановления Пленума N 35 разъяснено, что, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 11.02.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление ООО "СПГЭС" о признании МУПП "Саратовводоканал" несостоятельным (банкротом); введении в отношении должника процедуры наблюдения; о включении в реестр требований кредиторов МУПП "Саратовводоканал" требований ООО "СПГЭС" в общей сумме 19 532 108,28 руб. долга по договору, для удовлетворения в третью очередь; временным управляющим МУПП "Саратовводоканал" утвержден Ефремов Антон Васильевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-2695/2021 от 18 февраля 2021 года заявление ООО "СПГЭС" о признании МУПП "Саратовводоканал" несостоятельным (банкротом) принято к производству; возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) МУПП "Саратовводоканал", назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) на 09 августа 2021 года с последующим неоднократным отложением рассмотрения заявления.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на дату рассмотрения настоящего дела в рамках дела о банкротстве МУПП "Саратовводоканал" заявления кредиторов о признании должника банкротом приняты к производству арбитражного суда, однако, обоснованность заявлений не установлена, какая-либо процедура, предусмотренная Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении ответчика по делу N А57-2695/2021 введена не была.

Следовательно, оснований оставления иска ООО "КВС" без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционных жалоб о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора ввиду того, что представленная в материалы дела претензия не позволяет однозначно соотнести ее с настоящим делом, поскольку в ней говорится о 68 соглашениях на общую сумму 139 607 351 руб. 99 коп., также подлежат отклонению по следующим основаниям.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 в редакции от 26.04.2017).

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен проверить реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

По настоящему делу судом не установлено и из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в том числе после возбуждения производства по делу.

С учётом изложенного, несоответствие суммы иска размеру требований, указанному в претензии, направленной в адрес ответчика 28.12.2020, не является основанием оставления иска без рассмотрения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2021 года по делу N А57-8216/2021 подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципального унитарного производственного предприятия "Саратоводоканал" - без удовлетворения.

Администрация муниципального образования "Город Саратов" в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, судебной коллегией не разрешается.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы муниципального унитарного производственного предприятия "Саратоводоканал" в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на заявителя. В связи с тем, что при принятии апелляционной жалобы МУПП "Саратовводоканал" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01 сентября 2021 года по делу N А57-8216/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного производственного предприятия "Саратоводоканал" (ИНН 6454003331, ОГРН 1026403357420) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова