Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 11АП-16962/21 по делу N А55-26794/2020

22 ноября 2021 г.

Дело N А55-26794/2020

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2021.

постановление в полном объеме изготовлено 22.11.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.11.2021 апелляционную жалобу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021 о частичном удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" о возмещении судебных расходов по делу N А55-26794/2020 (судья Шлинькова Е.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании 7 131 560 руб. 50 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство образования и науки Самарской области,

в судебное заседание явились:

от истца - Кутузова Н.Е., доверенность от 11.01.2021, диплом, паспорт,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" взыскан долг в размере 7 131 560 руб. 50 коп. и неустойка в размере 73 963 руб. 02 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 решение Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2021 по делу N А55-26794/2020 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" взыскано 3 651 303 руб. 84 коп., в том числе 3 577 340 руб. 82 коп. - задолженность, 73 963 руб. 02 коп. - неустойка, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области судебных расходов в размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 538 руб. 90 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 18.11.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области ссылалась на то, что подача истцом четырех исков в рамках одного муниципального контракта затруднило судопроизводство и послужило его затягиванию в суде первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Трейд" возражало против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021. При этом суд исходит из следующего.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец указал, что в целях предоставления интересов истца и их правовой защиты, с Кутузовой Н.Е. был заключен договор об оказании юридических услуг от 07.09.2020, в соответствии с условиями которого заказчик (ООО "Бизнес-Трейд) поручает исполнителю оказать комплекс юридических услуг, связанных с досудебным (претензионным) урегулированием, подготовкой процессуальных документов в рамках судебного разбирательства и представлением интересов ООО "Бизнес-Трейд" в суде первой и апелляционной инстанции по взысканию с Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области задолженности по контракту на выполнение работ по капитальному ремонту N 18360 от 27.12.2019. Согласно пункту 3.2 договора стоимость оказываемых услуг составляет 80 000 руб.

Во исполнение условий договора сторонами подписан акт об оказании услуг от 26.04.2021 на сумму 80 000 руб.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг по указанному договору заявителем представлен расходный кассовый ордер N 4 от 26.04.2021 на сумму 80 000 руб., в основании платежа которого указано "по договору об оказании юридических услуг от 07.09.2020".

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав перечень оказанных услуг и объем проделанной представителем работы, суд первой инстанции установил, что при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Самарской области представителем истца были подготовлены претензия от 11.09.2020, исковое заявление от 05.10.2020, ходатайство о приобщении документов от 18.12.2020, отзыв на апелляционную жалобу от 25.03.2021, заявление о выдаче исполнительного листа от 14.04.2021, представитель истца также принял участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (03.12.2020, 29.12.2020) и в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (30.03.2021, 06.04.2021).

Заявляя в суде первой инстанции о необходимости уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителя истца, ответчик не представил доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, сославшись лишь на отсутствие сложности рассматриваемого дела и возможность избежать несение таких расходов. Между тем, как верно отметил суд первой инстанции, обращение в суд является правом лица, интересы которого нарушены, поэтому институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты нарушенных прав.

Проанализировав объем фактически оказанных представителем услуг, в том числе участие представителя в судебных заседаниях продолжительностью от 12 до 44 минут, количество подготовленных процессуальных документов, а также приняв во внимание степень сложности спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о разумности расходов истца по оплате услуг представителя в сумме 80 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования истца были удовлетворено частично, судебные расходы в силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесены на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составило 40 538 руб. 90 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02.09.2021 по делу N А55-26794/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина