Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 09АП-63990/21 по делу N А40-76618/2021

г. Москва

22 ноября 2021 г.

Дело N А40-76618/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы ПАО "Банк "СанктПетербург" и конкурсного управляющего АО "Строительно-производственный комбинат "Моспромрадиострой" Деньковича В.С.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-76618/21 (72-522)

по заявлению конкурсного управляющего АО "Строительно-производственный комбинат "Моспромрадиострой" Деньковича В.С.

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) АО "Дубки-П", 2) ПАО "Банк "Санкт-Петербург"

о признании незаконными действий,

при участии:

от к/у Деньковича В.С.:	Полищук Ю.В. по дов. от 25.01.2021;
от ответчика:	Макеева Ю.Д. по дов. от 02.02.2021;
от третьих лиц:	1) Федосенко Р.В. по дов. от 10.06.2021; 2) Мацюра С.Я. по дов. от 05.09.2019;

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий АО "Строительно-производственный комбинат "Моспромрадиострой" Денькович Виктор Сергеевич (далее также - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее также - ответчик) об отказе в государственной регистрации погашения записи о прекращении ограничения (обременения) права безвозмездного пользования в отношении объекта недвижимости: нежилое здание, кадастровый номер 77:09:0002006:112, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.79, стр.8 в пользу АО "Дубки-П" (Решение N МРС0558/2020-369230 и N PKPVDMFC-2020-09-10-234375 от 16.03.2021); об обязании Управления Росреестра по Москве устранить нарушение прав и законных интересов заявителя и погасить запись в ЕГРН N 77-01/00-03/1999-6929 об обременении в виде безвозмездного пользования помещениями площадью 1875,2 кв.м. в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.79, стр.8, кад. номер N 77:09:0002006:1112 в пользу АО "Дубки-П".

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО "Дубки-П" и ПАО "Банк "Санкт-Петербург".

Решением суда от 27.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просил решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Также не согласившись с принятым решением, ПАО "Банк "Санкт-Петербург" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего АО "Строительно-производственный комбинат "Моспромрадиострой" Деньковича В.С.

В обоснование доводов своих апелляционных жалоб, апеллянты указывают, что судом первой инстанции не было исследовано и установлено фактических обстоятельств дела, а именно, что Управлением не представлено доказательств что заявителем допущена ошибка и последний обратился с заявлением о погашении записи N 77:09:0002006:1112-77/009/2019-16, а не о погашении записи N 77-01/00-03-1999-6929. Полагают, что сснования принятого отказа государственной регистрации прекращения ограничения от 16.03.2021 N КУВД-001/2020-14686372/3 не предусмотрены федеральным законом. Также указываю, что право одностороннего отказа конкурсного управляющего от убыточных сделок предусмотрено п. 2 ст. 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что подтверждается правоприменительной практикой по делам N А41-16027/2020, А40-71708/2017.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего АО "Строительно-производственный комбинат "Моспромрадиострой" Деньковича В.С. и ПАО "Банк "Санкт-Петербург" доводы своих апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представители Управления Росреестра по Москве и АО "Дубки-П" возражали против доводов и требований заявителя и третьего лица, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-240163/2019-169-274 от 03.06.2020 АО "Строительно-производственный комбинат "Моспромрадиострой" (ОГРН 1027739833164, ИНН 7713016542) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Денькович Виктор Сергеевич.

АО "Строительно-производственный комбинат "Моспромрадиострой" является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.79, стр.8 общей площадью 1875,2 кв.м. с условным номером 38023, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.1999 года внесена запись о регистрации N 77-01/00-001/1999-48666 и выдано свидетельство, (серия В N 001002).

АО "Дубки-П" принадлежит на праве безвозмездного пользования помещение площадью 1247, 5 кв. м в здании по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 79, строение 8, условный номер: 38023, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.03.1999 года внесена запись о регистрации N 77-01/00-03/1999-6929 и выдано соответствующее свидетельство (серия В N 001002).

10.09.2021 конкурсный управляющий Денькович В.С. обратился с заявлением в Росреестр о прекращении ограничения (обременения) права безвозмездного пользования N 77-01/ОО-03/1999-6929(АО АО "Дубки-П", ИНН 713188527), зарегистрированном в здании АО "СПК "Моспромрадиострой", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д.79, стр.8, через Филиал ГБУ МФЦ г. Москвы МФЦ района Донской, на основании п.3 ст. 129 и п.2. ст. 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. (Заявление МБС-0558/2020- 369230-2 от 10.09.2020 г.)

15.09.2020 Управлением в соответствии с п. 5, 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) принято решение о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения N КУВД-001/2020-14686372/1.

13.11.2020 в Управление поступило заявление о предоставлении дополнительных документов N MFC-0558/2021-415614-1.

24.11.2021 Управлением отказано в возобновлении государственной регистрации прекращения ограничения.

12.03.2021 в Управление поступило заявление о предоставлении дополнительных документов N MFC-0558/2021-415614-1.

16.03.2021 Управлением в соответствии со ст. 27 Закона о недвижимости принято решение об отказе государственной регистрации прекращения ограничения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Государственная регистрация недвижимости с 01.01.2017 осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо.

В силу статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" N 218-ФЗ, ст.ст. 130,131 ГК РФ регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Статьей 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в пункте 2 также предусмотрено, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости.

Довод относительно того, что судом первой инстанции не было исследовано и установлено фактических обстоятельств дела, а именно, что Управлением не представлено доказательств, что заявителем допущена ошибка и последний обратился с заявлением о погашении записи N 77:09:0002006:1112-77/009/2019-16, а не о погашении записи N 77-01/00-03-1999-6929 не соответствует действительности, ввиду следующего.

Согласно заявлению конкурсного управляющего АО "Строительно-производственный комбинат "Моспромрадиострой" Денькович В.С, последний обратился с заявлением о прекращении ограничения (обременения) права безвозмездного пользования (ссуда) N МРС-0558/2020-369230.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 79, строен. 8, кадастровый номер: 77:09:0002006:1112 зарегистрировано ограничение в виде безвозмездного пользования в отношении АО "Дубки-П" на основании протокола N 4 от 07.03.1996 общего собрания участников ООО "Дубки" (далее - Протокол), акт приема-передачи б/н от 03.04.1996 (далее - Акт), запись N 77-01/00-03/1999-6929.

Тогда как согласно заявлению конкурсного управляющего АО "СПК "Моспромрадиострой" Денькович В.С., а именно п. 14 заявления просит погасить регистрационную запись N 77:09:0002006:1112-77/009/2019-16, что подтверждается заверенной копией материалов реестрового дела, представленного регистрирующим органом в материалы настоящего дела.

Согласно сведениям ЕГРН под регистрационной записью N 77:09:0002006:1112-77/009/2019-16 было зарегистрировано иное ограничение.

Исходя из п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона о недвижимости государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем срок ограничения установлен до 01.01.2100, следовательно, срок действия по нему не закончен, необходимо заявление о прекращении обременения от второй стороны, в пользу которой указанное ограничение было наложено (АО "Дубки-П").

Таким образом, на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие прекращение ограничения.

Довод, что основания принятого отказа государственной регистрации прекращения ограничения от 16.03.2021 N КУВД-001/2020-14686372/3 не предусмотрены федеральным законом основан на неверном толковании норм Закона о недвижимости.

В силу ст. 27 Закона о недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Как было указано выше 16.03.2021 Управлением в соответствии со ст. 27 Закона о недвижимости принято решение об отказе государственной регистрации прекращения ограничения ввиду истечения срока приостановления государственной регистрации, а также неустранением причин, препятствующих осуществлению заявленных регистрационных действий.

Апелляционный суд также не может согласиться с доводом заявителя о том, что право одностороннего отказа конкурсного управляющего от убыточных сделок предусмотрено п. 2 ст. 102 Закона о банкротстве, что подтверждается правоприменительной практикой по делам N А41-16021/2020, N А40-71708/2017.

Судом первой инстанции верно установлено, что правоотношения по данной сделке не регулируются нормами закона о безвозмездном пользовании имуществом, поскольку права и обязанности ОАО "СПК "Моспромрадиострой" и ООО "ДУБКИ" вытекают из корпоративных правоотношений, связанных с участием заявителя в обществе, а не из договора безвозмездного пользования.

Согласно Акту, а также Протоколу ОАО "СПК "Моспромрадиострой" передал объект недвижимого имущества в качестве вклада в уставной капитал ООО "ДУБКИ" (АО "Дубки-П") на сумму 724 170 000 рублей.

Вклад представлен в виде пользования частью помещений площадью 1 247,5 кв. м. и принадлежащего ОАО "СПК "Моспромрадиострой" на праве собственности.

Вместе с тем, вышеуказанными документами, равно как и уставом АО "Дубки-П" не предусмотрен порядок досрочного расторжения сделки в одностороннем порядке.

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном ст. 102 настоящего Федерального закона.

Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Невозможность восстановления платежеспособности в процедуре конкурсного производства презюмируется.

Однако установленная Законом о банкротстве презумпция опровержима.

Следовательно, конкурсному управляющему, желающему заявить отказ от договора, необходимо также доказать, что восстановление платежеспособности должника объективно возможна.

Таким образом, отказ конкурсного управляющего от договора возможен в том случае, если сделка не была полностью исполнена обеими сторонами, а также препятствует восстановлению платежеспособности должника или повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключенными при сравнимых обстоятельствах.

Часть 3 ст. 129 Закона о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Исходя из смысла вышеназванных норм, конкурсный управляющий при отказе от исполнения заключенного договора должен доказать, что исполнение должником такой сделки повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае будет сравнивать возможные негативные последствия для должника при сохранении договора в силу с последствиями его расторжения в рамках обособленного спора.

В Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц отсутствует информация, что в отношении АО "Дубки-П" инициировано банкротство, сдовательно, данное юридическое лицо платежеспособно.

Кроме того ОАО "СПК ""Моспромрадиострой"" является акционером общества АО "Дубки-П" (8% уставного капитала).

В связи с чем исходя из п. 10.3 Устава ЗАО "ДУБКИ-П" следует, что чистая прибыль остается в полном распоряжении Общества. После вычета сумм, предназначенных по решению высшего органа управления Общества на развитие Общества, часть чистой прибыли (дивиденды) распределяются между акционерами пропорционально числу принадлежащих им акций.

Таким образом, фактически ОАО "СПК "Моспромрадиострой" получает дивиденды (прибыль), поскольку как было указано выше является акционером ЗАО "Дубки-П".

Таким образом, довод заявителя, что обременение права безвозмездного пользования в отношении объекта недвижимости является убыточным не соответствует действительности.

Вывод о том. что правоотношения по данной сделке вытекают из корпоративных отношений, а не из договора безвозмездного пользования содержится с Постановлении ФАС Московского округа от 02 сентября 2008 года N КГ-А40/7942-08 по делу N А40- 2065/08-81-23, в рамках которого заявителю было отказано в иске к ЗАО "Дубки-П", УФРС по г. Москве о досрочном расторжении вышеуказанной сделки.

Кроме этого, ранее решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2006 по делу N А40-11336/06-138-84, оставленном без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 02.10.2006, в удовлетворении исковых требований ОАО "СПК "Моспромрадиострой" к ЗАО "Дубки-П" о признании недействительной сделки по передаче в уставной капитал ООО "Дубки" права безвозмездного пользования помещением, площадью 1247,5 кв. м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 79, стр. 8 ничтожной с приведением сторон в первоначальное положение, а также признании недействительной регистрацию права безвозмездного пользования помещением отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2007 по делу N А40- 49826/06-134-313, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 N 09АП-15306/2007-ГК, ОАО "СПК Моспромрадиострой" также было отказано в удовлетворении иска к ЗАО "Дубки-П", третье лицо: ГУ ФРС по г. Москве о признании сделки по передаче в уставный капитал ООО "Дубки-П" права безвозмездного пользования помещением ничтожной и признании недействительной государственной регистрации права.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 по делу N А40-92234/12- 120-898, оставленным без изменения Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 2523.04.2013, было отказано и в удовлетворении требований ОАО "СТРОИТЕЛЬНО ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМБИНАТ "МОСПРОМРАДИОСТРОЙ" к Управлению о признании незаконным отказа в погашении записи об ограничении от 16.03.2012 N 09/031/2012-247 в отношении этого же ограничения.

Ссылка на судебную практику по делам N А41-16027/2020, N А40-71708/2017 в качестве подтверждения возможности заявления ОАО "СПК "Моспромрадиострой" отказа от исполнения сделки по безвозмездному пользованию имуществом не может быть принята во внимании, поскольку основана на иных обстоятельствах дела, а также рассмотрены в рамках обособленного спора между сторонами договора, где регистрирующий орган не является ответчиком.

Таким образом, оспариваемое решение об отказе государственной регистрации прекращения ограничения от 16.03.2021 N КУВД-001/2020-14686372/3 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим АО "Строительно-производственный комбинат "Моспромрадиострой" Деньковичем В.С. требований применительно к положениям ст.ст.198, 200, 201 АПК РФ.

Доводы апеллянтов, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выражая несогласие с решением суда, заявитель и третье лицо не представили доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных ими требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 по делу N А40-76618/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л.Захаров

Судьи

Е.В.Пронникова Л.А.Москвина