Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 18АП-13985/21 по делу N А07-15447/2021

г. Челябинск

22 ноября 2021 г.

Дело N А07-15447/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралГрупп" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2021 по делу N А07-15447/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Башкирский государственный университет" (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "УралГрупп" (далее - общество "УралГрупп", ответчик, податель жалобы) о взыскании 23 647 руб. 73 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2021 (резолютивная часть от 10.08.2021) исковые требования общества Учреждения удовлетворены.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество "УралГрупп" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что для выполнения договора N 44/087 общество "УралГрупп" заключило с ООО "Ай Пи дром" договор поставки от 23.09.2020 N 450-25495-17077 на покупку технического оборудования (камер видеонаблюдения). Однако, 24.09.2020 от ООО "Ай Пи дром" поступило письмо уведомление о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, а именно о закрытии границ с Китаем, в связи с чем техническое оборудование (камеры видеонаблюдения) из Китая не могли быть поставлены в срок, согласованный сторонами договора поставки. Поставщик предложил заменить техническое оборудование на другое, которое у поставщика имелось в наличии, или продлить сроки на поставку и ожидать открытия границ с Китаем и ответ поставщика из Китая.

В связи с этим ответчик указывает, что общество "Урал Групп" надлежащим образом исполнило обязательства по договору N 44/087 перед Учреждением, но в связи с возникшими обстоятельствами непреодолимой силы в виде закрытия границ между Россией и Китаем техническое оборудование (камеры видеонаблюдения) установлены с нарушением сроков на 39 дней. Задержка исполнения обязательств по срокам не повлекла причинение убытков или материального ущерба заказчику.

Общество "Урал Групп" также заявило ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просило учесть сложную экономическую ситуацию, связанную с последствиями пандемии (снижение оборотов предприятия).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Указанным определением суд предложил сторонам не позднее 25.10.2021 представить в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу.

От Учреждения 13.10.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и обществом "УралГрупп" (подрядчик) заключен договор от 21.09.2020 N 44/087 (далее также - договор), по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить мероприятия по АТЗ: монтажные работы по созданию системы видеонаблюдения на объектах БашГУ, расположенных в городском округе город Уфа (далее - "Работы"), в соответствии с техническими и функциональными характеристиками материалов и техническим заданием (Приложение N 2 к договору), локальным сметным расчетом (Приложение N 1 к договору), а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.1. договора предметом договора является выполнение мероприятий по АТЗ: монтажные работы по созданию системы видеонаблюдения на объектах БашГУ, расположенных в городском округе город Уфа.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 4 280 132 руб.

20 коп. (с учетом НДС).

В силу пункта 3.1. договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2020, а в части оплаты до полного исполнения сторонами всех своих обязательств.

Согласно пункту 3.2. договора срок выполнения работ: с момента заключения договора в течение 45 календарных дней.

В силу пункта 8.1. договора сдача выполненных работ происходит после выполнения 100% предусмотренных работ. Подрядчик предоставляет заказчику на подписание акт о приемке выполненных работах (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат, с указанием перечня выполненных работ (форма КС-3), формы 05.04.101, акт о приеме - передачи системы видеонаблюдения в эксплуатацию, акт о проведении тестирования. Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта КС-2, справки КС-3 подписывает их либо дает подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке работ.

Подрядчиком работы выполнены и сданы 14.12.2020, что подтверждается подписанными актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) N 1-5 от 14.12.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) N 1 от 14.12.2020 на общую сумму 4 280 132 руб. 20 коп.

Согласно условиям договора истцом приняты и оплачены работы на сумму 4 280 132 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2020 N 831373.

В связи с нарушением сроков выполнения работ подрядчиком заказчик начислил ответчику неустойку.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца от 25.12.2020 исх.N 3596 оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по договору от 21.09.2020 N 44/087 подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого решения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.2. договора срок выполнения работ составляет 45 календарных дней с момента заключения договора.

Договор подписан сторонами 21.09.2020, соответственно, срок выполнения работ определен до 05.11.2020.

В силу пункта 8.1. договора сдача выполненных работ происходит после выполнения 100% предусмотренных работ. Подрядчик предоставляет заказчику на подписание акт о приемке выполненных работах (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат, с указанием перечня выполненных работ (форма КС-3), формы 05.04.101, акт о приеме - передачи системы видеонаблюдения в эксплуатацию, акт о проведении тестирования. Заказчик в течение 3 рабочих дней со дня получения акта КС-2, справки КС-3 подписывает их либо дает подрядчику в письменной форме мотивированный отказ в приемке работ.

Материалами дела подтверждено, что подрядчиком работы выполнены и сданы 14.12.2020, что подтверждается подписанными актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) от 14.12.2020 N 1-5, справкой о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) от 14.12.2020 N 1 на сумму 4 280 132 руб. 20 коп.

В связи с нарушением сроков выполнения работ ответчиком истцом начислена сумма неустойки за период с 05.11.2020 по 14.12.2020 в размере 23 647 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 14.3. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу пункта 14.4. договора пени начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных Подрядчиком.

В договоре от 21.09.2020 N 44/087 между сторонами имеется ссылка на то, что он заключен с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591 внесены изменения в Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 3 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до 1 января 2021 г., за исключением случая, предусмотренного подпунктом "в" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Материалами дела подтверждено, что срок исполнения обязательств по договору определен до 05.11.2020, фактически обязательства выполнены ответчиком 14.12.2020.

Ответчик в апелляционной жалобе указал, что 24.09.2020 от ООО "Ай Пи дром" поступило письмо уведомление о возникновении обстоятельств непреодолимой силы, а именно о закрытии границ с Китаем, в связи с чем техническое оборудование (камеры видеонаблюдения) из Китая не могли быть поставлены в срок, согласованный сторонами договора поставки. Общество "Урал Групп" исполнило надлежащим образом обязательства по договору N 44/087 перед Учреждением, но в связи с возникшими обстоятельствами непреодолимой силы в виде закрытия границ между Россией и Китаем техническое оборудование (камеры видеонаблюдения) установлены с нарушением сроков на 39 дней.

Апелляционный суд отмечает, что истцом доводы ответчика о причинах несвоевременного исполнения последним обязательств при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции не опровергнуты.

Ответчиком обязательства по контракту с истцом исполнены в полном объеме, то есть условие, предусмотренное пунктом 2 Правил, соблюдено.

Согласно пункту 2.1. договора цена договора составляет 4 280 132 руб.

20 коп. (с учетом НДС).

В связи с нарушением сроков выполнения работ ответчиком истцом начислена сумма неустойки за период с 05.11.2020 по 14.12.2020 в размере 23 647 руб. 73 коп.

В данном случае общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, то есть соблюдено условие подпункта "а" пункта 3 Правил. Кроме того, просрочка вызвана обстоятельствами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции. Таким образом, заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Между тем указанных действий истцом совершено не было, при этом несовершение таких действий не может служить основанием для неприменения правил о списании.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой подход изложен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного уда Российской федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии о экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что начисленная неустойка подлежит списанию, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1, ч.2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

При обращении с апелляционной жалобой ответчиком уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., в связи с чем с истца в пользу ответчика надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2021 по делу N А07-15447/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный университет" отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Башкирский государственный университет" (ОГРН 1030203895193) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УралГрупп" (ОГРН 1090280015363) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.А. Карпусенко