Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г. N 14АП-9335/21 по делу N А44-3737/2021

г. Вологда

22 ноября 2021 г.

Дело N А44-3737/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Холминова А.А. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТСП" Зеньковича Р.В. по доверенности от 07.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством веб-конференции апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 сентября 2021 года по делу N А44-3737/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (адрес: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13А; ИНН 5321114249; ОГРН 1075321000105; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСП" (адрес: 173008, Великий Новгород, Сырковское шоссе, дом 10; ИНН 5321139645, ОГРН 1105321002093; далее - Общество) о взыскании 189 970 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 30.09.2016 N 600/с за период с 17.06.2020 по 31.12.2020.

Решением суда от 08 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судом неправильно применены нормы права, регулирующие правоотношения вследствие неосновательного обогащения и не применены специальные нормы права, регулирующие правоотношения по договору аренды лесного участка.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 30.09.2016 N 600/с.

По условиям пункта 1.1 договора в аренду арендатору передан лесной участок, площадью 58,5 га, расположенный по адресу: Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Новгородское лесничество, Ермолинское участковое лесничество, квартал 78, выдела 10, 23, квартал 80, выдела 6-10, 12-15, 20-21, с целью использования лесов для разработки месторождения полезных ископаемых (разведка и добыча песка на месторождении "Николаевский") и заготовки древесины при разработке месторождения.

В силу пункта 5 договора арендная плата в 2017 году и последующие годы (ежегодно) составляет 364 250 руб. 04 коп., в том числе вносимая в федеральный бюджет - 364 250 руб. 04 коп.; за заготовку древесины при разработке месторождения полезных ископаемых (разведка и добыча песка на месторождении "Николаевский" - 717 566 руб. 18 коп., в том числе вносимая в федеральный бюджет -717 566 руб. 18 коп.

Приказом Министерства от 06.07.2020 N 615 "О расторжении договора аренды лесного участка от 30.09.2016 N 600/с" договор аренды лесного участка от 30.09.2016 N 600/с расторгнут с 06.07.2020.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.12.2020 по делу N А44-5396/2020, вступившим в законную силу, суд признал незаконными действия Министерства, выразившееся в принятии приказа от 06.07.2020 N 615 "О расторжении договора аренды лесного участка от 30.09.2016 N 600/с", и возложил на Министерство обязанность отменить указанный приказ.

Министерство 19.03.2021 направило Обществу претензию с требованием внести плату за период с 17.06.2020 по 31.12.2020 в сумме 189 970 руб. 40 коп. в добровольном порядке.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их необоснованными, в иске отказал.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 43 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.

Для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 ЛК РФ.

В соответствии со статьей 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно статье 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Как правомерно указал суд первой инстанции, системное толкование указанных норм со статьями 606 и 614 ГК РФ свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что, поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

В случае, если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. В случае, когда арендатор не мог использовать имущество в силу наличия препятствий к его использованию, во взыскании арендной платы за соответствующий период может быть отказано.

Аналогичный вывод содержится в пунктах 8, 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Таким образом, суд правомерно указал, что арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

В статье 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда Новгородской области от 03.11.2017 по делу N А44-6977/2017, в отношении части земельного участка площадью 20 744 кв. м, кадастровым номером 53:11:0000000:6547, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Ермолинское сельское поселение, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Каверину Егору Николаевичу, установлен частный сервитут для обеспечения прохода и проезда представителей Комитета лесного хозяйства Новгородской области, арендаторов и субарендаторов к лесному участку площадью 58,5 га, расположенному по адресу: Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Новгородское лесничество, Ермолинское участковое лесничество, квартал 78, выдела 10, 23, квартал 80, выдела 6-10, 12-15, 20-21 месторождение "Николаевский", находящемуся в федеральной собственности.

Из мотивировочной части решения суда от 03.11.2017 следует, что проезд к лесному участку, площадью 58,5 га, расположенному по адресу: Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Новгородское лесничество, Ермолинское участковое лесничество, квартал 78, выдела 10, 23, квартал 80, выдела 6-10, 12-15, 20-21, возможен только по земельному участку, кадастровым номером 53:11:0000000:6547, другого альтернативного прохода и проезда не имеется.

Решением Новгородского районного суда от 03.07.2019, вступившим в законную силу 13.08.2019, по делу N 2-3089/19 указанный частный сервитут отменен. При этом Общество при рассмотрении дела в суде общей юрисдикции не привлекалось к участию в деле.

С 13.08.2019 право ограниченного пользования для прохода и проезда к арендуемому лесному участку прекращено.

Актом осмотра места выполнения работ по добыче полезных ископаемых на участке недр "Николаевский" от 10.02.2021, составленным представителями Общества и общества с ограниченной ответственностью "АБЗ", с которым Общество заключило договор на выполнение работ по добыче полезных ископаемых (песка) на участке недр "Николаевский", установлено, что подъездные пути к арендуемому лесному участку возможны только по части земельного участка, кадастровым номером 53:11:0000000:6547, на котором установлен шлагбаум и знаки, запрещающие въезд.

В настоящий момент Министерством вновь инициирован иск к индивидуальному предпринимателю Каверину Егору Николаевичу об установлении для Министерства сервитута на период действия договора аренда лесного участка от 30.09.2016 N 600/с на сооружение (автомобильную дорогу) с кад. N53:11:0000000:6758, расположенную по адресу Российская Федерация, Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Ермолинское сельское поселение, сооружение N2, а также сооружение (автомобильную дорогу) с кад. N 53:11:0800308:435, расположенную по адресу Российская Федерация, Новгородская область, Новгородский муниципальный район, Ермолинское сельское поселение, деревня Видогощь, сооружение N1 для обеспечения прохода и проезда представителей Министерства, арендаторов и субарендаторов к лесному участку площадью 58,5 га, расположенному по адресу: Новгородская облака, Новгородский муниципальный район, Новгородское лесничество, Ермолинское участковое лесничество, квартал 78, выдела 10, 23, квартал 80, выдела 6-10, 12-15, 20-21, месторождение "Николаевский", находящемуся в федеральной собственности (дело N А44-6328/2021).

В обоснование иска Министерство сослалось на письмо предпринимателя Каверина Е.Н. от 12.04.2021 согласно которому проход представителей Министерства, арендаторов и субарендаторов к спорным землям лесного фонда разрешен последним только на легковом, велосипедном и гужевом транспорте.

Указанное подтверждает, что до настоящего времени со стороны Министерства имеет место неисполнение обязательства по предоставлению лесного участка в надлежащем состоянии, обеспечивающем возможность его использования по назначению, то есть для разработки месторождения полезного ископаемого.

Доказательств, указывающих на обратное либо свидетельствующих о возможности использования земельного участка в спорный период для разработки месторождения полезных ископаемых, в порядке статьи 65 АПК РФ в суд не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 сентября 2021 года по делу N А44-3737/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.А. Холминов Н.В. Чередина